Rio Hotel Ltd v.New Brunswick (Liquor Licensing Board) - Rio Hotel Ltd v New Brunswick (Liquor Licensing Board)
| Rio Hotel Ltd v.New Brunswick (Liquor Licensing Board) | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 6. října 1986 Rozsudek: 29. července 1987 | |
| Celý název případu | Rio Hotel Limited v. Liquor Licensing Board, založená na základě Zákon o kontrole alkoholu |
| Citace | [1987] 2 S.C.R. 59 |
| Číslo doku | 19949 |
| Vládnoucí | Rozhodl ve prospěch rady |
| Podíl | |
| Provinční licenční režim může být platný, i když se překrývá s federálními záležitostmi. | |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Brian Dickson Puisne Justices: Jean Beetz, Willard Estey, William McIntyre, Julien Chouinard, Antonio Lamer, Bertha Wilsonová, Gerald Le Dain, Gérard La Forest | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Dickson C.J., spolu s McIntyre, Wilson a Le Dain JJ. |
| Souběh | Estey J., spojený s Lamerem J. |
| Souběh | Beetz J. |
| Chouinard a La Forest JJ. se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu. | |
Rio Hotel Ltd v.New Brunswick (Liquor Licensing Board) [1987] 2 S.C.R. 59 je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o ústavě trestněprávní moc. Soud rozhodl, že navzdory překrývání s platným federálním zákonem byl provinční zákon, který omezoval množství nahoty v barech, ústavně platný.
Pozadí
Zákon o kontrole alkoholu v New Brunswicku vyžadoval, aby všechny licence na likéry byly doprovázeny licencí na zábavu, která omezovala stupeň nahoty povolený v zařízení. Rio Hotel se rozhodl zpochybnit ústavnost zákona z důvodu, že se týká veřejné morálky, což je záležitost federálního trestního práva.
Otázkou před Nejvyšším soudem bylo, zda „provinční zákaz nahé zábavy spojený s licenčním režimem pro likéry funguje bez ohledu na obecnější, ale související zákazy obsažené v kodexu“. Jednomyslný soud rozhodl, že ano.
Důvody soudu
Hlavní soudce Dickson, píšící pro McIntyre, Wilson a Le Dain, rozhodl, že zákon byl platný. Dickson charakterizoval zákon jako regulaci zábavy jako prostředku ke zvýšení prodeje alkoholu. Předpokládá se, že tato záležitost má místní povahu a souvisí s majetkovými a občanskými právy. Ačkoli v trestním zákoně existují ustanovení zabývající se nahotou, nejsou v rozporu s provinčním zákonem.
Zákon dále neměl žádné trestněprávní důsledky vyžadované pro veškeré platné trestní právo.
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII
  | Tento článek o Kanadské právo je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |