Přepis duše - Rewriting the Soul

Přepis duše: Mnohostranná osobnost a vědy paměti

Autor	Ian Hacking
Země	Spojené státy
Jazyk	Angličtina
Předmět	Disociativní porucha identity
Vydavatel	Princeton University Press
Datum publikace	1995
Typ média	Tisk
Stránky	352
ISBN	978-0-691-05908-2

Přepis duše je kniha kanadského filozofa z roku 1995 Ian Hacking, který nabízí popis formativních vlivů, které utvářejí chápání jejich životů lidmi a jejich chápání životů lidí kolem nich.^[1] Hackingova práce je teoretickým vysvětlením konceptů a způsobů agentický angažovanost, díky níž se lidé setkávají se světem a dávají jim smysl, a psychologická zpráva o tom, jak mysli vztahovat k vzpomínky a křehkost tohoto vztahu, zejména v životech lidí vystavených extrémům utrpení a krutost. Studiem historie a projevů mnohočetná porucha osobnosti Hacking popisuje, jak lidé prostřednictvím svých vlastních vzpomínek a autobiografie.^[2] Hackování popisuje měnící se sdílené významy, které utvářejí naše vzpomínky a stávají se vlákny, s nimiž lidé utkávají své biografie.

Argument

Aby rozvinul svůj argument, Hacking nabízí popis toho, jak se ti, kteří se zabývají MPD, zeptali na jeho realitu v historickém čase, a popisuje koncepty a postupy, které se vyvinuly prostřednictvím těchto dotazů. V posledních třech desetiletích dvacátého století terapie měl tendenci brát jednotlivce s amorfní a zmatenou řadou bolestivých zážitků a analyzovat je na autonomii osobnost fragmenty, každý oddělen (v různé míře) od ostatních fragmentů a každý s vlastními vzpomínkami a popisy minulosti zkušenosti. Výsledkem terapie mnohočetné poruchy osobnosti je osoba, která sama sebe nezná: osoba s roztříštěnou duší. "Je to v rozporu s tím, co filozofové nazývají svoboda." Je to v rozporu s naší nejlepší vizí toho, co to je být člověkem “(str. 267).

Hacking nabízí čtenáři některé možné způsoby zpochybňování a kritiky chápání osobnosti, paměti a nepořádku, které se objevily v historickém kontextu, a příležitostně nabízí vlastní porozumění tomu, jak se tyto koncepty objevily, a jejich důsledky pro současné chápání psychologie. Hackování nezpochybňuje, zda je mnohočetná porucha osobnosti skutečná. Spíše nabízí strategii pro výslech realita: Je vícenásobná porucha osobnosti skutečná, co? Dalo by se například říci, že mnohočetná porucha osobnosti je skutečným způsobem zapojení do světa a skutečným způsobem porozumění minulosti. v Přepis dušeHacking se snaží prozkoumat proč Západní společnost považuje za samozřejmé, že „paměť je klíčem k duši“ (str. 20) a proč se mnohonásobná porucha osobnosti stala tak úzce spojenou s traumatický vzpomínky.

Historie mnohočetné poruchy osobnosti

První známý případ jedince s chováním, které by dnes bylo považováno za mnohočetnou poruchu osobnosti, byl zaznamenán na konci 18. století (Hacking, 1995). V roce 1972 bylo za posledních padesát let známo deset případů navzdory širokému zájmu o psychoterapie během tohoto období. Do roku 1986 se věřilo, že bylo diagnostikováno šest tisíc případů.

Jak se v 70. letech začaly objevovat případy vícečetné osobnosti, přitahovaly zájem nejen terapeutů a psychiatrické povolání, ale také média. Povědomí o různých poruchách osobnosti a diskuse o nich se rozšířily. mnohonásobná porucha osobnosti se stala jakýmsi druhem duševní nemoc. Stalo se z toho něco, co někdo mohl mít. To je to, co Hacking označuje jako „sémantickou nákazu“ (str. 238). Než se jeho význam stal ve společnosti převládajícím, člověk se nemohl popsat jako osoba tohoto druhu. Byli tam zmatení jedinci, kteří se (ať už záměrně nebo pre-reflexivně) snažili oddělit od vzpomínek na bolestivé události. Tito lidé se však nemohli popsat jako lidé, kteří mají poruchu, ani lidé v ní psychologie diagnostikovat svým pacientům tento termín. Jakmile se z MPD stala něco jako věc, stal se způsob, jak jednotlivci porozumět sami sobě a lidem kolem sebe.

Další významy spojené s MPD vznikly souběžně v 70. a 80. letech. Zneužívání dětí nebyl před 70. léty význam sdílený a chápaný v západních společnostech. "Krutost dětem “a„ týrání dětí “byly možná předchůdci tohoto termínu, ačkoli význam implikovaný těmito termíny byl většinou omezen na fyzický násilí. U „zneužívání dětí“ se sexuální použití dětí nejen začlenilo do našeho chápání špatného zacházení s dětmi, ale stalo se nejpravděpodobnější formou.

Je třeba zdůraznit, že Hacking (1995) nenaznačuje, že k zneužívání dětí došlo teprve tehdy, když byl tento pojem zaveden. Může však zvýšit prevalenci zneužívání dětí. Někteří muži mohou objevit dítě znásilnění pro sebe se někteří mohli naučit ze svých vlastních dětských zkušeností a někteří (možná mnozí) mohou děti sexuálně zneužívat, protože myšlenka takového chování byla naplněna sémantickou nákazou. Hacking také pečlivě poznamenává, že používání dětí k sexuálním účelům je příčinou utrpení dětí bez ohledu na to, zda se pojem „týrání dětí“ běžně používá. Lze si například představit, že je v ní jedenáctiletý chlapec Starověké Řecko vynucený k sexu jeho mentorem by utrpěl bolest a duševní utrpení. Mrzačení pohlavních orgánů je také bolestivé a nejspíš docela děsivé pro ty, kteří si tuto praxi způsobili. Klíčový aspekt sémantická nákaza není to, že to umožňuje události a chování, které byly kdysi nemožné. Sémantická nákaza tím, že vytváří nové způsoby, jak být člověkem, a nové popisy způsobu, jakým lidé jednají, přispívá k našemu vysvětlení, proč k činu došlo a jaké budou důsledky. Zdá se, že popis činu může ovlivnit jeho následky.

Jednat podle popisu

Filozof G. E. M. Anscombe napsal, že lidská akce je úmyslná, pokud má otázka „Proč“, přijatá v určitém smyslu (a zjevně koncipovaná jako adresovaná jemu), uplatnění (Záměr, odst. 5-8).^[3] Agentka může odpovědět na otázku „proč“ uvedením důvodu nebo účelu svého jednání. „Dělat Y“ nebo „protože chci dělat Y“ by byly typické odpovědi na tento druh „proč?“; i když nejsou jediní, mají zásadní význam pro ustavení fenoménu jako typického fenoménu lidského života (oddíly 18–21). Odpověď agenta pomůže poskytnout popis, pod kterým je akce úmyslná. Anscombe byl první, kdo jasně vysvětlil, že akce jsou podle některých popisů úmyslné, u jiných nikoli. V jejím slavném příkladu může být mužská akce (kterou můžeme pozorovat jako pohyb ruky nahoru a dolů při držení rukojeti) úmyslná pod popisem „čerpání vody“, ale ne pod jinými popisy, jako je „kontrakce těchto svalů“, „klepnutím na tento rytmus“ atd. Úmyslné akce jsou akce pod popisem.

Důsledky této filozofie úmyslného jednání rozšířil Hacking in Přepis duše. Jeho argument je následující: Když mluvíme o lidech, mluvíme o sobě jako o záměrných bytostech. Náš popis našich činů je téměř vždy popisem toho, jak byl čin zamýšlen. Nabízíme vysvětlení, proč jednáme tak a tak. Pole popisů dostupných jednotlivci závisí na popisech dostupných pro společnost, ve které jedinec bydlí. Média, odborné znalosti psychologů, lékařů a vědců a lidové chápání kulturních společenství tedy poskytují popisy, které může jednotlivec převzít v okamžiku, kdy jedná. Například dítě tlačí další dítě na hřišti. Na otázku, proč jste to udělali, by mohl odpovědět „ukázat, kdo je šéf“, „protože mám ADHD „Nebo„ protože jsem byl vyprovokován. “Hackování se netýká toho, který popis je pravdivý, ale spíše toho, jak popisy, podle nichž lidé jednají, závisí na popisech, které mají k dispozici.„ Akce je akce pod popisem “.^[4]

Popisy se navíc mění, jak se mění naše sdílené chápání smyslu aktu. Například pokud člověk vidí, jak muž plácá po dítěti, nebo děti, které si hrají na hřišti „kiss chase“, popisy těchto činů by se s největší pravděpodobností značně lišily od popisů viktoriánského gentlemana. Současné činy konzumace hovězího masa, čtení filozofie a přirozené plodení mohou mít pro člověka v budoucí společnosti velmi odlišné popisy: popisy, které předpokládají různé příčiny a odlišné výsledky než ty, které dnes předpokládáme.

Minulost je neurčitá, ne proto, že činy se jednoduše mohly nebo nemusí stát, ale proto, že připisované příčiny těchto činů jsou stále se měnícím účtem v závislosti na odlivu a toku popisů, které lze těmto činům připsat jako praktiky společnosti změna. Jednání podle popisu má důležité důsledky pro naši interpretaci různých společností a různých epoch.^[5]

Jednání podle popisu má také důležité důsledky pro interpretaci našeho já.^[6] Podle Hackinga se já tvoříme nejen naší biofyzikální konstitucí a událostmi, které zažíváme, ale také popisy, které připisujeme událostem, ke kterým dochází. Tyto popisy jsou často popisy kauzální: vysvětlení toho, jak jsme se stali osobami, kterými jsme. Osoba se nestává osobou, kterou je, jednoduše proto, že události její minulosti způsobily, že byla touto osobou. Popisy připisované událostem v minulosti spíše formují její bytí. Tato vysvětlení jsou plná významu a kauzálního přisuzování. Jsme v podstatě (i když ne úplně) lidmi, za které si rozumíme.^[7]

Hackingův (1995) popis vzniku mnohočetná porucha osobnosti není jen popisem událostí, které vedly k objevení této poruchy, a popisem jejích projevů. Jedná se o zkoumání toho, do jaké míry se naše popisy událostí - popisy, které často mají kauzální důsledky - vlnily v našich společnostech a jak tyto popisy formují nové způsoby, jak být člověkem. Samotný popis tedy nabízí kauzální možnosti.

Viz také

• Michel Foucault
• Nikolas Rose

Reference