R v Vaillancourt - R v Vaillancourt

R v Vaillancourt
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 10. prosince 1986
Rozsudek: 3. prosince 1987
Celý název případuYvan Vaillancourt v Jejího Veličenstva královny
Citace[1987] 2 S.C.R. 636
Číslo doku18963
Členství v soudu
Hlavní soudceDicksone
Puisne soudciBeetz, Estey, McIntyre, Chouinard *, Lamer, Wilson, Le Dain a La Forest JJ.
(*) Chouinard se na rozsudku nezúčastnil
Uvedené důvody
VětšinaLamer J. (body 1-43), spojený s Dicksonem, Estey a Wilsonem J.
SouběhBeetz J. (body 44–46), spojený s Le Dainem J.
NesouhlasitMcIntyre J. (body 47–54)

R v Vaillancourt, [1987] 2 S.C.R. 636, je mezník případ z Nejvyšší soud Kanady o ústavnosti Trestní zákoník koncept „konstruktivní vraždy“. Soud rozhodl, že trestné činy spojené s významným „stigmatem“, jako např vražda, požadovat doklad o pánské rea prvek subjektivní předvídavost smrti, a proto bylo ustanovení trestního zákona pro konstruktivní vraždu protiústavní.

Pozadí

Yvan Vaillancourt a přítel plánovali vyloupit místní halu u bazénu. Před loupeží se dohodli, že budou používat pouze nože. Když se však jeho přítel objevil za loupeží s pistolí, Vaillancourt ho donutil vytáhnout kulky a umístit je do rukavice. Ihned poté, co došlo k loupeži, viděl Vaillancourt, jak se jeho přítel vrátil do haly, kde se strhl boj mezi jeho přítelem a zákazníkem. V boji byl zákazník zastřelen pistolí svého přítele a později na následky zranění zemřel. Vaillancourt byl na místě chycen policií, ale jeho komplic utekl.

Vaillancourt byl obviněn z vraždy pod. 213 (d) (nyní zrušený) trestního zákona, protože byl považován za spolupachatel operací podle § 21 odst. 2 kodexu. Podle s.213 (d) byla osoba vinná z použití zbraně, která měla za následek smrt při loupeži vražda, bez ohledu na to, zda byla zamýšlena smrt, nebo na vědomí, že ke smrti pravděpodobně dojde. Byl usvědčen porotou u soudu a odsouzení potvrdil odvolací soud v Quebecu.

Před soudem bylo otázkou, zda bylo porušeno také ustanovení s.213 (d) s.7 nebo s.11 (d) Charta.

Vaillancourt tvrdil, že to byla zásada základní spravedlnost že žádný obviněný by neměl být odpovědný za trestný čin, aniž by prokázal určitou míru subjektivní pánské rea.

Odůvodnění soudu

Většinu napsal Lamer J. s Dicksonem, Estey a Wilsonem JJ. souhlasit.

Soud zkoumal prvky trestného činu i trest, který je doprovází. Trestem za vraždu byl automatický doživotní trest, který na pachatele vyvolal „stigma“. Morální obviňování obviněného musí být přiměřené trestu; proto musí existovat důkaz nade vší pochybnost subjektivní předvídavosti. V projednávaném případě však nemůže dojít k odsouzení bez prokázání objektivní předvídavost.

Soud upravil argument Vaillancourta tak, aby uznal, že toto ustanovení nevyžaduje ani objektivní zavinění, které Soud uznal jako zásadu základního práva. Jelikož tedy s.213 (d) nevyžadoval žádnou předvídavost smrti, bylo to v rozporu se zásadou základní spravedlnosti, a tak porušilo s. 7 Listiny a nelze je uložit pod s.1.

Viz také

Reference

externí odkazy