R v Turpin - R v Turpin

R v Turpin
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 16. června 1988
Rozsudek: 4. května 1989
Celý název případuSharon Turpin a Latif Siddiqui proti Jejího Veličenstva královny
Citace[1989] 1 S.C.R. 1296
VládnoucíObviněné odvolání zamítnuto
Členství v soudu
Hlavní soudce: Brian Dickson
Puisne Justices: Jean Beetz, William McIntyre, Antonio Lamer, Bertha Wilsonová, Gerald Le Dain, Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, John Sopinka
Uvedené důvody
Jednomyslné důvodyWilson J.
Le Dain, McIntyre a Sopinka JJ. se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu.

R v Turpin, [1989] 1 S.C.R. 1296 je ústavní případ Nejvyšší soud Kanady o právu na soudní řízení porotou. Soud rozhodl, že požadavek na vedení soudu o vraždě před soudcem a porotou neporušil právo soudu na porotu podle s 11 (f) z Kanadská listina práv a svobod, ani záruka rovnosti pod s 15 Listiny.

Pozadí

Sharon Turpin a Latif Siddiqui byli souzeni za vraždu prvního stupně v Ontariu. The Trestní zákoník v té době vyžadovalo, aby všechny případy vraždy byly souzeny před soudcem a porotou.[1] Turpin a Siddiqui zpochybnili ústavnost ustanovení ze dvou důvodů. Nejprve tvrdili, že § 11 písm. F) Charta jim poskytl právo volby mezi samotným soudcem nebo soudcem a porotou, což bylo porušeno ustanoveními kodexu. Zadruhé tvrdili, že jelikož existuje výjimka z ustanovení zákoníku pro soudní řízení v Albertě, došlo k porušení jejich práva na rovnost podle článku 15 zákona Charta.

U soudu soudce shledal, že ustanovení byla protiústavní pro porušení obou oddílů. Po odvolání bylo rozhodnutí zrušeno.

Stanovisko Soudního dvora

Soudce Wilson, který psal pro Soud, zamítl odvolání a zjistil, že nedošlo k žádnému porušení. Zjistila, že článek 11 písm. F) nechrání výběr způsobu soudního řízení ani nechrání právo na soudní řízení pouze soudcem. V otázce rovnosti zjistila, že osoby žijící mimo Albertu nepředstavují „znevýhodněnou skupinu“, jak je požadováno v úspěšném nároku.

externí odkazy

Reference

  1. ^ Trestní zákoník, RSC 1970, c C-34, ss 427, 429 a 430.