R v Skinner - R v Skinner
| R v Skinner | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 1. prosince 2, 1988 Rozsudek: 31. května 1990 | |
| Celý název případu | Dorman Thomas Skinner v Jejího Veličenstva královny |
| Citace | [1990] 1 SCR 1235 |
| Číslo doku | 20428 |
| Vládnoucí | Skinner odvolání povoleno |
| Členství v soudu | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Dickson CJ, ke kterým se připojili La Forest a Sopinka JJ |
| Souběh | Lamer J. |
| Nesouhlasit | Wilson J, ke kterému se připojil L'Heureux-Dubé J. |
| Platily zákony | |
| Odkaz k čl. 193 a 195.1 odst. 1 písm. C) trestního zákona (muž), [1990] 1 SCR 000 | |
R v Skinner, [1990] 1 SCR 1235, je vedoucím ústavním rozhodnutím Nejvyšší soud Kanady na Svoboda projevu pod oddíl 2 písm. b) z Kanadská listina práv a svobod ("Charta").
Pozadí
Dorman Skinner byl zatčen při pokusu o návrh v utajení policista. Byl obviněn z „komunikace na veřejném místě za účelem získání sexuálních služeb a prostitutka "v rozporu s ustanovením 195.1 odst. 1 písm. c) Trestní zákoník. Byl usvědčen před soudem. V rámci odvolání Skinner argumentoval ustanovením Trestní zákoník porušil své právo na svobodu projevu podle bodu 2 písm. b) Charta. Odvolací soud souhlasil a shledal porušení, které nelze uložit pod sekce 1 z Charta. Bylo také navrženo, že ustanovení může také porušovat právo na Svoboda sdružování podle oddílu 2 písm. d) Charta.
Otázkami před Nejvyšším soudem bylo, zda článek 195.1 odst. 1 písm. C) zákona Trestní zákoník porušil oddíly 2 písm. b) a 2 písm. d) Charta, a pokud ano, zda bylo ustanovení odůvodnitelné podle oddílu 1 zákona Charta.
V rozhodnutí 4–2 Soud zrušil rozhodnutí odvolacího soudu. Rozhodl, že toto ustanovení porušilo oddíl 2 (b), ale bylo uloženo pod oddílem 1, a neporušilo oddíl 2 (d).
Stanovisko Soudního dvora
Většinový názor napsal Hlavní soudce Brian Dickson. Nejprve zjistil, že článek 195.1 odst. 1 písm. C) neporušuje svobodu sdružování. Uvedl, že zákon se zaměřuje pouze na expresivní obsah a netýká se asociace. Toto ustanovení nezávisí na tom, zda došlo k dohodě o výměně mezi souhlasící osobou. Ačkoli zákon může bránit komunikaci pro určité obchodní činnosti, nestačí se dovolávat svobody sdružování.
Při posuzování svobody projevu podle bodu 2 písm. B) zákona č Charta, Dickson uplatňuje stejné úvahy jako předchozí Odkaz k čl. 193 a 195.1 odst. 1 písm. C) trestního zákona (muž), který zjistil, že oddíl 195.1 odst. 1 písm. c) Trestní zákoník porušil svobodu projevu, ale byl uložen v části 1.
Nesouhlasit
Spravedlnost Bertha Wilsonová, podporováno Claire L'Heureux-Dubé nesouhlasil. Na rozdíl od Dicksona ukázala na Trestní zákoník referenční rozhodnutí.
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM