R v. Generální tajemník, ex p. Segerdal - R v Registrar General, ex p Segerdal

R v. Generální tajemník ex parte Segerdal a další
Soud	Odvolací soud v Anglii a Walesu
Rozhodnuto	7. července 1970
Citace	[1970] 2 QB 697, [1970] 3 Vše ER 886
Členství v soudu
Soudci sedí	Lord Denning PAN, Winn LJ, Buckley LJ

R v. Generální tajemník ex parte Segerdal a další byl soudní spor projednávaný Odvolací soud v Anglii a Walesu, který pomohl při určování, zda Scientologická církev měl být považován za v dobré víře náboženství v Anglie a Wales a tím, co definuje náboženství v Anglické právo. Případ, který byl vyslechnut v letech 1969–70, se zaměřil na otázku, zda by kaple v sídle scientologů ve Velké Británii měla být registrována jako místo setkání náboženských bohoslužeb podle zákona z roku 1855. Původní žádost církve byla zamítnuta a odvolala se k případu u soudu s argumentem, že scientologie je skutečné náboženství a že kaple byla využívána k náboženským účelům. Při zamítnutí odvolání odvolací soud shledal, že scientologické praktiky „neodhalily žádnou formu uctívání“.^[1] O deset let později Segerdal bylo vyvozeno rozhodnutí definovat náboženství pro účely angličtiny zvykové právo jako vyžadující „víru v boha a uctívání tohoto boha“.^[2] Rozhodnutí Segerdal bylo později zrušeno Nejvyšším soudem v roce 2013, který předefinoval pojem „náboženství“ v moderním kontextu a rozhodl, že ve Velké Británii má být scientologie uznána jako náboženství.^[3]

Fakta

Případ vzešel z nabídky v roce 1967 Scientologická církev v Kalifornii mít „kapli“ v Saint Hill Manor, East Grinstead registrován jako místo uctívání pod Zákon o registraci míst uctívání 1855. Takový stav by vyjadřoval daňové výhody a další výhody.^[1] Tento krok následoval po celosvětové publicitě, která doprovázela v roce 1965 vydání Andersonova zpráva, velmi odsuzující zpráva o praktikách a dopadech scientologie v Victoria, Austrálie. Jako pane John Foster později uvedeno v britské oficiální zprávě o scientologii, před vydáním Andersonovy zprávy bylo vynaloženo jen málo vážné snahy představit scientologii jako náboženství. Po této zprávě však vedení Scientologické církve vyvinulo společné úsilí, aby scientologii představilo jako náboženskou. Scientologie byla nyní popsána jako „aplikovaná„ náboženská “filozofie, zpracování jako„ náboženská “technologie, auditoři jako „ministři scientologie“, audit jako „zpovědníci“ atd. “^[4] V dopise výkonného ředitele HCO ze dne 12. března 1966 zakladatel Scientologie, L. Ron Hubbard, informovali Scientologové, že se připravuje nová podniková struktura využívající Scientologickou církev v Kalifornii jako prostředek. Scientologičtí „auditoři“ by byli představováni jako ministři náboženství, protože „ministři mají na mnoha místech zvláštní privilegia včetně daní a příspěvků na bydlení“ a „parlamenty neútočí na náboženství“.^[5]

Začátkem roku 1967 podal kostel a jeho působící kaplan Michael Segerdal žádost na Generální tajemník pro registraci kaple podle zákona z roku 1855. Po žádosti podal generální tajemník dotaz a byly mu zaslány brožury s názvem Ceremonie zakladatelské církve scientologie a Scientologie a Bible. Tuto žádost zamítl, protože nevěřil, že Scientologie je považována za náboženství.^[1]

Rozsudek

Slyšení královny

Královský soudní dvůr, kde byl případ projednán

V reakci na to Segerdal a církev podaly žádost o soudní příkaz mandamus - v zásadě žádost o zrušení generálního tajemníka - na Queen's Bench Division of the High Court of Justice v Londýně. Případ projednala skupina tří soudců: Lord Parker, Lord hlavní soudce, Soudce Ashworth a Pan Justice Cantley. Ve svém rozhodnutí vydaném dne 14. listopadu 1969 soud zamítl žalobu s náhradou nákladů řízení přiznaných žalobcům. Soudce Ashworth k tomu uvedl: „Přestože může být scientologie naprosto obdivuhodná, je pro mě těžké dospět k závěru, že jde o náboženství.“^[6]

Tvrzení žalobců, že Scientologie byla v dobré víře náboženství podpořily dvě brožury o scientologických „vírách“. Scientologie a Bible tvrdil, že „Scientologie je náboženství v nejstarším smyslu slova, studium moudrosti. Scientologie je studium člověka jako ducha, v jeho vztahu k životu a fyzickému vesmíru. Je nedenominační. Tím je míněno že Scientologie je otevřená lidem ze všech náboženských vyznání a v žádném případě se nesnaží přesvědčit člověka z jeho náboženství, ale pomáhá mu k lepšímu porozumění jako duchovní bytosti. “ Soudce Ashworth poznamenal, že se zdálo, že tato formulace vůbec nepodporuje tvrzení, že scientologie je náboženství; spíše to přišlo spíše jako „místo setkání pro osoby všech náboženských vyznání, díky nimž by mohly lépe ocenit jejich duchovní charakter“.^[6]

Ústředním bodem případu bylo, zda byla kaple „místem setkání náboženských bohoslužeb“, jak to vyžaduje zákon z roku 1855. Na podporu aplikace popsal Segerdal čestným prohlášením, jak byla kaple používána. Před soudem řekl, že se zde konaly „nedělní bohoslužby“, na kterých kaplan promluvil ke sboru a přednesl kázání o aspektech scientologie, případně doprovázené nahranou přednáškou L. Rona Hubbarda. Po ní následovalo krátké období pro tiché rozjímání nebo modlitbu a uzavřelo to oznámeními o tom, co se stane v nadcházejícím týdnu. Segerdal rovněž uvedl, že se zde konají další náboženské aktivity, jako jsou obřady křtu nebo pojmenování, pohřební služby a svatební služby.^[6]

Soud rozhodl, že k uskutečnění bohoslužby musí existovat „věřící i předmět bohoslužby“. Aby to bylo náboženský uctívání, muselo to být spojeno s a v dobré víře náboženství. To byl problém scientologie, protože její náboženský status byl kontroverzní a nejasný.^[6] Soud shledal, že důkazy nepodporují tvrzení scientologie o náboženském statusu, ani její praktiky nedosahují náboženského uctívání. Služby popsané Segerdalem byly lépe popsány jako služby výuky než jako bohoslužby.^[6]

Odvolací soud

Případ byl odvolán k Odvolací soud, kde to bylo slyšet Lord Denning, Mistr rolí, Lord Justice Winn a lord Justice Buckley. Advokát pro scientology tvrdil, že generální tajemník je povinen přijmout osvědčení o použití místa pro náboženské bohoslužby, ale soud tento návrh odmítl. Lord Denning zjistil, že generální tajemník je povinen určit, zda se místo skutečně používá pro náboženské bohoslužby, protože by to vedlo ke zneužití, kdyby takové aplikace pouze „orazítkoval“.^[1]

Soud diskutoval o tom, co znamená „náboženské uctívání“, ale klíčovou otázkou byl výraz „místo setkání pro náboženské bohoslužby“ v zákoně z roku 1855. Pro mysl lorda Denninga to znamenalo „místo, jehož hlavní použití bylo jako místo, kde se lidé scházeli jako sbor k uctívání“ k božstvu, ať už to byl křesťanský bůh nebo nějaký jiný. Soudci se shodli, že scientologické praktiky „neodhalovaly žádnou formu uctívání. [Scientologové] se nepokořili v úctě nebo uznání dominantní moci a kontroly nad jakoukoli entitou nebo vně jejich vlastních těl a života.“^[1] Jak řekl lord Denning: „Existuje značný důraz na ducha člověka a stoupenci tohoto náboženství nebo filozofie věří, že duch člověka je věčný a přechází z jednoho lidského rámce do druhého. Ale stále je to možné viz, duch člověka a ne Boha. “ Soud shledal, že v kapli nebyly žádné důkazy o náboženském uctívání, a odvolání zamítl. Povolení odvolat se k dům pánů byl odmítnut.^[7]

Význam

The Segerdal případ má nadále význam po mnoho let od doby, kdy byl vyslechnut v letech 1969–70. V roce 1974 Imigrační odvolací soud spoléhal se na Segerdal když rozhodl, že scientologové nemohou využít privilegií udělených imigračním zákonem ministrům náboženství.^[8]

The Segerdal rozhodnutí bylo v roce 1980 silně spoléháno na předložení definice náboženství v případě Etická společnost Re South Place. Společnost, která prohlásila, že se zajímá o „studium a šíření etických zásad a pěstování racionálního náboženského sentimentu“, požádala o charitativní status za účelem rozvoje náboženství. Justice Dillon čerpal z Segerdal komentáře případu k tomu, co představovalo náboženství, a poznamenal: „Náboženství, jak to vidím, se týká vztahů člověka s Bohem a etika se týká vztahů člověka s člověkem. Ty dva nejsou stejné a nejsou vytvořeny stejným způsobem upřímné vyšetřování otázky: co je Bůh? “ Dillon definoval náboženství jako požadavek „víry v boha a uctívání tohoto boha“.^[2]

Dillonova definice a Segerdal zjištění měla klíčový význam v roce 1999, kdy Charitativní komise se rozhodl zamítnout žádost Scientologické církve o charitativní status. Komise se domnívala, že církev nebyla zřízena pro rozvoj náboženství, protože „ačkoli se připouští, že Scientologie věří v nejvyšší bytost“, „základní praktiky Scientologie jsou auditování a školení, nepředstavují uctívání, protože nevykazují základní charakteristiku úcty nebo úcty k nejvyšší bytosti. “^[2]

The Segerdal pro registrace takových míst stále platí definice „místa náboženského uctívání“. Soud shledal, že pro registraci musí ředitel školy využití místa by muselo být náboženské, bez ohledu na to, jak silně (nebo málo) bylo pro tento účel použito. Jak zdůrazňuje Julian Rivers, zákon „předpokládá, že náboženské a nenáboženské účely lze snadno oddělit“, což nemusí vždy platit.^[9]

Třicetiletá retrospektiva dne Segerdal lze najít v kapitole 5 první zprávy užšího výboru pro náboženské trestné činy v Anglii a Walesu.^[10]

Rozhodnutí Nejvyššího soudu 2013

Dne 11. prosince 2013 zrušil Nejvyšší soud ve Velké Británii Segerdal v R (o žádosti Hodkina a dalších) v. Generální tajemník pro narození, úmrtí a manželství.^[11]

V rozsudku Nejvyššího soudu stanovil novou právní definici náboženství jako „systému duchovní nebo nesekulární víry, který zastává skupina přívrženců a který tvrdí, že vysvětluje místo lidstva ve vesmíru a vztah s nekonečnem a učí jeho stoupenci, jak mají žít svůj život v souladu s duchovním porozuměním spojeným se systémem víry. “ Lord Toulson dospěl k závěru, že Scientologie tuto definici náboženství ve Velké Británii splní, a následně nařídil generálnímu tajemníkovi, aby uznal kapli v Scientologické církvi v Londýně jako místo uctívání a jako místo pro slavnostní uzavření manželství podle článku 41 ( 1) zákona o manželství.^[12]

Viz také

• Správní právo Spojeného království
• Ústavní zákon Spojeného království

Poznámky