R v McManus a Harvey - R v McManus and Harvey

R v McManus a Harvey
SoudCounty Court of Victoria
Celý název případuR v Gerard Thomas McManus a Michael Harvey
Rozhodnuto25. června 2007
Citace[2007] VCC 619 (PDF), archivovány z originál (PDF) na | archive-url = vyžaduje | archive-date = (Pomoc)
Členství v soudu
Sedící soudciHlavní soudce Rozens

R v McManus a Harvey,[1] je významným australským soudním sporem o svobodu tisku, oznamovatelů a privilegií reportérů, který vedl k tomu, že novináři získali větší záruky na ochranu svých zdrojů.[2]

Gerard McManus a Michael Harvey byli novináři v Herald Sun noviny v Melbourne ve státě Victoria v Austrálii. V červnu 2007 byla dvojice usvědčena z pohrdání soudem za to, že odmítla pojmenovat zdroj odhalení, které dvojice napsala o právech válečných veteránů.

Přesvědčení páru vyvolalo v Austrálii rozsáhlou debatu o novinářské svobodě a vyústilo ve zavedení federálních a státních vlád „zákony o štítu „Dát soudcům prostor osvobodit novináře od odhalení jejich zdrojů během soudních procesů.[3]

Pozadí

Zpráva Herald Sun z února 2004[4] autor Harvey a McManus odhalili rozhodnutí australské federální vlády odmítnout 60 doporučení pro lepší finanční výhody pro vrácené válečné vojáky a ženy, včetně dotovaných nákladů na pohřeb, zatímco stále plánuje vykreslit zmenšenou podporu jako požehnání pro válečné veterány a vdovy.

Příběh podnítil rozsáhlé vyšetřování možného zdroje uvnitř Australská veřejná služba počítaje v to Australská federální policie sondování 3 000 telefonních linek a stovky mobilních telefonů. McManus a Harvey však odmítli sdělit australské federální policii svůj zdroj s odvoláním na dodržování novinářského „etického kodexu“.[5]

Neposkytnutí důkazu

Státní zaměstnanec Desmond Patrick Kelly byl následně obviněn z porušení zákona o zločinech společenství, ale na jednání před soudem v srpnu 2005 McManus a Harvey odmítli vypovídat. Kelly byl přesto shledán vinným z úniku důvěrných materiálů, ale v říjnu 2006 zrušil viktoriánský odvolací soud zjištění o přesvědčení, že neexistují dostatečné důkazy, které by prokazovaly, že on byl osobou, která informace zveřejnila.[6][7]

Mezitím pokračovalo pohrdání McManus-Harvey a dne 25. června 2007 byl McManus shledán vinným z pěti důvodů pohrdání soudem a Harvey byl shledán vinným ze čtyř důvodů. Hlavní soudce viktoriánského okresního soudu Michael Rozenes uvedl, že trestný čin byl závažný a že uvažoval o uvěznění dvojice.[8] McManus a Harvey dostali pokutu 7 000 $ a bylo proti nim zaznamenáno přesvědčení. News Limited podporoval dvojici během slyšení[9] stejně jako další mediální skupiny, Aliance pro média, zábavu a umění,[10][11] a Australská tisková rada.[12]

Reakce na případ

Následný výkřik přesvědčení McManuse a Harveyho přiměl oba John Howard a Kevin Rudd Vlády zavedou zákony, které novinářům zajistí určitou úroveň ochrany, pokud jde o jejich zdroje, v letech 2007 a 2009. Obě správy však před přijetím navrhovaných zákonů poklesly.

Štítové zákony

Tasmánský nezávislý člen Sněmovny reprezentantů, Andrew Wilkie a liberální senátor Queenslandu George Brandis respektive představen Soukromé členské účty v roce 2009 zajistit větší ochranu novinářů a jejich zdrojů. Oba návrhy zákonů byly postoupeny Legislativnímu výboru pro právní a ústavní záležitosti,[13] které doporučily pozměňovací návrhy Wilkie, založené převážně na novozélandských „štítových zákonech“, byly vhodnější.

Mezi prominentní politiky, kteří podpořili návrh zákona Wilkie, patřil bývalý generální prokurátor Robert McClelland a nezávislý senátor jižní Austrálie Nick Xenofón.

Během parlamentní rozpravy Australští zelení tvrdil, že definice novináře v právních předpisech byla příliš úzká a měla by zahrnovat „bloggerů “, Ale jeho pozměňovací návrhy byly poraženy.[14]

Australský senát přijal novely zákona o důkazech společenství Andrewa Wilkieho dne 3. března 2011.[15]

Ostatní australské státy, včetně Nového Jižního Walesu, Viktorie a Západní Austrálie a území hlavního města Austrálie, také zavedly své vlastní „zákony o štítu“, ale rovněž se rozhodly nerozšiřovat ochranu blogerů.[16]

Užitečné čtení

Reference

  1. ^ R v McManus a Harvey [2007] VCC 619 (PDF), archivovány z originál (PDF) dne 12. července 2009 (27. června 2007), krajský soud (Victoria)
  2. ^ „Dodatek o důkazech (privilegia novinářů), zákon 2011“.
  3. ^ Dixon, Nicolee. „Rozhodující případ R v McManus a Harvey“ (PDF). Štítové zákony pro novináře. Queenslandská parlamentní knihovna a výzkumná služba.
  4. ^ Michael Harvey; Gerard McManus (20. února 2004). „Odhalení odmítnutí vlády ve výši 500 milionů $“ (PDF). Herald Sun. p. 3.
  5. ^ „Etický kodex Media Alliance“. Aliance pro média, zábavu a umění.
  6. ^ R v Kelly [2006] VSCA 221 (17. října 2006), Odvolací soud (Victoria).
  7. ^ „Byrokratovo přesvědčení za únik informací se převrátilo“. ABC News. 17. října 2006.
  8. ^ „The Queen v Desmond Kelly (Přepis řízení)“ (PDF). 23. srpna 2005. s. 89. Vezmeme-li v úvahu povahu tohoto řízení, bude k dispozici řada sankcí, ale myslím si, že by nikdo neměl mít žádné nepochopení, že vězení je jedním z nich.
  9. ^ Hartigan, John (24. března 2009). „Austrálie má právo vědět“ (PDF). Projev na konferenci o svobodě projevu.
  10. ^ Ester, Helen (2007). Clive Hamilton; Sarah Maddison (eds.). Umlčení disentu. Allen & Unwin. Federální tajemník Aliance pro mediální zábavu a umění (MEAA) Chris Warren popsal obvinění McManuse a Harveyho jako „vrak vlaku, který čeká na svou událost“.
  11. ^ „Prolomení okovů pokračující boj proti cenzuře a rotaci“ (PDF). Zpráva z roku 2008 o stavu svobody tisku v Austrálii. Aliance pro média, zábavu a umění. 2008.
  12. ^ Australská tisková rada (11. ledna 2010). „Předložení legislativnímu výboru pro právní a ústavní záležitosti Senátu - šetření návrhu zákona o důkazech (privilegia novinářů) z roku 2010 (č. 1 a č. 2)“.
  13. ^ Stálý výbor pro právní a ústavní záležitosti (květen 2009). „Parlamentní vyšetřování návrhu zákona o důkazech (privilegia novinářů) z roku 2009“.
  14. ^ Dixon, Nicolee (únor 2012). „Štítové zákony pro novináře“ (PDF). Research Brief 2012 / No.03. Queenslandská parlamentní knihovna a výzkumná služba.
  15. ^ Zákon o změnách důkazů (privilegia novinářů) z roku 2011 (Cth).
  16. ^ Merritt, Chris (29. dubna 2011). „Jiný stát rozhoduje proti zákonům o ochraně štítů na ochranu bloggerů: nová média čelí novému právnímu odmítnutí“. Australan.