R v Laba - R v Laba

Rinca vrea Laba
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 15. června 1994
Rozsudek: 8. prosince 1994
Citace[1994] 3 S.C.R. 965
Členství v soudu
Uvedené důvody

R v Laba, [1994] 3 S.C.R. 965 je a Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o presumpce neviny pod oddíl 11 písm. d) z Kanadská listina práv a svobod a ustanovení o omezení podle sekce 1.

Pozadí

Šest mužů bylo obviněno pod §. 394 odst. 1 písm. B) Trestní zákoník za prodej nebo nákup „jakékoli horniny, minerálu nebo jiné látky, která obsahuje drahé kovy, pokud neprokáže, že je vlastníkem nebo zástupcem vlastníka nebo jedná v souladu se zákonem“. Šest mužů zpochybnilo klauzule o obrácení břemene který vyžadoval, aby obviněný prokázal, že jedná v souladu se zákonnou mocí jako porušení presumpce neviny.

Důvody soudu

Soudkyně Sopinka, která psala pro Soudní dvůr, zkoumala, zda ustanovení kriminalizující obchod s ukradenou drahou kovovou rudou lze odůvodnit podle oddílu 1, protože koruna již připustila, že porušila oddíl 11 písm. D). Sopinka poznamenal, že existují různé situace, kdy mohou být nevinní lidé obviněni a odsouzeni, když nejsou schopni prokázat, že jejich ruda byla legální. Účel a historie tohoto ustanovení navíc nebyly dostatečně podloženy fakty nebo údaji, které prokázaly, že obchod s ukradenými rudami drahých kovů byl naléhavou a podstatnou záležitostí. Sopinka však zjistila, že účel racionálně souvisí s ustanovením. Na kroku minimálního znehodnocení Oakesův test, zjistil, že rezerva nebyla minimálně narušena, ani nebyla přiměřená.

Jako prostředek nápravy rozhodl, že slovní spojení „pokud neprokáže, že“ v klauzuli o obrácené břemenu, bude vyškrtnuto, a místo toho slovní spojení „při neexistenci důkazů, které vzbuzuje oprávněnou pochybnost, že“ je třeba přečíst.

Viz také

externí odkazy