R v Hauser - R v Hauser
R v Hauser, [1979] 1 S.C.R. 984 je přední ústavní rozhodnutí Nejvyšší soud Kanady, kde Ve čtyřech až třech rozhodnutích soud potvrdil federální rozhodnutí Zákon o omamných látkách jako ústavní podle mír, pořádek a dobrá vláda Napájení. Tento případ je obzvláště neobvyklý, protože zákon již dříve v rozhodnutí ze dne Industrial Acceptance Corp. v. The Queen [1953] 2 S.C.R. 273.
Hauser, respondent, byl podle zákona o omamných kontrolách obžalován ze dvou důvodů: držení konopné pryskyřice za účelem obchodování a držení konopí (marihuana) za stejným účelem, na rozdíl od s. 4 odst. 2. The obžaloba byl podepsán a upřednostněn agentem Generální prokurátor Kanady. Odpůrce poté navrhl zákaz a zpochybnil ústavní platnost čl. 2 odst. b) Trestní zákoník který definuje pojem „generální prokurátor“ v různých situacích. Odpůrce argumentoval tím, že proto, že odst. (b) dává generálnímu prokurátorovi Kanady pravomoc (1) upřednostňovat obžaloby pro trestný čin podle zákona o omamných kontrolách a (2) nechat zahájit řízení podle uvedeného zákona na instanci Vláda Kanady, navazuje na práva přiznaná provinciím podle s. 92 (14) ze dne Britský zákon o Severní Americe z roku 1867 (AKA Ústavní zákon z roku 1867) pro „Správu spravedlnosti v provincii, včetně ústavy, výživného a organizaci zemských soudů, občanskoprávních i trestněprávních, včetně řízení v občanských věcech u těchto soudů.“
Kanadský generální prokurátor správně tvrdil, že kanadská vláda má pravomoc podle čl. 91 (27) Ústavní zákon z roku 1867 Přijmout právní předpisy v souvislosti s „trestním zákonem, s výjimkou Ústavy soudů pro trestní jurisdikci, ale včetně řízení v trestních věcech“. Tvrdil, že Zákon o omamných látkách není trestním právem, protože se jedná o zákon odlišný od trestního zákoníku, a jurisdikce tedy náleží jemu, a nikoli zemskému generálnímu prokurátorovi. Odvolání bylo povoleno odvolacím oddělením Nejvyšší soud v Albertě.
Laskin, C. J. položil ústavní otázky soudu následovně: Je v pravomoci kanadského parlamentu uzákonit právní předpisy uvedené v oddíle 2 Trestní zákoník zmocnit generálního prokurátora Kanady nebo jeho zástupce:
- upřednostňovat obžaloby pro trestný čin podle Zákon o omamných látkách,
- nechat zahájit řízení z podnětu kanadské vlády ve věci porušení nebo spiknutí s cílem porušit jakýkoli zákon kanadského parlamentu nebo předpisy přijaté na jeho základě s výjimkou Trestní zákoník?
Pigeon J., který psal pro většinu, měl za to, že otázka zákona má dostatečnou „novost“, aby spadala pod p.o.g.g. výkon s tím, že:
- ... nejdůležitějším hlediskem pro klasifikaci zákona o kontrole narkotik jako právních předpisů přijatých podle obecné zbytkové federální moci je to, že se jedná v zásadě o právní předpisy přijaté k řešení skutečně nového problému, který v době Konfederace neexistoval a zjevně jej nelze zařazen do třídy „Záležitosti pouze místní nebo soukromé povahy“.
Dickson J. napsal nesouhlasné stanovisko a uvedl, že věří Zákon o kontrole narkotik být v zásadě trestním právem, a tedy odpovědností provincií, s odvoláním na mnoho případů obecného práva a zavedených precedentů.