R v Dyment - R v Dyment
![]() | Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte zlepšit to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)
|
R v Dyment | |
---|---|
![]() | |
Slyšení: 8. dubna 1987 Rozsudek: 8. prosince 1988 | |
Celý název případu | Její Veličenstvo královna v. Brandon Roy Dyment |
Citace | [1988] 2 S.C.R. 417 |
Číslo doku | 19786 |
Vládnoucí | Crown odvolání zamítnuto |
Členství v soudu | |
Hlavní soudce: Brian Dickson Puisne Justices: Jean Beetz, Willard Estey, William McIntyre, Antonio Lamer, Bertha Wilsonová, Gerald Le Dain, Gérard La Forest, Claire L'Heureux-Dubé | |
Uvedené důvody | |
Většina | Lamer J. (body 41–43), ke kterým se připojili Beetz a Wilson JJ. |
Souběh | La Forest J. (body 1-40), spojený s Dicksonem C.J. |
Nesouhlasit | McIntyre J. (body 44–48) |
R v Dyment, [1988] 2 S.C.R. 417 je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o ústavním právu na soukromí podle oddíl 8 z Kanadská listina práv a svobod.
Pozadí
V dubnu 1982 byl Brandon Dyment při automobilové nehodě na dálnici. Na místo brzy přišel lékař a Dyment byl převezen do nemocnice Královská kanadská jízdní policie (RCMP) důstojník. V nemocnici mu byl v bezvědomí odebrán vzorek krve pro lékařské účely. Když se Dyment probudil, a přestože při nehodě utrpěl otřes mozku, řekl lékaři, že pil a užíval antihistaminové tablety. Lékař hovořil s důstojníkem RCMP a předal vzorek krve. Policejní analýza krve zjistila, že hladina alkoholu byla nad zákonnou hranici, a proto byl Dyment obviněn z péče nebo kontroly nad motorovým vozidlem, které požívalo alkohol v takovém množství, že jeho podíl v krvi přesáhl 80 miligramů alkoholu ve 100 mililitrech krve v rozporu s ustanovením 236 zákona Trestní zákoník.
U soudu byl Dyment usvědčen.
Otázkou před Nejvyšším soudem bylo, zda:
- převzetí vzorku krve policistou se rovnalo zadržení, jak předpokládá s. 8 Listiny;
- odběr vzorku byl nepřiměřený, a tak porušil s. 8;
- při vyloučení důkazů o analýze krve pod s. 24 odst. 2 Listiny z toho důvodu, že přijetí těchto důkazů by vedlo k úctě k výkonu spravedlnosti.
Důvody soudu
Nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí nižšího soudu, že zadržení krve odebrané pro lékařské účely RCMP bylo porušením článku 8 zákona Charta a měly by být vyloučeny podle § 24 odst. 2.
La Forest, který se shoduje na důvodech, zkoumal rozsah ochrany poskytované oddílem 8. Zjistil, že základem oddílu 8 je právo na soukromí, které popsal jako ústavně chráněnou hodnotu, a uvedl, že:
- soukromí je v moderním státě srdcem svobody ... [g] zaoblené fyzickou a morální autonomií člověka, soukromí je nezbytné pro blaho jednotlivce. Už jen z tohoto důvodu si zaslouží ústavní ochranu, ale má také zásadní význam pro veřejný pořádek. Omezení uvalená na vládu, aby pronikly do životů občanů, jdou k podstatě demokratického státu. (str. 427-28)
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII
![]() ![]() | Tento článek o Kanadské právo je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |