R v Béland - R v Béland - Wikipedia
| R v Béland | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 31. března 1987 Rozsudek: 15. října 1987 | |
| Celý název případu | Její Veličenstvo královna v. Alain Béland a Bruce Phillips |
| Citace | [1987] 2 S.C.R. 398 |
| Číslo doku | 18856 |
| Předchozí historie | Rozsudek proti koruně v Odvolací soud pro Quebec. |
| Vládnoucí | Odvolání povoleno. |
| Podíl | |
| Polygraf analýza jako důkaz důvěryhodnosti svědka bude obecně nepřípustná. | |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Brian Dickson Puisne Justices: Jean Beetz, Willard Estey, William McIntyre, Julien Chouinard, Antonio Lamer, Bertha Wilsonová, Gerald Le Dain, Gérard La Forest | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | McIntyre J., spojený s Dicksonem C. J. a Beetzem a Le Dainem J. |
| Souběh | La Forest J. |
| Nesouhlasit | Wilson J., spojený s Lamerem J. |
| Estey a Chouinard JJ. se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu. | |
R v Béland [1987] 2 S.C.R. 398 je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí, kde Soud zamítl použití polygraf výsledky jako důkaz u soudu.
Pozadí
Alain Béland, Bruce Phillips a další dva plánovali loupež. Před provedením plánu však byli Béland i Phillips zatčeni a obviněni ze spiknutí za účelem loupeže. U soudu, koruna předvolán svědek, který zapletl Blanda a Phillipsa. Obžalovaní tvrdili, že důkazy jsou nepravdivé, a po předložení důkazů se pokusili o vydání příkazu k opětovnému otevření obrany za účelem předložení výsledků polygrafu. Soudce návrh zamítl s odůvodněním, že důkazy o detektoru lži jsou nepřípustné a byly odsouzeny. V odvolacím řízení většina z odvolacího soudu vydala příkaz k opětovnému zahájení řízení, aby soudce soudu mohl prozkoumat důkazy o detektoru lži.
Číslo bylo předloženo Nejvyšší soud Kanady o tom, zda „jsou důkazy o výsledcích polygrafického vyšetření přípustné s ohledem na konkrétní skutečnosti tohoto případu“. V rozhodnutí pěti ku dvěma Soud zrušil odvolací soud a rozhodl, že důkazy o detektoru lži jsou nepřípustné.
Stanovisko Soudního dvora
Spravedlnost William Rogers McIntyre, píšící pro většinu, konstatoval, že polygrafy jsou nepřípustné, protože porušují několik pravidel dokazování. Polygrafy, pokud by byly použity k prokázání důvěryhodnosti, by porušily pravidlo proti „přísahě“, které brání použití důkazů pouze k prokázání dobré důvěryhodnosti. Zadruhé také porušuje pravidlo proti přijímání předchozích mimosoudních prohlášení. Za třetí, porušuje důkaz znaků pravidlo, které zakazuje důkazy, které útočí na charakter. A konečně, polygraf je typ znalecký posudek to musí být vyloučeno, protože otázky důvěryhodnosti jsou již v rámci zkušeností soudců a porot.
McIntyre také dodal, že použití polygrafu zbytečně zkomplikuje proces a přinese příliš mnoho nejistot kvůli jeho četnosti chyb.
Spravedlnost La Forest, v samostatném souhlasném stanovisku, souhlasil s výsledkem McIntyre, ale na základě toho, že polygraf měl příliš mnoho mystiky, která by nepřiměřeně ovlivňovala porotu, a potenciál otevírat příliš mnoho vedlejších problémů.
Nesouhlasit
Lamer a Wilson rozhodl, že důkazy o detektoru lži jsou přípustné. Výsledky šly přímo ke klíčové otázce případu: komu se má věřit, informátorovi nebo obžalovaným? Důkazní hodnota důkazů převažovala nad jejich nepříznivým účinkem, a proto by bylo nespravedlivé odepřít obžalovaným přístup k plné obhajobě.
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII