Pulte Homes, Inc. v. Laborers International Union - Pulte Homes, Inc. v. Laborers International Union - Wikipedia

Pulte Homes, Inc. v. Labourers 'International Union of North America, 648 F.3d 295 (6. cir.2011),[1] je Šestý obvodní odvolací soud případ, který obnovil a Zákon o počítačových podvodech a zneužívání („CFAA“) nárok podaný zaměstnavatelem proti odborovému svazu za „bombardování“ telefonních a počítačových systémů společnosti e-maily a hlasovou schránkou, což společnosti znemožňuje komunikaci se zákazníky.[1] Tvrdil, že způsobení přenosu, který snižuje schopnost žalobce používat jeho systémy a data, představuje „způsobení škody“ v rozporu s CFAA.[1]

Pulte Homes, Inc. v. Labourers 'International Union
US-CourtOfAppeals-6thCircuit-Seal.png
SoudOdvolací soud Spojených států pro šestý obvod
Celý název případuPulte Homes, Inc. v. Labors International Union of North America, et al.
Argumentoval9. prosince 2010
Rozhodnuto2. srpna 2011
Citace648 F.3d 295
Členství v soudu
Sedící soudciDanny Julian Boggs, Deborah L. Cook, James G. Carr (N.D. Ohio )
Názory na případy
VětšinaCook, ke kterému se přidal jednomyslný soud
Platily zákony
CFAA
Klíčová slova
cyberlaw ·počítačové podvody

Pozadí

CFAA

Federální Zákon o počítačových podvodech a zneužívání (CFAA), 18 U.S.C. § 1030, je a statut který jak kriminalizuje určité trestné činy počítačového podvodu, tak vytváří občanskoprávní žalobu.[1] CFAA, která byla zavedena v roce 1986, z ní činí trestný čin „vědomě způsobit přenos programu, informací, kódu nebo příkazu a v důsledku tohoto jednání úmyslně způsobit neoprávněnou škodu na chráněný počítač“. [2] Podle CFAA se „jakékoli narušení integrity nebo dostupnosti dat, programu, systému nebo informací“ kvalifikuje jako „poškození“. [3]

Případ

Fakta a procedurální držení těla

V září 2009 společnost Pulte, stavební společnost, vyhodila člena stavební posádky z důvodu nesprávného chování a špatného výkonu.[1] Brzy nato Dělnická mezinárodní unie Severní Ameriky (LIUNA) zahájila národní kampaň proti Pulte, aby poškodila její pověst, protože si mysleli, že členství v odborech je skutečným důvodem společnosti.[1] Taktika unie zahrnovala bombardování prodejních kanceláří Pulte a tří jejích vedoucích pracovníků tisíci telefonních hovorů a e-mailů.[1] Většina sdělení se týkala údajných nekalých pracovních praktik společnosti, i když některá zahrnovala hrozby a obscénní jazyk.[1] Objem hovorů přetížil systém Pulte, narušoval běžnou komunikaci zaměstnanců se zákazníky a prodejci a obecně zastavil běžné obchodní operace.[1]

Pulte podal žalobu s údajným porušením CFAA. The okresní soud popřel pohyb a rozhodl, že Pulte neprokázal, že LIUNA úmyslně způsobila poškození telefonních a počítačových systémů Pulte.[1] Pulte se odvolal.

Stanovisko šestého okruhu

Šestý okruh rozhodl, že Pulte úspěšně uvedl tvrzení o „přenosu“. Žádost o přenos vyžaduje prokázání, že žalovaný způsobil škodu úmyslně.[4] Soud uvedl, že „přenos, který oslabuje zdravý počítačový systém - nebo podobně ten, který snižuje schopnost žalobce používat data nebo systém - způsobuje škodu“. [1] Důvodem bylo, že příval hovorů a e-mailů společnosti LIUNA snížil schopnost společnosti Pulte používat její systémy a data, protože bránily společnosti Pulte odesílat a přijímat alespoň některé e-maily a hovory.[1]

Soud dále rozhodl, že Pulte splnil své břemeno tím, že prokázal, že společnost LIUNA jednala s úmyslem způsobit škodu, přičemž měla za to, že okresní soud stanovil v tomto prvku příliš vysoký standard.[1] LIUNA nepotřebovala znát skutečné důsledky svého jednání, uvedl soud; pouhý objem hovorů a výzva LIUNY „bránit se“ naznačily, že unie měla v úmyslu Pulte nějak ublížit.[1]

Šestý okruh souhlasil s nižším soudem, že Pulte nevytýkal nárok na „přístup“. Aby žalobce uvedl žádost o přístup, musí prokázat, že žalovaný „úmyslně přistupuje k chráněnému počítači bez povolení“. [5] Osoba jednající „bez povolení“ nemá „žádná práva, omezená ani jiná, na přístup k dotyčnému počítači.“ [1] Soud usoudil, že telefonní a e-mailové systémy společnosti Pulte byly přístupné veřejnosti, takže společnost LIUNA byla oprávněna je používat. Vzhledem k tomu, že Pulte netvrdil, že LIUNA nemá právo kontaktovat kanceláře Pulte a její vedoucí pracovníky, nesplnila tento prvek svého požadavku.[1]

Význam

Tento případ odráží nedávný trend federálních odvolacích soudů rozšiřujících CFAA nad její původní účel boje počítačový hacking.[6] Okresní soudy historicky interpretovaly CFAA úzce, někdy ji striktně omezily na počítačové hackování mimo počítač.[7] Naproti tomu odvolací soudy i nadále interpretovaly zákon široce jako skutečný federální souhrn počítačová kriminalita statut, zachycující širokou škálu činností zaměřených na počítače a počítačové systémy.

Kritici tohoto rozhodnutí argumentují tím, že při zvyšování počtu e-mailů zasílaných v rámci protestů práce na úroveň „počítačového hackingu“ se soud příliš rozšířil.[8] Navíc tvrdili, že pravidlo stanovené v případě je příliš široké.[8] Šestý okruh tím, že zastával názor, že snížená schopnost používat telefonní nebo e-mailový systém představuje škodu, ponechal otevřenou možnost, že koordinované telefonní nebo e-mailové kampaně - běžné nástroje občanské činnosti - budou podléhat odpovědnosti podle CFAA.[8]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó str Pulte Homes, Inc. v. Labourers 'International Union, 648 F.3d 295 (6. cir.2011).
  2. ^ 18 U.S.C. § 1030
  3. ^ 18 U.S.C. § 1030 (e) (8)
  4. ^ 18 U.S.C. § 1030 (a) (5) (A)
  5. ^ 18 U.S.C. § 1030 (a) (5) (B), (C)
  6. ^ Pravidla šestého okruhu, že velkoobjemová telefonní a e-mailová kampaň porušuje zákon o počítačových podvodech a zneužívání (18. srpna 2011)
  7. ^ Lze odborovou organizaci žalovat za počítačový podvod a zneužití za spamování hlasových a e-mailových systémů zaměstnavatele? (8. srpna 2011)
  8. ^ A b C Soud říká, že zasílání příliš mnoha e-mailů je hacking počítačů (9. srpna 2011)

externí odkazy

Text Pulte Homes, Inc. v. Labourers 'International Union of North America, 648 F.3d 295 (6. cir.2011) je k dispozici na adrese:  CourtListener  Findlaw  6. obvod  Google Scholar