Iniciativa přeladění veřejné bezpečnosti - Public Safety Realignment initiative

Kalifornie Iniciativa přeladění veřejné bezpečnosti představuje pokus státu Kalifornie snížit počet obyvatel státní věznice přesunutím velké části této populace do okresních vězení. Byl to výsledek soudního příkazu v reakci na nedostatky v lékařské a duševní péči o vězněnou populaci státu.

Dne 23. května 2011 Nejvyšší soud USA potvrdil příkaz federálního soudu se třemi soudci, který požaduje, aby stát Kalifornie do dvou let snížil počet svých státních věznic na ne více než 137,5% své návrhové kapacity. Před touto iniciativou se vězeňská populace státu zvýšila na zhruba 180% své projektové kapacity a vězni nebyli schopni dostávat běžnou lékařskou péči nebo péči o duševní zdraví. V reakci na to guvernér a státní zákonodárce schválili dva návrhy zákonů, shromáždění zákona 109 a shromáždění zákona 117, které vstoupily v platnost a vstoupily v platnost 1. října 2011. Podle těchto zákonů byly nové nenásilné, nezávažné a nesexuální pachatelé s tresty delšími než jeden rok by byli umístěni spíše do vězeňských zařízení kraje než do státních věznic (stávající vězni spadající do těchto kategorií by nebyli přemístěni). Vězni propuštění z takových zařízení by také byli umístěni na krajský dozor spíše než na státní podmínečné propuštění. Zákony také poskytly nové financování pro okresní zařízení pro řízení tohoto nárůstu populace.

Do roku 2014 stát vyložil přibližně 25 000 vězňů do krajských zařízení, ale stále mu chybělo 9 600 vězňů, které splnily požadavky stanovené federálním soudem. Soud poté poskytl státu další dva roky ke splnění jeho cílové vězeňské populace. Celková populace vězňů ve státě však od potvrzení původního soudního příkazu vzrostla přibližně o 12%.[1]

Před novým uspořádáním

Od roku 2011 byly kalifornské státní věznice navrženy tak, aby ubytovaly přibližně 85 000 vězňů. V té době byl ve vězeňském systému téměř dvakrát tolik, přibližně 156 000 vězňů. Vězeňskou populaci tvořili hlavně muži (93%), Latinos a afro Američané (zhruba 67%), většina z velkých městských center (60% z Los Angeles ), a byli buď nezaměstnaní, nebo členové chudých pracujících. Před sedmdesátými léty bylo uvěznění ve Spojených státech vzácné: pouze 0,1% populace bylo v daný den klasifikováno jako uvězněno. O čtyřicet let později byl přibližně 1 z každých 31 Američanů buď ve vězení / vězení, nebo ve vězení zkušební doba / čestné slovo. Samotné věznice odhadují finanční náklady na více než 60 miliard dolarů ročně, a při zohlednění nákladů na policii a soudy bylo toto číslo označeno jako blížící se 215 miliardám dolarů.[2][3][4][5]

Brown v. Plata

Hlavní článek: Brown v. Plata

V roce 2011 Nejvyšší soud USA rozhodl ve věci Brown v. Plata, případ přeplněnost vězení. Nejvyšší soud rozhodl v poměru 5: 4, že kalifornské ministerstvo oprav a rehabilitace porušilo vězně Osmý pozměňovací návrh práva, která je chrání před krutým a neobvyklým trestem. Soud potvrdil příkaz tříčlenného panelu nižšího soudu snížit počet obyvatel kalifornských věznic z přibližně 156 000 vězňů na 110 000 vězňů. Kromě toho zjistili, že přeplněnost byla příčinou nedostatečné lékařské a duševní péče vězňů. Výsledkem bylo, že kalifornské ministerstvo oprav a rehabilitace muselo přerozdělit vězně a podmínečné propuštění, aby se snížila celková populace na pověřenou úroveň.[2]

Zákon o změně veřejné bezpečnosti

V souladu s nařízením federálního soudu přijal kalifornský zákonodárce v dubnu 2011 zákon o shromáždění 109. Výsledný zákon o změně veřejné bezpečnosti změnil způsob, jakým vláda státu Kalifornie jedná s těžkými zločiny, s cílem snížit recidiva. S účinností od 1. října 2011 by některé trestné činy byly na rozdíl od státních věznic trestány vězením v okresních věznicích. Obecně platí, že trestné činy, které se kvalifikovaly pro tresty odnětí svobody, označené N-3, jsou nenásilné, nezávažné a nevyžadují, aby se obviněný zaregistroval jako sexuální delikvent. Porušení podmínečného propuštění by bylo podáváno také v místních věznicích. Zákon také financoval komunitní dohled po propuštění a přesunul odpovědnost za zločince N-3 na místní úroveň. Každý kraj vytvořil partnerství komunitních korekcí, aby dohlížel na realizaci přeladění. Všichni vězni ve státním vězení v době, kdy byl čin uveden v účinnost, by si však nadále odpykávali své plné tresty ve vězení. Zákon neměl vliv na podmínky uvěznění. Vězni v okresním vězení měli nárok na čtyři dny dobrého kreditu za každé dva podávané dny, pokud byl trestný čin spáchán po vstupu zákona v platnost.[2][6][7]

Důsledky

Podle Centra pro mladistvé a trestní soudnictví došlo v prvních osmi měsících přestavování k 41% snížení počtu nových vězňů a k poklesu o 28 300 vězňů. Populace podmínečného propuštění se snížila asi o polovinu.[8] Po 15 měsících bylo přibližně 24 000 vězňů, kteří by si odseděli ve státním vězení, přesunuto do krajských vězení. 14 000 z nich bylo porušovatelem podmínečného propuštění a 10 000 nově odsouzených vězňů.[9] Aby se přizpůsobil přílivu nových vězňů, bylo krajům v letech 2011–2012 poskytnuto 400 milionů $, které v letech 2012–2013 vzrostly na více než 850 milionů $ a v letech 2013–2014 více než 1 miliarda $.[7] V dubnu 2013 guvernér Kalifornie Jerry Brown požádal federální soud, aby zrušil jeho příkaz, s odvoláním na mnohem lepší vězeňská zdravotní péče a znatelně snížený počet vězňů.[10] Soud odmítl výzvu guvernéra Browna a v květnu 2013 podnítil jeho prohlášení, že stát nebude schopen plně vyhovět příkazu soudu.[11] Místo toho navrhl řadu opatření, jejichž cílem bylo dostat se do 2 570 vězňů s požadovanou maximální kapacitou 137,5%, mezi něž patří vyslání více vězňů do hasičského tábora, ubytování státních vězňů mimo stát, lékařské propuštění a pronájem soukromých věznic. Nebyly zmíněny žádné změny trestu.

Kritiky

Někteří chválí přeskupení jako odklon od politiky Kalifornie vůči hromadné uvěznění, tak jako zákon o třech stávkách. Mnoho odpůrců zákona však tvrdí, že základní příčina hromadného uvěznění není ovlivněna. Kalifornská organizace United for a Responsible Budget (CURB) uvedla: „Jediným udržitelným způsobem, jak ukončit přeplnění, je snížit počet osob uvězněných v Kalifornii.“[12] Ken Strutin z Asociace státních obránců státu New York se domnívá, že ve způsobu, jakým jsou zločinci odsouzeni, existuje zásadní problém, protože tresty jsou často nafukovány, aby se zachoval obraz „tvrdého zločinu“.[Citace je zapotřebí ] Profesor Peter Nardulli z University of Illinois rámuje to jiným způsobem: „Rehabilitace se již nejeví jako všelék na zločin.“[13] Viditelným účinkem je, že některým okresním vězením nyní hrozí přeplnění. V tomto duchu navrhla CURB dekriminalizaci držení drog, snížení věty pro mládež a předcházení nadměrným trestům.[7] Jako alternativu, profesor Schuck z univerzita Yale navrhl deportace vězňů, kteří jsou nelegálně přítomni v USA, píše: „Předčasné vyhoštění z USA přistěhovalec zločinci by federálním a státním daňovým poplatníkům (a zbývajícím vězňům) poskytovali obrovské výhody při minimálních nebo žádných marginálních nákladech. ““[14]

Reference

  1. ^ Petrella, Christopher; Friedmann, Alex (červen 2014). „Důsledky kalifornské iniciativy pro přeladění“. Vězeňské právní zprávy. 25 (6). ISSN  1075-7678.
  2. ^ A b C Platt, Tony (2006). "Vězeňská oprava". Sociální spravedlnost.
  3. ^ Newman, William J .; Scott, Charles L. (2012). „Brown v. Plata: Přelidnění věznic v Kalifornii“. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law.
  4. ^ Steadman, Henry J. (2011). "Přeplnění vězení v kontextu ACA". Psychiatrické služby. 62 (10): 1117. doi:10.1176 / ps.62.10.pss6210_1117. PMID  21969634.
  5. ^ Stern, Kaia (2011). "Okovy a sluneční světlo". Přátelství.
  6. ^ Strutin, Ken (2012). „Přestavení uvězňovacího trestu: odsouzení reformy a podmínky uvěznění“. William Mitchell Law Review: 1313–1374. SSRN  2045096.
  7. ^ A b C „Přeladění veřejné bezpečnosti“. Citováno 7. května 2013.
  8. ^ Owen, Barbara; Mobley, Alan (2010). „Přestavba v Kalifornii: důsledky pro politiku a výzkum“ (PDF). Recenze západní kriminologie: 46–52. Citováno 16. března 2013.[trvalý mrtvý odkaz ]
  9. ^ Elias, Thomas D. (23. února 2013). „Zaměření na Kalifornii: Výsledky přeskupení vězení jsou smíšené“. Citováno 4. května 2013.
  10. ^ Egelko, Bob (12. dubna 2013). „Soud zamítá Browna kvůli přeplněnosti vězení“. Citováno 4. května 2013.
  11. ^ Egelko, Bob (4. května 2013). „Státu chybí cíl soudu ohledně škrtů ve vězení“. Citováno 4. května 2013.
  12. ^ „Californians United for a Responsible Budget“.
  13. ^ Nardulli, Peter F. (1984). „Nesoulad trestní odpovědnosti a krize státního vězení: náklady, důsledky a nápravná opatření“. University of Illinois Law Review. Citováno 16. března 2013.
  14. ^ Schuck, Peter H. (2012). "Deportace před uvězněním". Přezkoumání zásad: 73–83. ProQuest  921993397.