Vlastní jméno (filozofie) - Proper name (philosophy) - Wikipedia

V filozofie jazyka, a správné jméno - příklady zahrnují jméno konkrétní osoby nebo místa - je jméno, které se obvykle používá k jeho jedinečné identifikaci referent ve světě. Jako takový představuje zvláštní výzvy pro teorie významu, a to se stalo ústředním problémem v analytická filozofie. Pohled zdravého rozumu původně formuloval John Stuart Mill v Systém logiky (1843), kde jej definuje jako „slovo, které odpovídá účelu ukázat, o jaké věci je řeč, ale ne o ní nic říct“.[1] Tento pohled byl kritizován, když filozofové aplikovali principy formální logika k jazykovým propozicím. Gottlob Frege poukázal na to, že vlastní jména mohou platit pro imaginární a[dvojznačný ] neexistující entit, aniž by ztratil smysl, a ukázal, že někdy více než jedno vlastní jméno může identifikovat stejnou entitu, aniž by ji mělo stejnou smysl, takže fráze „Homer věřil, že ranní hvězda je večerní hvězda“ může být smysluplná a ne tautologická, přestože ranní hvězda a večerní hvězda označují stejného referenta. Tento příklad se stal známým jako Fregeova hádanka a je ústředním problémem v teorii vlastních jmen.

Bertrand Russell byl první, kdo navrhl deskriptivistická teorie jmen, který tvrdil, že vlastní jméno neodkazuje na referenta, ale na soubor pravdivých výroků, které jedinečně popisují referenta - například „Aristoteles“ odkazuje na „učitele Alexandra Velikého“. Odmítání deskriptivismu Saul Kripke a Keith Donnellan místo toho pokročilý kauzálně-historické referenční teorie, kteří tvrdí, že jména přicházejí do souvislosti s jednotlivými referenty, protože sociální skupiny, které spojují jméno s jeho odkazem v případě pojmenování (např. křest), což od nynějška fixuje hodnotu jména pro konkrétního referenta v dané komunitě. Dnes[vágní ] A teorie přímého odkazu je běžné, což znamená, že vlastní jména odkazují na jejich referenty, aniž by o nich byly přiřazeny jakékoli další informace, konotativní nebo smysluplné.[2]

Problém

Problém vlastních jmen vyvstává v teorii významu, která je založena na pravdivostních hodnotách a výrokové logice, když se pokouší zjistit kritéria, pomocí kterých lze určit, zda jsou výroky obsahující vlastní jména pravdivé nebo nepravdivé.

Například v propozici Cicero je Roman není jasné, jaký sémantický obsah vlastní jméno Cicero poskytuje propozici. Dá se intuitivně předpokládat, že jméno odkazuje na osobu, která může nebo nemusí být římská, a že hodnota pravdy závisí na tom, zda tomu tak je nebo ne. Ale z hlediska teorie významu otázka zní jak slovo Cicero zakládá svého referenta.

Další problém známý jako Fregeova hádanka, se ptá, proč se může stát, že obě jména mohou odkazovat na stejného referenta, ale nemusí být nutně považována za zcela synonymní. Jeho příkladem je, že tvrzení „Hesperus je Hesperus“ (Hesperus je řecké jméno jitřenky) je tautologická a prázdná, zatímco tvrzení „Hesperus je Phosphorus“ (Phosphorus je řecké jméno večerní hvězdy) poskytuje informace. Tato hádanka naznačuje, že význam vlastního jména má něco víc, než pouhé poukazování na jeho referenta.

Teorie

Bylo navrženo mnoho teorií o vlastních jménech, z nichž každá se pokouší vyřešit problémy s odkazem a identitou inherentní konceptu.

Millianova teorie

John Stuart Mill rozlišovat mezi konotativní a denotativní význam, a tvrdil, že vlastní jména neobsahovala žádný jiný sémantický obsah propozice než identifikaci referenta jména a byla tedy čistě denotativní.[2][3] Někteří současní zastánci a Millianova teorie vlastních jmen tvrdí, že proces, jehož prostřednictvím se něco stane vlastním jménem, ​​je přesně postupná ztráta konotace pro čistý denotát - například proces, který proměnil popisné výroky „dlouhého ostrova“ na vlastní jméno Dlouhý ostrov.[4]

Smyslová teorie jmen

Frege tvrdil, že je třeba rozlišovat mezi smysl (Sinn) a odkaz na jméno. A že různé názvy pro stejnou entitu mohou identifikovat stejného referenta, aniž by byly formálně synonymní. Například i když je ranní hvězda a večerní hvězda stejný astronomický objekt, tvrzení „ranní hvězda je večerní hvězda“ není tautologie ale poskytuje skutečné informace někomu, kdo to nevěděl. Z tohoto důvodu musí Frege dvě jména pro objekt mít jiný smysl.[5] Filosofové jako např John McDowell rozpracovali Fregeovu teorii vlastních jmen.[6]

Popisná teorie

Hlavní článek: Deskriptivistická teorie jmen
„Jediný druh slova, který je teoreticky schopen kandidovat na určitý údaj, je vlastní jméno, a celá záležitost vlastních jmen je docela zvědavá.“

Bertrand Russell, Logika a znalosti, 1988[7]

The popisný teorie vlastních jmen je názor, že význam daného použití vlastního jména je sada vlastností, které lze vyjádřit jako popis který vybere objekt, který vyhovuje popisu. Bertrand Russell zastával takový názor s argumentem, že název odkazuje na popis a tento popis, jako definice, vybere nositel jména.[2] Popis poté funguje jako zkratka nebo zkrácená forma popisu. Rozdíl mezi vloženým popisem a samotným nositelem je podobný jako mezi rozšíření a záměr (Fregeovy výrazy) obecného výrazu nebo mezi konotace a denotace (Mill's terms).

John Searle rozpracovaná Russellova teorie naznačující, že vlastní jméno odkazuje na shluk propozic, které v kombinaci vybírají jedinečného referenta. To mělo za cíl vypořádat se s námitkou některých kritiků Russellovy teorie, že popisná teorie významu by učinila odkaz na jméno závislým na znalostech toho, kdo jméno říká, o referentovi.[2][8]

V roce 1973 Tyler Burge navrhl metalingvistickou deskriptivistickou teorii vlastních jmen, která tvrdí, že jména mají význam, který odpovídá popisu jednotlivých entit, na které se název vztahuje.[9] Tím se však otevírá možnost, že jména nejsou správná, když například více než jedna osoba sdílí stejné jméno. To vede Burgeho k argumentu, že množné použití jmen, například „všichni Alfredové, které znám, mají zrzavé vlasy“, tento názor podporují.[2]

Kauzální teorie jmen

Hlavní článek: Kauzální teorie reference

The kauzálně-historická teorie vytvořil Saul Kripke v Pojmenování a nutnost,[10] stavět na práci mimo jiné Keith Donnellan,[11] kombinuje referenční pohled s myšlenkou, že referent jména je stanoven křtem, načež se jméno stává pevný označení referenta. Kripke nezdůrazňoval kauzalitu, ale spíše historický vztah mezi pojmenovací událostí a komunita řečníků uvnitř kterého cirkuluje, ale přesto se této teorii často říká „kauzální teorie pojmenování“.[12]

Pragmatická teorie pojmenování Charles Sanders Peirce je někdy považován za předchůdce kauzálně-historické teorie pojmenování. Vlastní jména popsal těmito termíny: „Vlastní jméno, když se s ním člověk setká poprvé, je existenčně spojeno s určitým vnímáním nebo jinou rovnocennou individuální znalostí jednotlivce, kterého pojmenuje. Je to tehdy a jen pak pravý Index. Až se s ním příště setkáte, považuje ho za Ikonu tohoto Indexu. Zvyklé seznámení s ním, které bylo získáno, se stává Symbolem, jehož Interpretant jej představuje jako Ikonu Indexu jmenovaného jedince. “ Zde podotýká, že křest se odehrává u každého člověka, když je vlastní jméno nejprve spojeno s referentem (například tím, že ukáže a řekne „toto je Jan“, čímž vytvoří indexický vztah mezi jménem a osobou), který je od nynějška považován za konvenční (v peirceanských termínech symbolický) odkaz na referenta.[13] ["kdo je ... konvenční .... odkazy na referenta" je gramaticky nesprávný, takže celá věta je nesouvislá]

Teorie přímé reference

Hlavní článek: Teorie přímé reference

Odmítající smyslové, deskriptivní a kauzálně-historické teorie pojmenování, teorie přímého odkazu si myslí, že jména spolu s demonstrativy jsou třídou slov, která odkazují přímo na jejich referenta.[14][15]

V Tractatus Logico Philosophicus Ludwig Wittgenstein také zastával přímou referenční pozici a argumentoval tím, že jména odkazují přímo na určitý konkrétní název a že tento odkaz je jeho jediným významem.[7] Ve své pozdější práci mu však byla připsána klastrově deskriptivistická pozice založená na myšlence rodinné podobnosti (například Kripke), ačkoli se tvrdilo, že to nesprávně interpretuje Wittgensteinův argument.[16] Zejména jeho pozdější pohled byl srovnáván s názorem Kripkeho, který uznává jména jako pramenící ze společenské konvence a pragmatických principů porozumění ostatním výrokům.[17]

Teorie přímého odkazu je podobná teorii Millova v tom, že navrhuje, že jediným významem vlastního jména je jeho referent. Moderní návrhy, jako například návrhy od David Kaplan, které rozlišují mezi fregskými a nefregejskými výrazy, přičemž první mají smysl i odkaz a druhé obsahují vlastní jména a mají pouze odkaz.[18]

Kontinentální filozofie

Mimo analytickou tradici málo kontinentální filozofové přistupovali k vlastnímu jménu jako k filozofickému problému. v Gramatologie Jacques Derrida konkrétně vyvrací myšlenku, že vlastní jména stojí mimo sociální konstrukt jazyka jako binární vztah mezi referentem a znamením. Spíše tvrdí, že vlastní jméno, protože všechna slova jsou zachycena v kontextu sociálních, prostorových a časových rozdílů, které mu dávají smysl. Poznamenává také, že ve vlastních jménech existují subjektivní významové prvky, protože spojují nositele jména se znakem jejich vlastní identity.[19]

Viz také

Reference

  1. ^ Mill, John Stuart (1843). Systém logiky, poměrného a indukčního: je propojeným pohledem na principy dokazování a metody vědeckého výzkumu. Londýn: J. W. Parker. p. 41. doi:10,5962 / bhl.titul.25118.
  2. ^ A b C d E Stanfordská encyklopedie filozofie - jména
  3. ^ Katz, J. J. (2001). Konec milianismu: více nositelů, nesprávná jména a kompoziční význam. The Journal of filozofie, 137-166.
  4. ^ Coates, R. (2009). Striktně millianský přístup k definici vlastního jména. Mysl a jazyk, 24 (4), 433-444.
  5. ^ Frege, Gottlob. O smyslu a odkazu. V P. Geach, M. Black, eds. Překlady z filozofických spisů Gottlob Frege. Oxford: Blackwell. 1952.
  6. ^ McDowell, J. 1977: „O smyslu a odkazu na vlastní jméno“. Mind, 86, 159-85.
  7. ^ A b Bunnin, N., & Yu, J. (2008). Blackwellův slovník západní filozofie. John Wiley & Sons. Záznam „Vlastní jméno“. p. 567
  8. ^ Searle, J. R. (1958). II. — VHODNÉ NÁZVY. Mind, 67 (266), 166-173.
  9. ^ Burge, T. (1973). Reference a vlastní jména. The Journal of Philosophy, 425-439.
  10. ^ Kripke, Saule. Pojmenování a nutnost. Basil Blackwell. Boston. 1980.
  11. ^ Donnellan, K. S. (1970). Vlastní jména a identifikační popisy. Synthese, 21 (3-4), 335-358.
  12. ^ Robert Audi. 2015. Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge University Press, str.
  13. ^ Pietarinen, A. V. (2007). Peirce na vlastní jména. Psychologie, 1, 127.
  14. ^ Hale, B. a Wright, C. (ed.). (1997). Companion to the Philosophy of Language (str. 660). Blackwell.
  15. ^ Devitt, M., & Hanley, R. (Eds.). (2008). Blackwellův průvodce filozofií jazyka. John Wiley & Sons. p. 9
  16. ^ Boersema, D. B. (2000). Wittgenstein o jménech. Eseje z filozofie, 1 (2), 7.
  17. ^ Cappio, J. (1981). Wittgenstein na vlastní jména nebo: Za daných okolností. Filozofické studie, 39 (1), 87-105.
  18. ^ Kaplan, David. 1979: O logice demonstrativů. Journal of Philosophical Logic, 8, 81-98.
  19. ^ Barry Stocker. 2006. Routledge Philosophy Guidebook to Derrida on Deconstruction. Routledge, 2006, str. 50-58

Další čtení