Priscilla K.Coleman - Priscilla K. Coleman

Umělec skici soudní místnosti viz Priscilla Coleman (umělec).

Priscilla K.Coleman
Priscilla Kari Coleman
Alma materJižní Connecticutská státní univerzita, Univerzita Jamese Madisona, Univerzita Západní Virginie
Známý jakoVýzkum týkající se navrhovaného spojení mezi potraty a problémy duševního zdraví
Vědecká kariéra
PoleVývojová psychologie
InstituceBowling Green State University
TezeMateřské víry v sebeúčinnost jako prediktory rodičovské kompetence a emočního, sociálního a kognitivního vývoje batolat  (1998)
Doktorský poradceKatherine H. Karraker

Priscilla Kari Coleman je profesorem na plný úvazek profesorem lidského rozvoje a rodinných studií na Bowling Green State University v Ohiu.[1] Publikovala řadu článků prohlašujících a statistická korelace nebo kauzální vztah mezi potraty a problémy duševního zdraví.[2][3]

Její výzkum se většinou setkal se špatným přijetím jejích profesionálních kolegů. Vědci nebyli schopni reprodukovat Colemanovy výsledky týkající se potratů a duševního zdraví navzdory použití stejné datové sady,[4] a popsali svá zjištění jako „logicky nekonzistentní“ a potenciálně „podstatně nafouknutá“ chybnou metodikou.[5] The Americká psychologická asociace (APA) a další významné lékařské subjekty dospěly k závěru, že důkazy nepodporují souvislost mezi potraty a problémy duševního zdraví,[6] a panelisté APA pověřeni přezkoumáváním důkazů byli podobně kritičtí k metodice Colemanových studií.[3] Coleman odpověděla, že není jediným kvalifikovaným vědcem, jehož výzkum naznačuje, že potrat může mít pro mnoho žen vážná rizika pro duševní zdraví.[5] Navzdory skutečnosti, že velká část Colemanova výzkumu týkajícího se vztahu mezi potraty a problémy duševního zdraví je zdiskreditována, státy ji stále často najímají jako znalce v případech souvisejících s reprodukční práva.[7]

Životopis a publikace

Coleman se zúčastnil Jižní Connecticutská státní univerzita,[8] a má magisterský titul z Univerzita Jamese Madisona a doktorát z Univerzita Západní Virginie.[9] Kromě své pozice na BGSU je také ředitelkou Světové konsorcium expertů pro výzkum a vzdělávání v oblasti potratů (STARÁME SE).[10]

Colemanovým nejcitovanějším dílem je „Self-Efficiency and Parenting Quality: Findings and Future Applications“, spoluautorka s Katherine Hildebrandt Karraker v Vývojová revize Sv. 18, č. 1 (březen 1998). Publikovala také řadu článků o a korelace mezi umělé potraty a problémy duševního zdraví zjištění, která se ukázala jako kontroverzní.

V září 2011 Coleman zveřejnil a metaanalýza z 22 studií, z nichž polovina byla její vlastní, v British Journal of Psychiatry, ve kterém nahlásila sdružení mezi potratem a problémy duševního zdraví a dále tvrdil, že téměř 10% problémů duševního zdraví lze přičíst potratu.[11] The Royal College of Obstetricians and Gynecologists poznamenal, že Colemanovy výsledky jsou v rozporu s výsledky čtyř předchozích recenzí literatury, z nichž všechny zjistily, že ženy, které potratily, nečelily zvýšenému riziku problémů s duševním zdravím. Vysoká škola navrhla, že Colemanovy výsledky byly způsobeny jejím selháním při kontrole již existujících problémů s duševním zdravím, které jsou častější u žen potratících.[12] Tuto metaanalýzu kritizovala také Julia Steinberg a řada dalších vědců, kteří v roce 2012 napsali, že obsahuje sedm významných chyb a tři nedostatky zahrnutých studií. Steinberg a kol. dospěl k závěru, že tyto chyby a nedostatky „činí závěry metaanalýzy neplatnými“.[13]

Příjem a reakce

Statistické metody, které Coleman a její spoluautoři používají, byly kritizovány Americká psychologická asociace (APA).[3] Panel APA zjistil, že studie Colemana a jejích spoluautorů mají „nedostatečné nebo nevhodné“ kontroly a dostatečně nezohledňují „duševní zdraví žen před těhotenstvím a potratem“.[3] Coleman obhájila svou metodologii a tvrdila, že je v souladu s doporučeními v Příručce syntézy výzkumu a metaanalýze.[14]

Coleman a její spoluautoři byli také kritizováni jinými vědci v oboru nad významem a reprodukovatelnost jejich údajů. Psycholog Brenda Major kritizoval jednu z Colemanových studií s tím, že nerozlišuje korelace a příčina; že je možné obrátit směr kauzality s psychiatrickými problémy vedoucími k většímu výskytu potratů; a že studie nedokázala kontrolovat faktory, jako je stabilita vztahů a vzdělávání.[15] Jillian Hendersonová, profesorka gynekologie, a Katharine Millerová napsaly časopisu Journal of Anxiety Disorders „Říkáme:„ Věříme, že Cougle a kol. operují se silnými politickými názory na potraty a zdá se, že jejich předsudky bohužel vedly k závažným metodickým nedostatkům v analýze zveřejněné ve vašem časopise. [Reardon, Coleman a Cougle] jsou zapojeni při budování literatury, která bude použita při snaze omezit přístup k potratům. “[16] Nancy Russo, profesorka psychologie a výzkumnice potratů, prozkoumala dva Colemanovy články a zjistila, že když byly opraveny metodologické nedostatky ve studiích, domnělá korelace mezi potratem a špatným duševním zdravím zmizela.[2]

Jiní vědci nebyli schopni reprodukovat Colemanovu analýzu Národní průzkum komorbidity, kterou použila na podporu souvislosti mezi potratem a depresí nebo zneužíváním návykových látek.[17] Coleman a její kolegové podle jednoho přehledu nedokázali kontrolovat již existující problémy duševního zdraví a další rizikové faktory pro problémy duševního zdraví, jako je sexuální nebo fyzické násilí.[4] Julia Steinberg, jedna z vědkyň, která se pokoušela ověřit Colemanova zjištění, uvedla: „Nebyli jsme schopni reprodukovat nejzákladnější tabulky Colemana a jeho kolegů ... Navíc jejich zjištění byla logicky nekonzistentní s jinými publikovanými výzkumy - například zjistili vyšší míra deprese za poslední měsíc než jiné studie zjištěné během celého života respondentů. To naznačuje, že výsledky byly podstatně nadsazené. “[5]

Coleman zpočátku odpověděla, že její analýza použila různé metody a zkoumala dlouhodobé psychologické problémy.[5] Následně ona a její spoluautoři vydali opravu svého příspěvku s uvedením, že udělali chybu při vážení studijních proměnných. Po nápravě jejich chyby se souvislost mezi potraty a některými problémy v oblasti duševního zdraví oslabila nebo zmizela, ale autoři dospěli k závěru, že „naštěstí se celkový vzorec výsledků příliš nezměnil“.[18] Samostatně se redaktorka časopisu a hlavní vyšetřovatelka NCS (ze které Coleman čerpal její údaje) domnívala, že s ohledem na vznesené obavy analýza Colemana a spol. „Nepodporuje jejich tvrzení, že potraty vedly k psychopatologii. "[19] Navzdory opravě byly vzneseny další obavy ohledně přesnosti Colemanovy analýzy;[20] Coleman reagovala na tyto kritiky a poukázala na další práci, kterou publikovala.[21]

Reference

  1. ^ BGSU :: Vysoká škola pedagogická a pro lidský rozvoj :: Priscilla Coleman, PhD Archivováno 3. června 2010 v Wayback Machine
  2. ^ A b Bazelon, Emily (21. ledna 2007). „Existuje syndrom po potratu?“. The New York Times.
  3. ^ A b C d „NYNÍ s Davidem Brancacciom“. PBS. HINOJOSA: V e-mailech nám dva významní nezávislí vědci z panelu, který hodnotí vědeckou literaturu pro Americkou psychologickou asociaci, řekli, že studie mají „nedostatečné nebo nevhodné“ kontroly a nedostatečně kontrolují „duševní zdraví žen před těhotenstvím a potrat. “
  4. ^ A b Steinberg JR, jemnější LB (leden 2011). „Zkoumání souvislosti historie potratů a současného duševního zdraví: Analýza národního průzkumu komorbidity pomocí modelu společných rizikových faktorů“. Soc Sci Med. 72 (1): 72–82. doi:10.1016 / j.socscimed.2010.10.006. PMID  21122964.
  5. ^ A b C d Stein, Rob (13. prosince 2010). „Studie sporných souvislostí mezi potraty a problémy duševního zdraví“. Washington Post.
  6. ^ „Duševní zdraví a potraty“. Americká psychologická asociace. Srpna 2008. Citováno 3. února 2011.
  7. ^ Kulze, Elizabeth (17. listopadu 2014). „Odborní svědci a haraburdí bojující proti potratovým válkám“. Vocativ. Citováno 15. května 2017.
  8. ^ životopis Archivováno 2. října 2012 v Wayback Machine
  9. ^ Bowling Green State University bio of Coleman Archivováno 3. června 2010 v Wayback Machine
  10. ^ „Priscilla K. Coleman, Ph.D., ředitelka“. Web WECARE. Citováno 15. května 2017.
  11. ^ Coleman, Priscilla K. (2011). „Potraty a duševní zdraví: kvantitativní syntéza a analýza výzkumu publikovaného v letech 1995–2009“. British Journal of Psychiatry. 199 (3): 180–186. doi:10.1192 / bjp.bp.110.077230. PMID  21881096.
  12. ^ „Prohlášení RCOG k dokumentu BJPsych o rizicích duševního zdraví a potratech“. Royal College of Obstetricians and Gynecologists. 1. září 2011. Citováno 5. září 2011.
  13. ^ Steinberg, JR; Trussell, J; Hall, KS; Guthrie, K (listopad 2012). „Fatální nedostatky v nedávné metaanalýze potratů a duševního zdraví“. Antikoncepce. 86 (5): 430–7. doi:10.1016 / j. Antikoncepce.2012.03.012. PMC  3646711. PMID  22579105.
  14. ^ Priscilla K.Coleman. „Re: Interupce a duševní zdraví“. BJP.
  15. ^ Laidman, Jenni (22. ledna 2004). „Po desetiletích výzkumu je hodnocení účinku potratů stále obtížné“. Toledo Blade. Archivovány od originál 10. ledna 2006.
  16. ^ Coyne, James C. (15. listopadu 2011). „Více k recenzi Tvrzení o potratu poškozuje duševní zdraví žen“. Psychologie dnes.
  17. ^ Coleman PK, Coyle CT, Shuping M, Rue VM (květen 2009). „Indukované potraty a poruchy úzkosti, nálady a zneužívání návykových látek: izolování účinků potratů v národním průzkumu komorbidity“. J Psychiatr Res. 43 (8): 770–6. doi:10.1016 / j.jpsychires.2008.10.009. PMID  19046750.
  18. ^ Coleman PK, Coyle CT, Shupin M, Rue VM (2011). „Oprava“. J Psychiatr Res. 45 (8): 1133–4. doi:10.1016 / j.jpsychires.2011.06.010.
  19. ^ Kessler RC, Schatzberg AF (2012). „Komentář k potratovým studiím Steinberga a Finera a Colemana“. J Psychiatr Res. 46 (3): 410–411. doi:10.1016 / j.jpsychires.2012.01.021.
  20. ^ Steinberg JR, Finer LB (březen 2012). „Coleman, Coyle, Shuping a Rue činí nepravdivá prohlášení a vyvozují chybné závěry v analýzách potratů a duševního zdraví pomocí Národního průzkumu komorbidity“. J Psychiatr Res. 46 (3): 407–8. doi:10.1016 / j.jpsychires.2012.01.019. PMC  3699180. PMID  22348853.
  21. ^ Coleman PK (březen 2012). "Odpověď Dr. Steinbergovi a dopis Dr. Finera redaktorovi". J Psychiatr Res. 46 (3): 408–9. doi:10.1016 / j.jpsychires.2012.01.020.

externí odkazy