Prioritní heuristika - Priority heuristic


The prioritní heuristika je jednoduchá lexikografická rozhodovací strategie, která správně předpovídá klasická porušení očekávaná teorie užitečnosti tak jako Allaisův paradox, čtyřnásobný vzor, ​​efekt jistoty, efekt možnosti nebo neprůchodnost.[1]

Heuristické mapy mapují Rubinsteinův tříkrokový model, podle kterého lidé nejprve kontrolují dominanci a zastaví se, pokud je přítomna, jinak kontrolují odlišnost.[2] Chcete-li zvýraznit Rubinsteinův model, zvažte následující problém s výběrem:

Já: 50% šance vyhrát 2 000

50% šance vyhrát nic

II: 52% šance vyhrát 1 000

48% šance vyhrát nic

Dominance chybí a zatímco šance jsou podobné, peněžní výsledky nejsou. Rubinsteinův model předpovídá, že lidé kontrolují odlišnost a následně volí Gamble I. Bohužel kontroly odlišnosti často nejsou rozhodující a Rubinstein navrhl lidem, aby přistoupili ke třetímu kroku, který nechal nespecifikovaný. Prioritní heuristika rozpracovává Rubinsteinův rámec upřesněním tohoto kroku 3.

Prioritní heuristika

Pro ilustraci zvažte volbu mezi dvěma jednoduchými hazardními hrami typu „šance“ C výherní peněžní částky X; šance (100 - C) výherní částky y. “ Volba mezi dvěma takovými hazardními hrami obsahuje čtyři důvody pro výběr: maximální zisk, minimální zisk a jejich příslušné šance; protože šance se vzájemně doplňují, zůstávají tři důvody: minimální zisk, šance na minimální zisk a maximální zisk.

U voleb mezi hazardními hrami, ve kterých jsou všechny výsledky kladné nebo 0, se prioritní heuristika skládá z následujících tří kroků (všechny ostatní možnosti viz Brandstätter et al. 2006):

Pravidlo priority: Projděte si důvody v pořadí minimálního zisku, šance na minimální zisk a maximální zisk.

Pravidlo zastavení: Zastavte vyšetření, pokud se minimální zisky liší o 1/10 (nebo více) maximálního zisku; v opačném případě zastavte vyšetření, pokud se šance liší o 10% (nebo více).

Rozhodovací pravidlo: Vyberte si hazard s atraktivnějším ziskem (šancí). Termín „atraktivní“ označuje hazard s vyšším (minimálním nebo maximálním) ziskem a nižší šanci na minimální zisk.

Příklady

Zvažte následující dva problémy s výběrem, které byly vyvinuty na podporu teorie vyhlídek, nikoli prioritní heuristika.[3]

Problém 1
A: 80% šance vyhrát 4 000

20% šance vyhrát nic

B: 100% šance vyhrát 3 000

Většina lidí si vybrala B (80%). Prioritní heuristika začíná porovnáním minimálních zisků Gambles A (0) a B (3 000). Rozdíl je 3000, což je větší než 400 (10% maximálního zisku), vyšetření je zastaveno; a heuristika předpovídá, že lidé dávají přednost jistému zisku B, což je ve skutečnosti většinová volba.A

Problém 2
C: 45% šance vyhrát 6 000

55% šance vyhrát nic

D: 90% šance vyhrát 3 000

10% šance vyhrát nic

Většina lidí (86%) zvolila Gamble D. Prioritní heuristika začíná porovnáním minimálních zisků (0 a 0). Protože se neliší, jsou porovnávány pravděpodobnosti (0,45 a 0,90 nebo jejich logické doplňky .55 a .10). Tento rozdíl je větší než 10%, vyšetření se zastaví a lidé správně vyberou D kvůli vyšší pravděpodobnosti výhry.

Empirická podpora a omezení

Prioritní heuristika správně předpověděla většinovou volbu ve všech (jednostupňových) hazardních hrách v Kahneman a Tversky (1979). Ve čtyřech různých souborech dat s celkem 260 problémy heuristika předpověděla volbu většiny lépe než (a) kumulativní teorie vyhlídek, (b) dvě další modifikace očekávané teorie užitečnosti a (c) deset známých heuristik (jako např. minimax nebo stejná váha).[1] Prioritní heuristika však nedokáže předpovědět mnoho jednoduchých rozhodnutí (která se obvykle v experimentech netestují)[4] a nemá žádné volné parametry (což znamená, že nedokáže vysvětlit heterogenitu rozhodování mezi subjekty), což vyvolalo kritiku,[5][6]a protikritika.[7][8][9]

Reference

  1. ^ A b Brandstätter, E., Gigerenzer, G., & Hertwig, R. (2006). Prioritní heuristika: Rozhodování bez kompromisů. Psychological Review, 113, 409–432.
  2. ^ Rubinstein, A. (1988). Podobnost a rozhodování pod rizikem (Existuje užitečné řešení Allaisova paradoxu?). Journal of Economic Theory, 46, 145–153.
  3. ^ Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Teorie vyhlídky: Analýza rozhodnutí pod rizikem. Econometrica, 47, 263–291.
  4. ^ Rieger, M. & Wang, M. (2008). Co je za prioritní heuristikou? - Matematická analýza a komentář k Brandstätterovi, Gigerenzerovi a Hertwigovi. Psychological Review, 115, 1, 274-280.
  5. ^ Birnbaum, M. H. (2008). Hodnocení prioritní heuristiky jako popisného modelu riskantního rozhodování: Komentář k Brandstaätterovi, Gigerenzerovi a Hertwigovi (2006). Psychological Review, 115, 253–262.
  6. ^ Johnson, E. J., Schulte-Mecklenbeck, M., & Willemsen, M. C. (2008). Procesní modely si zaslouží procesní data: Komentář k Brandstätterovi, Gigerenzerovi a Hertwigovi (2006). Psychological Review, 115, 263–273.
  7. ^ Brandstätter, E., Gigerenzer, G., & Hertwig, R. (2008). Riskantní volba s heuristikou: Odpověď Birnbaumovi (2008), Johnsonovi, Schulte-Mecklenbeckovi a Willemsenovi (2008) a Riegerovi a Wangovi (2008). Psychological Review, 115, 281–289.
  8. ^ Brandstätter, E., & Gussmack, M. (2013). Kognitivní procesy, z nichž vychází riskantní volba. Journal of Behavioral Decision Making, 26, 185–197.
  9. ^ Su, Y., Rao, L. L., Sun, H. Y., Du, X. L., Li, X., & Li, S. (2013). Je riskantní volba založená na procesu vážení a přidávání? Vyšetřování sledování očí. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 39, 1765–1780.

externí odkazy