Zdraví chování v primární péči - Primary care behavioral health

The zdraví chování v primární péči (PCBH) konzultační model je psychologický přístup k populační klinické praxi zdravotní péče který je současně společně umístěn, spolupracovat a integrován do primární péče klinika. Cílem PCBH je zlepšit a podpořit celkové zdraví běžné populace. Tento přístup je důležitý, protože přibližně polovina všech pacientů v primární péči má psychiatrické komorbidity a 60% psychiatrických onemocnění je léčeno v primární péče.[1]

Praxe primární péče tradičně přijala obecný přístup, při kterém jsou lékaři vyškoleni v lékařském modelu a řešení problémů obvykle zahrnuje léky, postupy a rady. Termíny schůzek jsou krátké a jejich cílem je vidět za den velké množství pacientů. Mnoho pacientů má zdravotní potřeby v chování, které se mohou překrývat s lékařskými poruchami a které se mohou zhoršit, zkomplikovat nebo převléct za fyzické příznaky. Mnoho zdravotních problémů navíc souvisí s psychologickými následky (jako je stres, emoční reakce, dysfunkční chování v životním stylu), které lze změnit prostřednictvím behaviorálních intervencí, které mohou zlepšit výsledky těchto zdravotních problémů.

Model PCBH umožňuje včasnou identifikaci a behaviorální / lékařskou intervenci, která může zabránit tomu, aby se z některých akutních problémů staly chronické problémy zdravotní péče (jako je chronická bolest, cukrovka, CHOPN, hypertenze, obezita), které jsou příčinou mnoha lékařských návštěv klinik primární péče . Poradci v oblasti behaviorálního zdraví (BHC) spolupracují se všemi členy týmu klinické péče (včetně poskytovatelů primární péče (PCP) a ošetřujícího personálu) na zlepšení preventivní a klinické péče o problémy duševního zdraví, které tradičně ošetřují pouze lékaři . Úlohou BHC je usnadnit systémové změny v primární péči, které usnadňují multidisciplinární přístup jak z hlediska léčby, tak z hlediska úhrady. BHC obvykle spolupracují s lékaři na vývoji léčebných plánů, sledování pokroku pacientů a flexibilním poskytování péče, aby vyhovovaly měnícím se potřebám pacientů[2]

Související pojmy

Psychologie primární péče
Poskytování klinických služeb v oblasti duševního zdraví prostřednictvím populačního zaměření na běžné problémy, kterým čelí většina jednotlivců. Mezi problémy řešené v primární péči patří mimo jiné reakce na fyzické nemoci, stres, afektivní obavy, užívání a zneužívání návykových látek a vývojové a situační problémy. Psychologové primární péče jsou umístěni společně s poskytovateli primární péče a v praxi obvykle sdílejí stejný fyzický prostor. Psychologové primární péče může zachovat tradiční délku relace specializované péče nebo může dodržovat krátký, konzultační přístup zaměřený na řešení.[3] Psychologové primární péče mohou být často vyškoleni psychologie zdraví programy, ale ne výlučně.
Poradce pro zdraví v oblasti chování
Poradci v oblasti behaviorálního zdraví a lékaři primární péče spolupracovat ve stejném systému. Poskytovatel behaviorálního zdraví pracuje jako součást lékařského týmu, aby uspokojil širokou škálu potřeb, s nimiž se pacienti setkávají.[4]
Kolaborativní péče
Tento model používá ke sledování a monitorování pacientů s určitými podmínkami databáze nebo tzv. Registry. Typické příklady v primární péči zahrnují cukrovku a depresi. Osoba spravující registr je často zdravotní sestra nebo odborník na duševní zdraví, který provádí následné telefonní hovory a pomáhá týmu primární péče při dodržování protokolů založených na důkazech. Často existuje také konzultující psychiatr, který dohlíží na poskytování péče v primární péči.[5]

Odůvodnění

Primární péče se často označuje jako de facto systém duševního zdraví ve Spojených státech.[6] Výzkum ukazuje, že přibližně polovina všech služeb péče o duševní zdraví je poskytována pouze poskytovateli primární péče.[7] Praktičtí lékaři navíc předepisují přibližně 70% všech psychotropní léky a 80% antidepresiva.[8] I když se tedy zdá, že existují různé „speciální“ kliniky duševního zdraví i psychiatři, prostředí primární péče se nadále hodí pro řadu psychiatrických problémů. Jedním z důvodů je, že fyzické zdravotní problémy mohou přispívat k psychologické dysfunkci a naopak. Mezi příklady časté komorbidity mezi lékařskými a psychickými problémy patří: chronická bolest může způsobit depresi; panické příznaky mohou vést ke stížnostem na bušení srdce; a stres může přispět k syndromu dráždivé mísy.[9] I když se tyto vztahy mysli a těla mohou zdát zjevné, často je současný problém mnohem méně jasný a problém fyzického zdraví je maskován psychosociálními obavami. Ve skutečnosti z 10 nejčastějších stížností v primární péči mělo méně než 16% diagnostikovatelnou fyzickou etiologii.[10] Psychosociální dopad na primární péči je obrovský (přibližně 70% všech návštěv); je však zvědavé, že jen málo poskytovatelů duševního zdraví se tradičně dostalo tam, kde je poptávka po jejich službách pravděpodobně největší.

Navzdory dostupnosti ambulantních zdrojů duševního zdraví výzkum ukazuje, že pacienti jsou stále vedeni do prostředí primární péče. Studie ve skutečnosti ukazují, že pouhých 10% pacientů skutečně postupuje, když je lékařem doporučeno k ambulantní léčbě duševního zdraví.[11] Mnoho odborníků se domnívá, že tato nízká míra dokončení je spojena se stigmatem, které často obklopuje péči o duševní zdraví, což vede k tomu, že pacienti popírají nebo odmítají hledat pomoc pro psychiatrické potřeby.[12] Obecně platí, že pacienti, kteří se rozhodnou řešit své problémy v oblasti duševního zdraví, vyjadřují preference služeb v primární péči, pravděpodobně kvůli jejich důvěrnosti a méně stigmatizujícímu prostředí.[13] Jak však mnozí poskytovatelé lékařské péče připustí, jejich školení je nechalo špatně připravenými na vhodné zacházení s psychiatrickými sekvencemi, které se na jejich klinice vyskytují. Model PCBH se snažil řešit toto dilema poskytnutím přístupu ke službám duševního zdraví na místě, aby se účinněji zaměřil na biologické, psychologické a sociální aspekty péče o pacienty. Na základě úzké spolupráce mezi lékaři a poskytovateli duševního zdraví jsou potřeby pacientů adekvátněji uspokojeny komplexnější péčí a spoluprací mezi lékaři a poskytovateli duševního zdraví. U pacientů je navíc pravděpodobnější, že budou pokračovat službami primární péče s mírou doporučení kolem 80–90%.[11]

Model poradce v oblasti chování

Poradci v oblasti zdraví v oblasti chování jsou kulturně kompetentní všeobecní lékaři, kteří mimo jiné poskytují léčbu nejrůznějších duševních, psychosociálních, motivačních a zdravotních problémů, včetně zvládání úzkosti, deprese, zneužívání návykových látek, odvykání kouření, hygieny spánku a cukrovky. BHC také poskytují podporu a léčbu pacientům s těžkým a přetrvávajícím duševním onemocněním a mají tendenci být obeznámeni s psychofarmakologickými intervencemi.[4] Souběžně s obecným lékařstvím jsou pacienti, kteří vyžadují rozsáhlejší léčbu duševního zdraví, obvykle odkázáni na speciální péči. Schůzky BHC jsou obvykle 15–30 minut dlouhé s cílem využít krátké intervence ke snížení funkčního poškození populace jako celku. BHC mají tendenci poskytovat soustředěnou zpětnou vazbu PCP s stručnými, akčně zaměřenými doporučeními, která pomáhají efektivně zvládat potřeby pacientů. Intervence BHC bývají nákladově efektivnější[14] a nabídnout lepší přístup k péči se zlepšenou spokojeností pacientů a poskytovatelů.

Důkazní základna

Porovnání systému rozšířeného doporučení s modelem BHC zjistilo, že více než 80% poskytovatelů lékařské péče hodnotilo komunikaci mezi sebou a BHC jako „často“ se vyskytující v porovnání s méně než 50% v modelu péče s rozšířeným doporučením. Poskytovatelé silně upřednostňovali model integrované péče před modelem vylepšeného doporučení.[15] Další studie prováděná na jednom místě v městském komunitním zdravotním středisku zjistila, že zavedení BHC vedlo ke snížení počtu doporučení k speciálnímu duševnímu zdraví (bylo doporučeno 8% pacientů s depresí) spolu se zlepšeným dodržováním pokynů založených na důkazech pro péči o depresi a sníženými recepty na antidepresiva.[16] Nedávný přehled literatury navíc odhalil, že zlepšené výsledky v péči o duševní zdraví byly spojeny s několika základními charakteristikami, včetně spolupráce a společného umístění s PCP a poskytovateli duševního zdraví, stejně jako systematické sledování, dodržování léků, psychoedukace pacientů, a vstup pacienta do modality léčby.[17] Obecně je počet empirických výzkumů, které zkoumaly klinický dopad a nákladovou kompenzaci modelu BHC, stále omezený, ačkoli rostoucí množství důkazů podporuje užitečnost dalších integrovaných zdravotních programů chování (s různým stupněm integrace) v akademickém prostředí , Lékařská centra pro záležitosti veteránů a komunitní zdravotní péče. 2011 Cochrane recenze zjistili, že poradenství v zařízeních primární péče vedlo k významně vyšší klinické účinnosti v krátkodobých výsledcích duševního zdraví ve srovnání s obvyklou péčí, ale neposkytovalo dlouhodobější výhody.[18] Jelikož všechny hodnocené studie pocházely ze Spojeného království, jak dobře lze tyto nálezy zobecnit na jiná prostředí, není známo.[18]

Depresivní péče

Konkrétně cílení Deprese, Schulberg, Raue a Rollman (2002)[19] přezkoumáno 12 randomizované kontrolované studie (RCT), kteří zkoumali léčbu závažné deprese na základě důkazů (interpersonální psychoterapie & kognitivně-behaviorální terapie ) a terapie k řešení problémů ve srovnání s obvyklou péčí pomocí PCP (tj. antidepresivní léčba, placebo nebo nespecifikovaná kontrola). Autoři dospěli k závěru, že psychoterapie založené na důkazech přizpůsobené pro nastavení primární péče jsou srovnatelné s samotnou farmakoterapií a lepší než obvyklá péče PCP. V rámci modelu PCBH je zásadní použití krátkých psychoterapií založených na důkazech, jako jsou ty, které hodnotí Schulberg et al., 2002. Model PCBH zdůrazňuje problémově zaměřený a funkčně-kontextový přístup k hodnocení a léčbě zdraví v chování a duševních poruch.[2] Vlk a Hopko (2008)[20] nedávný přehled léčby deprese v primární péči dospěl k závěru, že adaptace CBT na depresi v primární péči je „pravděpodobně účinná“. Výzkum také ukazuje, že poskytnutí základního výcviku v CBT pro PCP nestačí k dosažení spolehlivých klinických výsledků (King et al., 2002);[21] zdůraznění významu integrované role BHC v primární péči. S ohledem na dopad konzultací ohledně zdraví v chování na farmakologickou léčbu velké a malé deprese ve srovnání s obvyklou péčí Katon et al. (1995)[22] našel zlepšenou adherenci k lékům, zvýšenou spokojenost pacientů s léčbou a celkově větší zlepšení nálady v průběhu času u závažné deprese. Zahrnutí zdravotnického pracovníka v oblasti chování do léčby deprese v primární péči zlepšuje výsledky, spokojenost pacientů a lékařů a stojí méně než obvyklá péče.[23] Model PCBH upřednostňuje použití léčebných algoritmů založených na vědeckých pokynech, které zahrnují farmakologické a psychoterapeutické intervence.[24] Tento přístup se snaží zajistit, aby pacienti dostávali nejbezpečnější a nejúčinnější dostupnou léčbu.

Péče o úzkost

Přestože se na zlepšení léčby úzkostných poruch v primární péči věnovala méně empirická pozornost, Stanley et al.[25] našel 8 relací CBT dodávaných v společně umístěném modelu, lepší než obvyklá péče o generalizovanou úzkostnou poruchu. Navíc přístup založený na spolupráci, který obsahoval krátkou CBT s farmakoterapií, snížil postižení, zvýšil remitentní příznaky a snížil citlivost na úzkost u jedinců s diagnostikovanou panickou poruchou ve srovnání s obvyklou péčí a prokázal větší zlepšení opatření v oblasti deprese, úzkosti a postižení po 6 měsících nahoru,.[26][27] Klinické pokyny pro léčbu generalizované úzkostné poruchy a panické poruchy v primární péči dále doporučují behaviorální terapii a / nebo SSRI.[28]

Změna zdravotního chování

Pokud jde o další zdravotní chování, důsledné používání modelu BHC ukázalo významné zlepšení potíží se spánkem,[29] zatímco méně integrované modely zdraví chování přinesly příznivé výsledky pro odvykání kouření,[30] dodržování cukrovky,[31] a bolestivé poruchy.[32] Whitlock a kol.,[33] naznačují, že krátké intervence v chování mají jen mírný dopad na změnu zdravotního chování. Navrhli však také, že v populačním modelu péče se mírné změny ve zdraví chování „promítnou do významných účinků“.

Alternativní modely péče

Tradiční ambulantní psychoterapie

Tradiční ambulantní psychoterapie, běžně nazývaná „speciální“ péče, obvykle zahrnuje léčbu problémů duševního zdraví v ambulanci nebo v jiném prostředí nezávislém na lékařské péči. Relace trvají obvykle 50 minut a doba léčby se může lišit od týdnů do let v závislosti na obavách o duševní zdraví. Typicky dochází k malému kontaktu mezi terapeuty a lékaři nebo psychiatry pacientů a koordinace péče může být obtížná, časově náročná a nákladná. Platební a přístupové systémy pro speciální duševní zdraví jsou také obvykle odlišné a těžkopádnější než systémy primární péče.

Společně umístěný model péče

Poskytovatelé zdraví v oblasti chování a PCP praktikují ve stejné kanceláři nebo budově, ale udržují samostatné systémy poskytování péče, včetně záznamů a léčebných plánů. Poskytovatelé zdraví v oblasti chování a PCP se však mohou ohledně lepších výsledků léčby navzájem konzultovat.[4]

Politika

Financování bylo překážkou při implementaci modelu konzultantů PCBH. Náklady na léčbu a nedostatek dostupné zdravotní péče byly pro mnoho lidí s duševními chorobami překážkou v léčbě. Na soukromém trhu s pojistným trhem je léčba duševního zdraví často oddělena od jiné lékařské péče, izolovaná v samostatných systémech péče a plateb. To obvykle ztěžuje pacientům snadný přístup ke službám, pokud vůbec. Pro nepojištěné pacienty Federální vláda Spojených států může poskytnout (v závislosti na kritériích způsobilosti) Medicaid který poskytuje pojistné krytí pro velký počet osob s těžkou a přetrvávající duševní chorobou. Federální vláda poskytuje každému státu peníze na financování programů Medicaid a poskytuje obecný mandát k tomu, jak je nutné peníze utratit. Protože federální vláda má zvláštní vztahy Správa veteránů nemocnice a kliniky a federálně kvalifikovaná zdravotní střediska a protože několik federálních agentur identifikovali integrovanou péči jako klíčové cíle pro zlepšenou primární péči, model PCBH dokázal v těchto systémech zakořenit, zatímco v prostředí soukromého pojištění existuje jen několik programů PCBH. Jednou z hlavních překážek v některých státech (státy mohou stanovit některá svá vlastní pravidla týkající se Medicaidu) je zákaz fakturace ve stejný den. To znemožňuje program PCBH, protože základním konceptem PCBH je poskytování služeb (návštěva lékaře a duševního zdraví) ve stejný den. Typicky způsobilí odborníci na náhradu Medicaid ve federálně kvalifikovaných zdravotních střediscích zahrnují psychiatry, psychology a licencované klinické sociální pracovníky. Přístup k péči a platbám má tendenci být méně omezující s Medicare, dalším federálním programem pro osoby bez soukromého pojištění.

Dalším významným problémem ovlivňujícím vývoj modelu PCBH je nedostatek dobře vyškolených pracovníků v oblasti duševního zdraví. V současné době je počet odborných vzdělávacích programů s důrazem na primární péči omezený, což vedlo k nárůstu stáží různého druhu pro školení studentů a rekvalifikaci odborníků (viz vzdělávací programy níže).

PCBH a zdravotní rozdíly ve Spojených státech

Vzhledem k tomu, že populace Spojených států je stále rozmanitější, je třeba odpovídajícím způsobem upravit i přístup k populační péči. Projekce zveřejněné Americký úřad pro sčítání lidu odhadují, že do roku 2042 už bílí, ne-hispánští lidé již nebudou tvořit většinu populace ve Spojených státech.[34] Podle sčítání lidu z roku 2010 již bílí lidé, kteří nejsou hispánci, již tvoří většinu populace v Texasu, Kalifornii, Kolumbii, Havaji a Novém Mexiku.[35] Měnící se populace Spojených států vytváří potřebu začlenit kulturní kompetence do způsobu poskytování služeb primární péče. Tyto změny v populaci probíhají souběžně s rostoucími důkazy o rozdílech v kvalitě péče poskytované historicky nedostatečně obyvatelům ve Spojených státech. Populace s nedostatečnou obsluhou mají nízkou úroveň přístupu a využití založeného na ekonomických, kulturních a systémových překážkách péče.

Poskytovatelé zdraví v oblasti behaviorálního zdraví v zařízeních primární péče mají příležitost přímo ovlivnit rozdíly ve zdravotní péči tím, že navrhnou „… strategie na posílení kooperativního nebo zdravého chování“.[36] „Předpokladem je, že nesrovnalosti v modelech (tj. Očekávání ohledně nemocí a interakcí se zdravím) mezi pacientem a poskytovatelem zdravotní péče mohou způsobit, že lékařská péče bude pro etnické menšiny„ psychologicky “nepřístupná, což povede k horším zdravotním výsledkům u těchto populací (pravděpodobně prostřednictvím nesouladu). . “[37] Strategie, které pomáhají překlenout nesoulad, zlepšují výsledky léčby a zpřístupňují péči pro populace s nedostatečnou obsluhou.

Stanovením role v primární péči, v první linii poskytování zdravotní péče, získávají poskytovatelé zdraví v oblasti chování přímý přístup k pacientům a poskytovatelům. Zdraví lidé 2010, publikovaná v roce 2007, doporučila „aby se snahy včasné intervence na ochranu a podporu duševního zdraví, včetně screeningu a podpory povědomí o duševním zdraví, staly základní součástí návštěv primární péče a hodnocení zdravotního stavu školy“.[38] Tento cíl byl do značné míry zachován v navrhovaných cílech programu Zdraví lidé 2020.[39] Jak zdůraznili Hass a deGruy: „Pacientka primární péče může nebo nemusí věřit, že má duševní problém, a může nebo nemusí být připravena souhlasit s psychologickou léčbou ... psychologové primární péče [musí] zpřístupnit a pochopit služby pacientům… “.[40] Kvůli rozdílu v tom, jak mohou pacienti, zejména ti ze skupin s nedostatečnou péčí, vyjádřit své utrpení a reagovat na stigma duševních chorob, které poskytují služby behaviorálního zdraví prostřednictvím primární péče, díky nimž budou služby psychologicky a fyzicky přístupnější.

Poskytování kulturně kompetentní populační péče může být obtížné konceptualizovat, zejména v kontextu rychlého prostředí primární péče. Hunter a kol. navrhnout „kulturně kompetentní přístup zaměřený na pacienta pro efektivní komunikaci a péči…, který zahrnuje vysvětlující model zdraví a nemoci, sociální a environmentální faktory ovlivňující adherenci, obavy a obavy z léčby a vedlejších účinků, model porozumění léčbě kulturně kompetentní praxe“ .[4] Přijetím tohoto druhu přístupu mohou poskytovatelé behaviorálního zdraví pomoci poskytovatelům primární péče uspokojit lékařské, psychologické a kulturní potřeby pacienta.

Dějiny

Na začátku 60. let Kaiser Permanente, brzy HMO, odhalili, že 60% návštěv lékaře byli buď jedinci, kteří byli somatizující stres, nebo jejichž fyzický stav byl zhoršován emocionálními faktory.[6] Tato zjištění podnítila Kaisera k prozkoumání různých strategií pro lepší zvládání psychosociálních stížností s konečným cílem snížení nákladů. Psychoterapie, která byla nabízena jako předplacená výhoda, byla studována jako metoda ke snížení návštěv primární péče a zároveň ke správnějšímu (a levnějšímu) řešení daného problému. Studie odhalily, že účastí na krátké psychoterapii se lékařské využití snížilo o 65%.[6] Iniciativy v Kaiser Permanente uvedly do pohybu rozsáhlý soubor výzkumu kompenzace nákladů na lékařství, což je termín pro snížení nákladů na lékařskou péči, ke kterému dochází v důsledku toho, že pacient dostává vhodně navržené zdravotní služby namísto dražších lékařských služeb. The Národní institut duševního zdraví (NIMH) financovala několik replikací zkoumajících kompenzaci nákladů na lékařskou péči v následujících letech, se snížením nákladů kolem 30 až 65%.[41] Jedním důležitým trendem, který se objevil v této literatuře, bylo, že čím větší je spolupráce mezi primární péčí, tím lepší je kompenzace nákladů. Podobně čím více „tradiční“ jsou intervence v chování, tím menší je kompenzace nákladů na lékařskou péči.

V roce 1981 Správa financování zdravotní péče (HCFA) sponzorovala Hawaii Medicaid Project, sedmiletou prospektivní studii zkoumající dopad nového systému spolupráce v oblasti zdraví založeného na spolupráci mezi 36 000 příjemci Medicaid a 91 000 federálních zaměstnanců v Honolulu. Tato mezníková studie srovnávala kompenzaci nákladů na léčbu mezi pacienty, kteří podstoupili krátké a cílené intervence, těmi, kteří dostávali roční dávku psychoterapie 52 sezení a těmi, kteří nedostávali žádnou léčbu. Výsledky ukázaly, že krátké cílené intervence snížily úsporu 350 $ na pacienta za rok, zatímco psychoterapie ve skutečnosti zvýšila náklady o 750 $ za rok.[42] Havajský projekt Medicaid se stal prototypem výzkumu kompenzace nákladů a vytvořil další projekty mezi organizacemi spravované péče s cílem snížit náklady. V roce 1987 Humana následovali studiem krátkého behaviorálního zásahu mezi příjemci Medicare na Floridě se záměrem omezit lékařské využití u nedávných vdov a vdovců. Humana, známá jako Program úmrtí, se po 2 letech dozvěděla, že lze ušetřit 1400 $ na pacienta pomocí krátké skupinové intervence pro případ úmrtí.[43] V 90. letech začaly další HMO a postupy regionálních skupin začleňovat behaviorální zdravotní služby do primární péče, včetně Kaiser Permanente, Healthcare Partners, Skupinové zdravotní družstvo společnosti Puget Sound, Kaiser Group Health of Minnesota a Duke University Medical Center.[6]

V následujících letech začala integrace zdraví chování získávat podporu na federální úrovni, as Ministerstvo pro záležitosti veteránů Spojených států Systémy (VA) začaly provádět výzkum dopadů psychologů primární péče, počínaje sítí zdravotní péče v Upstate New York (VISN2). V posledním desetiletí následovaly další VA systémy s vlastními behaviorálními zdravotními programy primární péče, aby splňovaly rostoucí nároky na duševní zdraví vojáků vracejících se z války. V poslední době se federální podpora začala prosazovat zvyšováním financování integrovaných behaviorálních zdravotních služeb pro různá federálně kvalifikovaná zdravotní střediska (FQHC) ve Spojených státech. Behaviorální zdraví primární péče bylo v FQHC považováno za řešení k řešení potřeb duševního zdraví Medicaid a nepojištěných populací s cílem lepší léčby a snížení celkových nákladů.

Reference

  1. ^ Pirl, W.F .; Beck, B.J .; Safren, S. A .; Kim, H (2001). „Popisná studie psychiatrických konzultací v komunitním centru primární péče“. Companion Journal of Primary Psychiatry. 3 (5): 190–194. doi:10.4088 / PCC.v03n0501. PMC  181214. PMID  15014572.
  2. ^ A b Robinson, P.J. a Reiter, J.T. (2007). Behaviorální konzultace a primární péče (str. 1–16). NY: Springer Science + Business Media.
  3. ^ Garcia-Shelton, P. (2006). „Plnění potřeb zdravotní péče v USA: výzva k psychologii“. Profesionální psychologie: výzkum a praxe. 37 (6): 676–682. doi:10.1037/0735-7028.37.6.676.
  4. ^ A b C d Hunter, C.L., Goodie, J.L., Oordt, M.S. a Dobmeyer A.C., (2009), Integrované behaviorální zdraví v primární péči: Podrobné pokyny pro hodnocení a intervenci. Washington, DC: Americká psychologická asociace.
  5. ^ Hunkeler, E .; Katon, W .; Tang, L .; Williams, J .; Kroenke, K .; Lin, E .; Harpole, L .; et al. (2006). „Dlouhodobé výsledky randomizované studie IMPACT pro depresivní starší pacienty v primární péči“. BMJ. 332 (7536): 259–63. doi:10.1136 / bmj.38683.710255.BE. PMC  1360390. PMID  16428253.
  6. ^ A b C d Cummings, N.A., O'Donohue, W., Hays, S.C., a Follette, V. (2001). Integrovaná behaviorální zdravotní péče: Spojení praxe duševního zdraví s lékařskou / chirurgickou praxí. San Diego: Academic Press.
  7. ^ Narrow, W .; Reiger, D .; Rae, D .; Manderscheid, R .; Locke, B. (1993). „Využívání služeb osobami s duševními a návykovými poruchami: Zjištění z programu epidemiologické záchytné oblasti Institutu duševního zdraví“. Archiv obecné psychiatrie. 50 (2): 95–107. doi:10.1001 / archpsyc.1993.01820140017002. PMID  8381266.
  8. ^ Beardsley, R .; Gardocki, G .; Larson, D .; Hidaldo, J. (1988). „Předepisování psychotropních léků lékaři primární péče a psychiatry“. Archiv obecné psychiatrie. 45 (12): 1117–1119. doi:10.1001 / archpsyc.1988.01800360065009. PMID  2904248.
  9. ^ O'Donohue, W.T., Cummings, N.A., Cucciare, M.A., Runyan, C.N., & Cummings, J.L. (2006). Integrovaná behaviorální zdravotní péče: Průvodce účinným zásahem. Amherst, NY: Humanitní knihy.
  10. ^ Kroenke, K .; Mangelsdorff, A. (1989). "Běžné příznaky v ambulantní péči: Incidence, hodnocení, terapie a výsledek". American Journal of Medicine. 86 (3): 262–266. doi:10.1016/0002-9343(89)90293-3. PMID  2919607.
  11. ^ A b Slay, J.D., & McCleod, C. (1997) Evolving an integration model: The Healthcare Partners experience. V publikacích N.A. Cummings, J.L.Cummings a J. Johnson (Eds.) Behaviorální zdraví v primární péči: Průvodce pro klinickou integraci (str. 121–144). New York: International Universities Press.
  12. ^ Mak, W.W.S .; Poon, C.Y.M .; Pun, L.Y.K .; Cheung, S.F. (2007). „Metaanalýza stigmatu a duševního zdraví“. Sociální vědy a medicína. 65 (2): 245–261. doi:10.1016 / j.socscimed.2007.03.015. PMID  17462800.
  13. ^ Lang, A.J. (2005). „Preference léčby duševního zdraví pacientů primární péče“. Journal of Behavioral Medicine. 28 (6): 581–586. doi:10.1007 / s10865-005-9019-2. PMID  16228695.
  14. ^ James, L.C. (2009) Co by měli správci vědět o nastavení primární péče. V L.C. James & W.T. O'Donohue (Eds.). Sada nástrojů primární péče (str. 13–19). N.Y .: Springer Science + Business Media
  15. ^ Gallo, J.J .; Zubritsky, C .; Maxwell, J .; Nazar, M .; Bogner, H.R .; Quijano, L.M .; et al. (2004). „Lékaři primární péče hodnotí integrované a doporučující modely péče o zdraví v chování u starších dospělých: Výsledky studie účinnosti na více místech (PRISM-E)“. Annals of Family Medicine. 2 (4): 305–309. doi:10,1370 / afm.116. PMC  1466686. PMID  15335128.
  16. ^ Serrano, N; Monden, K. (2011). „Vliv konzultací ohledně zdraví v chování na péči o depresi klinickými lékaři primární péče“. Wisconsin Medical Journal. 110 (3): 113–118. PMID  21748995.
  17. ^ Craven, MA; Bland, R (květen 2006). „Lepší postupy ve společné péči o duševní zdraví: analýza důkazní základny“. Může J psychiatrie. 51 (6 Suppl 1): 7S – 72S. PMID  16786824.
  18. ^ A b Bower, Peter; Knowles, Sarah; Coventry, Peter A .; Rowland, Nancy (07.09.2011). „Poradenství pro duševní zdraví a psychosociální problémy v primární péči“. Cochrane Database of Systematic Reviews (9): CD001025. doi:10.1002 / 14651858.CD001025.pub3. ISSN  1469-493X. PMC  7050339. PMID  21901675.
  19. ^ Schulberg, H. C .; Raue, P. J .; Rollman, B.L. (2002). „Účinnost psychoterapie při léčbě depresivních poruch v praxi primární péče: klinické a nákladové perspektivy“. Všeobecná nemocniční psychiatrie. 24 (4): 203–212. doi:10.1016 / S0163-8343 (02) 00175-5. PMID  12100831.
  20. ^ Wolf, N.J .; Hopko, D. R. (2008). „Psychosociální a farmakologické intervence u dospělých s depresí v primární péči: kritický přehled“. Recenze klinické psychologie. 28 (1): 131–161. doi:10.1016 / j.cpr.2007.04.004. PMID  17555857.
  21. ^ Michael King, O. D. F. T. A. H. D. S .; Turner, R. (2002). „Účinnost výuky dovedností praktických lékařů v krátké kognitivní behaviorální terapii k léčbě pacientů s depresí: randomizovaná kontrolovaná studie“. British Medical Journal. 324 (7343): 947. doi:10.1136 / bmj.324.7343.947. PMC  102328. PMID  11964340.
  22. ^ Katon, W .; Korff, Von; Lin, E .; Walker, E .; Simon, G. E .; Bush, T .; Robinson, P .; et al. (1995). „Kolaborativní management k dosažení léčebných zásad. Dopad na depresi v primární péči (č. 13)“. JAMA: The Journal of the American Medical Association. 273 (13): 1026–1031. doi:10.1001 / jama.1995.03520370068039.
  23. ^ Blount, A. (1998). Integrovaná primární péče: budoucnost spolupráce v oblasti lékařství a duševního zdraví. New York: Norton.
  24. ^ „Přesun inovativního modelu péče o depresi z výzkumu do praxe: rozhovor s ředitelem implementačního centra IMPACT Jürgenem Unützerem, MD, MPH, MA“. Agentura pro výzkum a kvalitu ve zdravotnictví. 17. 04. 2013. Citováno 2013-09-24.
  25. ^ Stanley, M .; Beck, J .; Novy, D .; et al. (2003). "(2003). Kognitivně-behaviorální léčba generalizované úzkostné poruchy v pozdním životě". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 71 (2): 309–319. doi:10.1037 / 0022-006X.71.2.309. PMID  12699025.
  26. ^ Roy-Byrne, P .; Craske, M .; Stein, M .; et al. (2005). „Randomizovaná studie účinnosti kognitivně-behaviorální terapie a léčby panické poruchy primární péče“. Archiv obecné psychiatrie. 62 (3): 290–8. doi:10.1001 / archpsyc.62.3.290. PMC  1237029. PMID  15753242.
  27. ^ Roy-Byrne, P .; Katon, W .; Cowley, D .; Russo, J. (2001). „Randomizovaná studie účinnosti společné péče o pacienty s panickou poruchou v primární péči“. Archiv obecné psychiatrie. 58 (9): 869–76. doi:10.1001 / archpsyc.58.9.869. PMID  11545671.
  28. ^ Národní institut pro zdraví a klinickou dokonalost. (2001). Generalizovaná úzkostná porucha a panická porucha (s agorafobií nebo bez ní) u dospělých: léčba v primární, sekundární a komunitní péči. (Klinický pokyn 113.). K dispozici od NICE http://guidance.nice.org.uk/CG113.
  29. ^ Goodie, J. L .; Isler, W. C .; Hunter, C. L .; Peterson, A. L. (2009). „Využívání poradců v oblasti behaviorálního zdraví k léčbě nespavosti v primární péči: řada klinických případů“. Journal of Clinical Psychology. 65 (3): 294–304. doi:10.1002 / jclp.20548. PMID  19152339.
  30. ^ Fiore, M., Bailey, W., Cohen, S. a kol. (2000). Léčba užívání tabáku a závislosti. Pokyny pro klinickou praxi. Rockville, MD: US Department of Health and Human Services; Publikace AHRQ č. 00-0032.
  31. ^ Ridgeway, N .; Harvill, D .; Harvill, L .; Falin, T .; Forester, G .; Gose, O. (1999). „Vylepšená kontrola diabetes mellitus 2. typu: program praktického vzdělávání / úpravy chování na klinice primární péče“. Southern Medical Journal. 92 (7): 667–72. doi:10.1097/00007611-199907000-00004. PMID  10414474.
  32. ^ Ahles, T., Wasson, J., Seville, J. L., Johnson, D. J., Cole, B. F., Hanscom, B. a kol. (2006). Kontrolovaná studie metod pro zvládání bolesti s nebo bez souběžných psychologických problémů. Annals of Family Medicine, 3, 1–13.
  33. ^ Whitlock, E. P .; Orleans, C. T .; Pender, N .; Allan, J. (2002). „Hodnocení intervenčních intervenčních poradenských služeb primární péče: přístup založený na důkazech“. American Journal of Preventive Medicine. 22 (4): 267–284. CiteSeerX  10.1.1.134.6993. doi:10.1016 / S0749-3797 (02) 00415-4. PMID  11988383.
  34. ^ Americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb. (2001). Duševní zdraví: kultura, rasa, etnická příslušnost. Citováno 14. listopadu 2008, z http://mentalhealth.samhsa.gov Archivováno 2010-08-22 na Wayback Machine /cre/toc.asp
  35. ^ Humes, K.R., Jones, N.A., & Ramirez, R.R. (2011, březen). Přehled rasy a hispánského původu: 2010 [sčítání lidu]. Citováno z: https://www.census.gov/ prod / cen2010 / briefs / c2010br-02.pdf
  36. ^ Haley, W.E .; McDaniel, S.H .; Bray, J.H .; Frank, R.G .; Heldring, M .; Johnson, S.B .; Lu, E.G .; et al. (1998). „Psychologická praxe v zařízeních primární péče: Praktické tipy pro lékaře“. Profesionální psychologie: výzkum a praxe. 29 (3): 237–244. doi:10.1037/0735-7028.29.3.237.
  37. ^ Armstrong, T. a Swartzman, L. (2001), Mezikulturní rozdíly v modelech nemocí a očekávání interakce poskytovatel zdravotní péče - klient / pacient. V S. Kazarian a D. Evans (Eds.), Psychologie kulturního zdraví (str. 45–61). San Diego, CA: Academic Press.
  38. ^ Wright, D., (2007). Hodnocení pokroku: Duševní zdraví a duševní poruchy. Citováno ze Zdravých lidí 2010: „Archivovaná kopie“. Archivovány od originál dne 2012-08-02. Citováno 2011-06-23.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz) default.htm
  39. ^ Americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb, Úřad pro prevenci nemocí a podporu zdraví. (2009). Navrhované cíle Zdravých lidí do roku 2020. Citováno 14. března 2010, z http://www.healthypeople.gov/hp2020/objectives/TopicArea.aspx?id=34&[trvalý mrtvý odkaz ] TopicArea = Mental + Health + a + Mental + Disorders
  40. ^ Haas, L.J., a deGruy, F.V. (2004). Primární péče, psychologie a psychologie primární péče. In Haas, L.J. (Ed.), Handbook of Primary Care Psychology, (str. 5–19). New York: Oxford University Press.
  41. ^ Jones, K.R., a Vischi, T.R. (1980). Bethesda Consensus Conference on Medical Offset. Zpráva o alkoholu, zneužívání drog a duševním zdraví. Rockville, MD: Alkohol, zneužívání drog a správa duševního zdraví.
  42. ^ Pallack, M.S .; Cummings, NA; Dorken, H .; Henke, C. J. (1994). „Náklady na léčbu, Medicaid a řízená léčba duševního zdraví: Havajská studie“. Managed Care Quarterly. 2 (2): 64–70. PMID  10134004.
  43. ^ Cummings, N.A. (1997). Přístupy v oblasti prevence ve zdraví chování starších dospělých. In P. Hartman-Stein (Eds.) Inovativní behaviorální zdravotní péče pro starší dospělé: Průvodce změnou doby (str. 1–23). San Francisco: Jossey-Bass.