Cena v. Watkins - Price v. Watkins
Cena v. Watkins, 1 USA 8 (1763) je rozhodnutí pennsylvánského zemského soudu, vydané kdy Pensylvánie byla stále anglická kolonie. Patří mezi první rozhodnutí, která se objeví v prvním svazku Zprávy Spojených států.
Zprávy o koloniálních a raných státních soudech ve Spojených státech
Žádné z rozhodnutí uvedených v prvním svazku a ve většině druhého svazku Zprávy Spojených států jsou ve skutečnosti rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států. Místo toho jsou to rozhodnutí různých Pensylvánie soudy pocházející z koloniálního období a prvního desetiletí po získání nezávislosti. Alexander Dallas, a Philadelphia, Pensylvánie právník a novinář, podnikal v hlášení těchto případů pro noviny a periodika. Následně začal sestavovat své kazuistiky ve vázaném svazku, který nazval „Zprávy o případech rozhodovaly a rozhodovaly soudy v Pensylvánii před a po revoluci“.[1] Toto by se stalo známým jako první svazek „Dallas Reports“.
Když se Nejvyšší soud USA spolu se zbytkem nové federální vlády přestěhoval v roce 1791 do dočasného hlavního města ve Filadelfii, byl Dallas jmenován prvním neoficiálním a neplaceným Nejvyšším soudem Reportér Nejvyššího soudu. (Reportéři soudu v tomto věku nedostávali žádný plat, ale očekávalo se, že budou profitovat ze zveřejnění a prodeje svých sestavených rozhodnutí.) Dallas pokračoval ve shromažďování a zveřejňování rozhodnutí z Pensylvánie ve druhém dílu svých zpráv, a když Nejvyšší soud začal projednávat případy , přidal tyto případy do svých zpráv, počínaje koncem druhého dílu „2 Dallas Reports“. Dallas by během svého působení ve funkci reportéra zveřejnil celkem 4 svazky rozhodnutí.
V roce 1874 vláda USA vytvořila USA Reports a očíslovala svazky dříve publikované soukromě jako součást této série, počínaje prvním dílem Dallas Reports. Čtyři vydané svazky Dallas byly retitled svazky 1 - 4 z Zprávy Spojených států.[2] Ve výsledku je kompletní citace na Cena v. Watkins je 1 USA 8 (1 Dallas 8) (1763).
Rozhodnutí
Dallasova zpráva o případu uvádí, že muž jménem Price vyrobil a vůle který zahrnoval ustanovení o dispozici jeho domu. Price uvedl, že poté, co jeho manželka Ruth Price zemřela nebo se znovu vdala, měl být dům odkázán v důvěře I.W. (strana sporu „Watkins“) a M. K. pro I. W. a / nebo M. K. prodat. Výtěžek z prodeje měl být rozdělen mezi Priceovy děti, protože každý dosáhl věku 21 let, nebo se oženil, podle toho, co nastalo dříve.
Priceův syn Samuel dosáhl věku 21 let a oženil se, ale poté zemřel a zemřel Ruth. Ruth Price následně zemřela a správci Watkins a M.K. prodal dům Price a držel výtěžek z tohoto prodeje. Správce majetku Samuela Price (pravděpodobně vdova po Samuelovi Priceovi) poté žaloval Watkinse za poměrný podíl Samuela z výnosů.
Právní otázkou bylo, zda zůstavitel odkaz představoval svěřené dědictví Samuelovi, v takovém případě byl jeho podíl jeho (a jeho majetek po jeho smrti); nebo zda dědictví Samuela zaniklo, protože Samuel zemřel dříve, než zemřela Ruth, a tedy dříve, než měli zůstavitelé moc dům prodat.
Samuelova Administratrix tvrdila, že závěť nařídila, aby byl dům v každém případě prodán, když Ruth zemřela nebo se znovu vdala, takže odkaz byl peníze, nikoli nemovitosti. (Pravidla pro dědění nemovitostí se lišila od pravidel pro dědění osobního majetku nebo peněz). Protože tam nebyl žádný pohotovost pokud jde o prodej nemovitosti, došlo k oběma nepředvídaným událostem, z nichž by vycházelo Samuelovo dědictví (dosáhl věku 21 let, a oženil se), jeho podíl byl svěřen a nemohl mu být odepřen, i když zemřel. Samuelův podíl by tedy měl být vyplacen na jeho pozůstalost.
Watkins, správce podle Priceovy vůle, tvrdil, že jelikož dědictví vzniklo z nemovitostí a nemovitost nemohla být prodána, dokud Ruth Price nezemřela, nemohl se Samuelův zájem do Ruthiny smrti proměnit. Vzhledem k tomu, že Samuel zemřel Ruth, zemřel bez jeho dědictví. Samuelův podíl by se tedy měl vrátit do majetku původního zůstavitele, který by měl být rozdělen mezi jeho dědice.
Dallasova zpráva o případu pouze uvádí, že soud rozhodl, že dědictví Samuela Pricee je právním dědictvím, a vydal rozsudek ve prospěch nebo Samuelova Administratrix. Neexistuje žádná zpráva o právní analýze soudu.
Precedenční účinek
Cena v. Watkins bude citováno na další dvě století u různých státních a federálních soudů pro pravidlo, že když zůstavitel odkáže doživotní statek po svém pozůstalém manželovi, přičemž prostory (nebo výtěžek z jejich prodeje) poputují po smrti zůstavitele pozůstalého manžela / manželky, dědictví dítěte nebo dětí v době smrti zůstavitele. Tato otázka by nejčastěji vyvstávala tam, kde, jak se to stalo v Cena, vdova po zůstaviteli přežila dítě a dědici dítěte hledali podíl dítěte na majetku původního zůstavitele. Poslední známá citace Cena záznamovým soudem byl v Nejvyšší soud v Iowě rozhodnutí v Atchison a kol. v. Francis a kol. 182 Iowa 37; 165 N.W. 587 (1917).
Poznámky
Reference
Hall, Kermit, ed. Oxfordský společník u Nejvyššího soudu Spojených států (Oxford 1992),
Goebel, Jr., Julius, The Oliver Wendell Holmes Devise History of the Supreme Court of the United States Volume 1: Antecedents and Beginnings to 1801 (Macmillan, 1971)
Walters, jr., Raymond Alexander Dallas: Právník - politik - finančník, 1759 - 1817 (Da Capo Press, 1969)