Porter v. Nussle - Porter v. Nussle - Wikipedia

Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 14. ledna 2002
Rozhodnuto 26. února 2002
Celý název případuPorter a kol. V. Nussle
Příloha č.00-853
Citace534 NÁS. 516 (více )
122 S. Ct. 983; 152 Vedený. 2d 12
Historie případu
PriorZamítnuto, č. 3: 99-cv-1091 (D Conn. 22. listopadu 1999); obráceně, 224 F.3d 95 (2d Cir. 2000); cert. udělen, 532 NÁS. 1065 (2001).
Podíl
Požadavek na vyčerpání zákona o reformě soudního sporu z vězení se vztahuje na všechny vězeňské žaloby týkající se života vězňů, ať už se jedná o obecné okolnosti nebo konkrétní epizody, a zda uvádějí nepřiměřenou sílu nebo jiné nesprávné chování.
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názor případu
VětšinaGinsburg, spojený jednomyslný
Platily zákony
Zákon o reformě soudních sporů z vězení

Porter v. Nussle, 534 U.S. 516 (2002), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém soud urovnal meziobvodový konflikt týkající se občanskoprávní řízení pro vězně hledající nápravu. Soud rozhodl, že vězni obviňující útoky ze strany vězeňské stráže musí před zahájením žaloby na občanská práva splňovat požadavek vyčerpání podle §1997e (a).[1]

Pozadí

Ronald Nussle, vězeň z nápravného ústavu Cheshire v USA Connecticut, tvrdí, že přibližně 15. června 1996 nebo přibližně několik nápravní důstojníci požádal ho, aby opustil celu, „položil ho na zeď a udeřil ho rukama, poklekl mu do zad, [a] stáhl ho za vlasy.“ Nussle tvrdil, že útok nebyl nevyprovokovaný a neoprávněný a že mu policisté řekli, že ho zabijí, pokud nahlásí bití.

Bez podání stížnosti prostřednictvím Connecticut Department of Correction, 10. června 1999, Nussle zahájil řízení u federálního okresního soudu podle 42 U. S. C. §1983; podal žalobu několik dní před vypršením tříleté promlčecí lhůty pro žalobu podle §1983. Nussle v zásadě obvinil, že útok korekčních důstojníků porušil jeho právo na svobodu krutý a neobvyklý trest pod Osmý pozměňovací návrh ve znění použitelném pro státy Evropskou unií Čtrnáctý pozměňovací návrh. The Okresní soud, opíraje se o §1997e písm. a), zamítl Nussleho stížnost na nevyčerpání správních opravných prostředků.[2]

Konstrukci §1997e (a) úzce, protože se jedná o výjimku „z obecného pravidla nevyčerpání v případech §1983“, Odvolací soud pro druhý okruh zrušil rozsudek okresního soudu; odvolací soud rozhodl, že „vyčerpání správních opravných prostředků není vyžadováno pro [vězeňské] nároky na útok nebo nadměrnou sílu podané podle § 198“. “[3] Oddíl 1997e (a) vyžaduje správní vyčerpání nároků vězňů „s ohledem na vězeňské podmínky“, neobsahuje však žádnou definici slov „vězeňské podmínky“. Odvolací soud shledal výraz „sotva bez dvojznačnosti“. V rozporu s druhým okruhem, jiné Federální odvolací soudy určili, že vězni obviňující útoky ze strany vězeňské stráže musí před zahájením žaloby na občanská práva splnit požadavek vyčerpání podle §1997e (a).

Stanovisko Soudního dvora

Následný vývoj

Reference

  1. ^ Porter v. Nussle, 534 NÁS. 516 (2002).
  2. ^ Nussle v. Willette, 3: 99-CV-1091 (AHN) (D. Conn. 22. listopadu 1999), App. 43.
  3. ^ Nussle v. Willette, 224 F.3d 95 106 (2d Cir. 2000).

externí odkazy