Populární hnutí za zdraví - Popular Health Movement

The Populární hnutí za zdraví 30. a 50. let byla součástí Politika a společnost v Jacksonovské éře v Spojené státy. Hnutí propagovalo a racionální skepticismus k tvrzením o lékařských znalostech, které byly založeny na osobní autorita a povzbudil obyčejné lidi, aby pochopili pragmatiku zdravotní péče.[1] Vycházející v duchu Andrew Jackson anti-elitářské názory,[2] hnutí se podařilo ukončit téměř veškerou vládní regulaci zdravotní péče. Během prvních dvou desetiletí 19. století státy pravidelně vydávaly licenční právní předpisy; do roku 1845 pouze tři státy stále licencovaly lékaře.[3] Mezi vůdčí osobnosti hnutí patřily Samuel Thomson a Sylvester Graham.[4]

Zásady

Thomsonian medicína, charakterizovaný Paul Starr jako "kreativní nesprávné čtení Osvícení,"[5] pohlížel na terapeutika v rámci politické ideologie. Thompson neodmítl vědu per se, ale spíše ovládání znalostí elitou, která se je snažila mystifikovat. Jeden Thomsonianův spisovatel tvrdil: „Nemůže existovat žádný dobrý důvod k tomu, abychom neznali léky, které jsme nuceni polykat.“ Z pohledu Thomsonian bylo poznání, které by v demokracii mělo být dostupné všem, prvkem třídní konflikt.[6]

Rovnostářská politika byla tedy hybnou silou v hnutí lidového zdraví, jak je vyjádřeno například v celém spisu Johna C. Gunna:

politická rovnost se stává synonymem pro „rovnost ve znalostech“ a tyranie je bojováno „vyrovnáváním užitečných zpravodajských informací“ mezi americkými občany…. Zdraví se v těchto Jacksonianových rovnicích stává zásadním, protože bez zdraví, inteligence, stavebního kamene republikánská vláda, se stává narušeným a slabým. Občané musí být zdraví, aby byli politicky svobodní.[7]

Gunn zdůraznil aktivní vztah mezi lékařem a pacientem ve formě dialogu zaměřeného na porozumění nemoci v kontextu psychologie jednotlivce a jeho každodenních návyků.[7] Ačkoli Gunn byl zastáncem zdravý rozum a věřil, že obyčejní lidé dokážou pochopit praktickou medicínu, jeho myšlení bylo hierarchické a potvrdilo autoritu profesionálních lékařů.[8] Edward Bliss Foote, který byl mezi zatčenými podle Comstock zákony za obhajobu a prodej antikoncepční zařízení, s názvem jedna ze svých knih Lékařský zdravý rozum, pro který obhajoval od první věty předmluvy:

„Common Sense,“ vím, je citován se slevou; zejména lékařskou profesí, která příslovečně ignoruje vše, co nemá smíšený zápach nepochopitelnosti a starověku. Lékařské práce jsou obecně heterogenní směsicí neurčitých nápadů a slov lámajících čelisti, ve kterých mrtvý jazyky se z velké části používají k léčbě živobytí předměty.[9]

Role žen

Hnutí lidového zdraví se shoduje s oživením žen jako lékařek. v koloniální Amerika „Většinu lékařské péče poskytovala doma žena a v laické lékařské praxi převládaly ženy. V Jacksonianově éře se mužem řízená kultura samozvaných odborných znalostí - licencování stále nebylo normou - vysídlila dokonce porodnictví v péči zvolené vyšší a střední třídou. Úpadek žen jako lékařek je obdobou jejich odchodu z jiných povolání, jako je obchodování, kde se ženy během koloniálního období svobodně zabývaly.[10] Ale jak se populace rozptýlila, zejména na jihu a západě, nedostatečný přístup k lékařům přispěl k tomu, že ženy opět hrály hlavní roli při poskytování zdravotní péče. Gunnova práce Domácí medicínanapříklad poskytla podrobné pokyny k porodu dětí; provádění očkování, potratů a drobných operací; a rozpoznávání a léčení symptomů nemoci.[11] Vzhledem k tomu, že lékaři mužského pohlaví téměř jednomyslně odmítali přijímat ženy do této profese, během třicátých let 20. století si ženy zapojené do léčení s větší pravděpodobností našli spojence mezi alternativními lékaři, jako jsou Sylvester Graham.[12]

Přestože v odborném vzdělávání žen existovaly sociální překážky, EU hnutí za práva žen rozšířila úsilí žen o získání formálního lékařského vzdělání a v roce 1848 New England Medical College v Boston (Nyní Lékařská fakulta Bostonské univerzity ) se stala první lékařskou školou na světě, která byla výhradně pro ženy.[13]

Důsledky

Rovnostářský impuls povzbudil obyčejné lidi k získání znalostí, ale toto informované povědomí o tom, co bylo zapotřebí k získání vysoké úrovně odborných znalostí, nakonec vedlo k rozšíření lékařských škol a licencí - to znamená k většímu důrazu na pověření. „Dialektika“ mezi kulturou profesionality a kulturou demokracie tak formovala medicínu 19. století v Americe, která byla v celém západním světě obdobím progresivity lékařské vědy. Stejná demokratická racionalita, která vyvolala skepticismus ohledně lékařské autority, se logicky spojila s pokrokem ve vědě, což zase podkopalo odvolání na zdravý rozum zavedením metodik odbornosti.[13]

Viz také

Reference

  1. ^ Paul Starr, Sociální transformace americké medicíny (Základní knihy, 1982), s. 56; Joan Burbick, Uzdravení republiky: Jazyk zdraví a kultura nacionalismu v Americe devatenáctého století (Cambridge University Press, 1994), s. 35–37.
  2. ^ Barbara Cable Nienstedt, „Federální přístup k alternativní medicíně: šarlatánství nebo doplňování“, v Alternativní terapie (Springer, 1998), str. 27 online.
  3. ^ Starr, Sociální transformace americké medicíny, str. 58; Nienstedt, „Federální přístup“, str. 27.
  4. ^ Starr, Sociální transformace americké medicíny, s. 47 online a 55 a více.
  5. ^ Starr, Sociální transformace americké medicíny, str. 53.
  6. ^ Starr, Sociální transformace americké medicíny, str. 51 a násl.
  7. ^ A b Burbick, Uzdravení republiky, str. 37.
  8. ^ Burbick, Uzdravení republiky, str. 35–37.
  9. ^ Edward Bliss Foote, Medical Common Sense; Aplikováno na příčiny, prevenci a léčbu chronických nemocí a neštěstí v manželství (New York, 1868, rev. Ed.), S. iii, k dispozici plný text online.
  10. ^ Starr, Sociální transformace americké medicíny, str. 49–50.
  11. ^ Burbick, str. 38.
  12. ^ Starr, Sociální transformace americké medicíny, str. 50.
  13. ^ A b Starr, Sociální transformace americké medicíny, str. 50, 53–59.