Pieter De Rudder - Pieter De Rudder - Wikipedia

Pieter De Rudder (2. července 1822 v Jabbeke - 22. března 1898), v mnoha francouzských knihách Pierre De Rudder, v angličtině Peter De Rudder.[1] Jeho uzdravení ze zlomené nohy je jedním z nejznámějších uznávaných Lourdes zázraky (bronzový odlitek jeho kostí je vystaven v Lourdes Medical Bureau[2]), ačkoli se to nemělo stát v samotných Lurdech, ale ve svatyni Panny Marie Lurdské v Oostakker u Ghent (Belgie, Východní Flandry ).

Soubor

De Rudder pracoval pro Albéric du Bus de Gisignies [nl ] když 16. února 1867 v Jabbeke (Západní Flandry ), padající strom zlomil dvě kosti (holenní a lýtková kost) levé nohy.[3]

Několik lékařů se neúspěšně pokusilo[4] léčit ho a jeden doporučil amputaci, kterou odmítl De Rudder - nebo vikomt.[5] Léčba byla zastavena v době, která nebyla přesně stanovena.[6]

Vikomt vyplatil De Rudderovi důchod, který otec Rommelaere, farář z Jabbeke, popsal jako „hezký plat“,[7] ale po smrti vikomta, 26. července 1874 [8] důchod byl odejmut jeho nástupcem.[9]

7. dubna 1875, osm měsíců a půl po odnětí důchodu, De Rudder šel prosit Pannu Marii Lurdskou v Oostakkeru a v samotné svatyni prohlásil, že je uzdraven. Ukázal jizvu, která i po uzdravení vypadá stará.[10]

Lékaři však odmítli vydat osvědčení kněžím farnosti,[11] takže v roce 1875 jsou jedinými očitými svědky dva sousedé a přátelé[12] De Rudder, otec a syn. Tito dva svědci podepisují stejné prohlášení napsané farářem z Jabbeke, podle něhož den před poutí viděli konce kostí vyčnívající do rány. Osvědčení uvádí třetí osobu, obyvatelku vesnice, nikoli signatářku, která by to samé viděla dva dny před poutí.[13]

Biskup v Bruggách, Mgr Faikt, požadoval informace od Dr. Van Hoestenbergheho, lékaře, který nikdy nebyl ošetřujícím lékařem De Ruddera, ale prozkoumal nohu, aby uspokojil svou vlastní zvědavost. Dr. Van Hoestenberghe odpověděl v dubnu a květnu 1875. Jeho dva dopisy, které diecéze ztratila před kanonickým vyšetřováním, které vedlo k uznání zázraku Mgr Waffelaert v roce 1908, byly znovu nalezeny až v roce 1956.[14] Mgr Faict neprovádí kanonické vyšetřování.[15]

Poslední přeživší z ošetřujících lékařů, jejichž jména jsou známa, Dr. Verriest, zemřel v Bruggách 3. srpna 1891. Asi o rok později, během každoroční belgické pouti do Lourdes v srpnu 1892,[16] Dr. Van Hoestenberghe se poprvé veřejně objeví.[17] Píše Dr. Boissarie, vedoucímu Bureau des constatations médicales de Lourdes (Lourdes Bureau of Medical Findings), dva dopisy, ve kterých uvádí případ De Rudder s tím, že vyšetřoval nohu, když byla ještě nemocná, a že jen on může tvrdit zázrak.[18] Tyto dopisy vyvolaly řadu dotazů od různých katolických autorit. Očití svědci, kteří, jak jsme viděli, vypadali, že v roce 1875 byli jen dva, se časem množí,[19] stejně jako vyšetření, která Dr. Van Hoestenberghe řekl, že provedl nemocnou nohu.[20] V roce 1907, před biskupskou komisí, jejíž zpráva povede k uznání zázraku, říká, že vyšetřil zraněnou nohu desetkrát nebo dvanáctkrát, naposledy tři nebo čtyři měsíce před poutí.[21]

Datum posledního vyšetření nohy je důležité, protože podle názoru mnoha katolických lékařů je jediným důvodem považovat uzdravení De Ruddera za zázračné svědectví o jeho okamžitosti.[22]

Odpovědi Dr. Van Hoestenberghe z dubna a května 1875 na Mgr. Faicta, které byly ztraceny během kanonického šetření, jsou opět nalezeny v roce 1956 a publikovány v roce 1957. Ve druhé z těchto odpovědí Dr. Van Hoestenberghe (který, jak jsme viděli, by nahlásil Komisi z let 1907–08, že vyšetřil zraněnou nohu desetkrát nebo dvanáctkrát, naposledy tři nebo čtyři měsíce před poutí), říká, že viděl nohu pouze jednou, více než tři roky před poutí.[23]

Canon De Meester, který byl propagátorem věci při vyšetřování v letech 1907-1908, i přes dopisy z roku 1875 nadále věří[24] že doktor Van Hoestenberghe provedl několik vyšetření nemocné nohy a že poslední vyšetření proběhlo asi čtyři měsíce před De Rudderovou poutí. Předkládá poznámky potvrzující tento názor, který dr. Van Hoestenberghe řekl, že vzal krátce po pouti. Dr. Van Hoestenberghe se o těchto poznámkách zmínil poprvé v roce 1899, aby odpověděl dvěma jezuitům, kteří mu poznamenali, že mu poskytl péči poskytnutou zesnulým Dr. Verriestem v roce 1875, což se ve srovnání s jinými prameny zdá příliš pozdě.[25] Poznámky zvítězily nad touto námitkou: „Verriest 75“.[26] Tyto poznámky mají tu zvláštnost, že jsou v rozporu s dopisy z roku 1875 zaslaným Mgr. Faictovi nejen o počtu a datu vyšetření, která dr. Van Hoestenberghe provedl na nemocné noze, ale také o datu vyšetření, které provedl na noze po pouti : 9. dubna 1875 podle poznámek, zatímco Dr. Van Hoestenberghe napsal 15. dubna 1875 Mgr. Faictovi, že dosud neměl čas na prozkoumání uzdravené nohy.[27] Tyto poznámky, které byly v zápisníku Dr. Van Hoestenbergheho na výjimečném místě: vnitřní obálka, nikoli jejich chronologické místo mezi stránkami,[28] lze konzultovat pouze na obrázku, protože se zdá, že zmizeli v biskupském paláci se zbytkem zápisníku.[29]

Skeptické vyšetřování

Známý skeptik Joe Nickell který vyšetřoval, zjistil, že část svědectví v případě byla omylem, protože byla po dobu 18 let nezaznamenaná. Také našel důkazy, že k uzdravení došlo před návštěvou Ruddera ve svatyni a nebylo to okamžité. Nickell dospěl k závěru, že v případě De Ruddera „existují důkazy o tom, že zranění, uzdravené dávno předtím, bylo vydáno za okamžité - zázrak, který nebyl.“[30]

Viz také

Reference

  1. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, str. 138-139.
  2. ^ Dr. Paul Miest,Les 54 miracles de Lourdes au jugement du droit canon, Paříž, 1958, s. 100.
  3. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 79 a 139.
  4. ^ Viz například Canon A. De Meester, De wonderbare Genezing van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 17-18.
  5. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 18, 36, 57, 142.
  6. ^ Příklad diskuse o této problematice viz Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 58.
  7. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, str. 80
  8. ^ Vztah vikáře Rommelaere v roce 1875, reprodukovaný Canonem A. De Meesterem, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 80, který uvádí 24. června 1874, opravený vikomtkou du Bus v dopise Le Bien veřejné, 3. února 1913.
  9. ^ Otec Rommelaere, farář z Jabbeke, Vztah z 11. dubna 1875, reprodukovaný kánonem A. De Meesterem, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 80; Otec E. Scheerlinck,Lourdes en Flandre, Ghent, 1876: „Běda! Nemilosrdná smrt zasáhla velkorysého dobrodince 21. června 1874. Pierre se znovu ocitl v bídě.“ Svědectví Augusta De Wulfa: „Tento malý důchod přestal, když vikomt zemřel, protože nic nebylo napsáno "(A. De Meester, citovaný výše, s. 122); výpověď vdovy a dcery De Ruddera v roce 1899 (A. De Meester, cit. výše, s. 143-144).
  10. ^ Dopis Dr. Van Hoestenberghe ze dne 25. února 1907, reprodukovaný v kánonu A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 183.
  11. ^ Viz například Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 156-157. Zastánci zázraku vysvětlují toto odmítnutí „liberalismem“, „nevěrou“ lékařů, ale tato slova je pravděpodobně třeba brát opatrně. Takže Dr. Van Hoestenberghe (A. De Meester, cit. Výše, s. 51) popisuje jako „nevěřícího“ zesnulého Dr. Affenaera, kterého zpráva reverendního otce Van Tricht (Collection de précis historiques ..., sv. 25, sv. 5 2. série, str. 659) výslovně prezentován jako věřící.
  12. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 21-22.
  13. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 31, kopie uvádějící, že by Maria Wittezaeleová podepsala. Fotografie certifikátu, reprodukovaná ve stejné knize, nemá podpis Marie Wittezaele (nebo Wittesaele), která mimochodem, jak je uvedeno v jejím oddacím listu (Jabbeke, 2. dubna 1845), nemohla ani psát, ani podepisovat.
  14. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het onderzoek kanoniekOostakker, 1957, str. 49, 156-157, 245-249.
  15. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, str. 156-157.
  16. ^ Dr. Boissarie dovnitřAnnales de Notre-Dame de Lourdes, Říjen 1892, bd 25, s. 60.
  17. ^ V roce 1898 vysvětlil Dr. Van Hoestenberghe své dlouhé mlčení touhou nechodit v této věci proti zjevnému chladu Mgr. Faicta. (Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 52.) Na rozdíl od dr. Verriesta byl však Mgr Faict stále naživu, když dr. Van Hoestenberghe v roce 1892 prolomil mlčení. (Mgr Faict zemřel v roce 1894. Biographie Nationale de Belgique, t. 30, Supplément, sv. 2, Brusel, 1958, sl. 372.)
  18. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 44-45.
  19. ^ Podívejte se na různá vyšetřování nahlášená Canonem A. De Meesterem, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957.
  20. ^ Fakt uznaný společností Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, str. 219-220.
  21. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 35 a 37.
  22. ^ Dr. Anicet Guarner, De l'instantanéité des guérisons de Lourdes, Alger, 1939, s. 66, je v rozporu s profesorem Reverchonem, který věřil, že důkazy o nadpřirozeném procesu lze najít v anatomických dílech; H. Lamiroy v Palfijn, Září 1945, s. 229; L. Elaut, v Universitas Schriften, 1, Antverpy, 1951-1952, s. 98.
  23. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 246.
  24. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, str. 248-250
  25. ^ Vzhled poznámek viz Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 58. Ke dni péče poskytované Dr. Verriestem, s. 27, 58 a 80.
  26. ^ To je způsob, jakým dr. Van Hoestenberghe přepisuje své poznámky v dopise z roku 1899 (Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 58). Na fotografii poznámek, která je také reprodukována v knize Canon De Meester, je obrázek 5 obtížně čitelný.
  27. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 245
  28. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 58 a 248.
  29. ^ Canon A. De Meester, De wonderbare genezující van Pieter De Rudder; het kanoniek onderzoek, Oostakker, 1957, s. 249, poznámka 2.
  30. ^ Nickell, Joe. (2010). „Belgické zázraky“. Skeptický tazatel. Vyvolány 30 April 2016.

Další čtení