Phillips Petroleum Co. v. Shutts - Phillips Petroleum Co. v. Shutts
| Phillips Petroleum Co. v. Shutts | |
|---|---|
 | |
| Argumentoval 25. února 1985 Rozhodnuto 26. června 1985 | |
| Celý název případu | Phillips Petroleum Company v. Shutts et al. |
| Příloha č. | 84-233 |
| Citace | 472 NÁS. 797 (více ) 105 S. Ct. 2965; 86 Vedený. 2d 628; 1985 USA LEXIS 104 |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Rehnquist, ke kterému se přidali Burger, Brennan, White, Marshall, Blackmun, O'Connor |
| Souhlas / nesouhlas | Stevens |
| Powell se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
Phillips Petroleum Co. v. Shutts, 472 US 797 (1985), byl a kolize zákonů případ rozhodl Nejvyšší soud Spojených států.[1]
Fakta
Phillips Petroleum Company byl žalován v tridni akce soud v Kansas pro platby úroků po splatnosti. K soudu se připojili žalobci ze všech padesáti států USA. Kansaské soudy použily kansaské právo k určení právní odpovědnost žalovaného a opravné prostředky týkající se všech žalobců, včetně 97%, kteří neměli žádné kontakty s Kansasu. Phillips se odvolal a tvrdil, že soud prvního stupně musí hledat zákony různých států pro různé žalobce. The Kansasský nejvyšší soud potvrdil rozhodnutí a shledal, že je nepřípustné, aby nepřítomní žalobci měli menší kontakt s Kansasem než žalovaní, a že tito žalobci zvolili kansaské právo. Nejvyšší soud v Kansasu zjistil, že zákon o fóru kontroloval neexistující „přesvědčivé důvody“ pro kontrolu jiného zákona a porovnával žalobu s „společným fondem“ v Kansasu.
Phillips také poznamenal, že mnoho z nepřítomných žalobců chybělo, protože se mělo za to, že „souhlasili“ se zástupcem třídy tím, že nevrátili formulář pro odhlášení ze soudního sporu. Phillips tvrdil, že pokud nepřítomní žalobci nepožádají o vyloučení, nemůže se rovnat souhlasu, a proto nemá soud v Kansasu žádnou jurisdikci ohledně nároků nepřítomných žalobců. Phillips tvrdil, že nepříznivá rozhodnutí soudu v Kansasu mohou zavázat nepřítomné žalobce res judicata.
Problémy
Nejvyšší soud se zabýval dvěma otázkami. Prvním bylo, zda bylo porušeno použití kansaského práva pro všechny žalobce Čtrnáctý řádný proces změny, nebo Doložka plné víry a úvěru. Druhým bylo, zda stačí distribuovat formulář a poté považovat příjemce za účastníka sporu, pokud se ze sporu neodhlásí.
Výsledek
Nejvyšší soud rozhodl, že přání obžalovaného je irelevantní, jinak by vládlo forum shopping. Rovněž však zjistil, že stát nemůže použít převzetí jurisdikce jako váhu při uplatňování svého vlastního práva. Používání kansaského práva pro všechny žalobce bylo považováno za svévolné a nespravedlivé; Kansas musí vzít v úvahu právo každého státu, ze kterého strany pocházejí.
Pokud jde o problém s odhlášením, menší zátěž pro žalobce znamená méně požadovaného náležitého procesu, takže odhlášení bylo přípustné.
Soud konstatuje, že jednotlivé sázky jsou příliš malé na to, aby bylo možné případ podat jako něco jiného než hromadnou žalobu - nikdo by nešel na úkor žalování za 100 $, takže žalobci nemají u soudu žádný den kromě této žaloby. Opt-out je dost, pokud stát poskytuje proces, kdy nepřítomní žalobci dostanou oznámení a příležitost být vyslechnuti.
Pokud jde o minimální počet kontaktů, žalobci hromadné žaloby nepotřebují žádné kontakty, pokud souhlasí s jurisdikcí.
Souhlasný názor
Soudce Stevens napsal, že Kansas ve skutečnosti zkoumal zákony jiných států a nenalezl žádný přímý nebo věcný konflikt; ergo, žádný problém s tím, že Kansas uplatňuje kansaské právo.
Reference
Další čtení
- Elizabeth J. Cabraser, Managable Nationwide Class: A Choice-of-Law Legacy of Phillips Petroleum Co. v. Shutts, 74 U.M.K.C. L. Rev. 543 (2006)
- Linda S. Mullenix, Gridlaw: The Enduring Legacy of Phillips Petroleum Co. v. Shutts, 74 U.M.K.C. L. Rev. 651 (2006)
- Brian Wolfman a Alan B. Morrison, Co je to Shutts Opt-Out Right a co by to mělo být, 74 U. Kan. L. Rev. 729 (2006)
externí odkazy
- Text Phillips Petroleum Co. v. Shutts, 472 NÁS. 797 (1985) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)