Filantrojurnalistika - Philanthrojournalism - Wikipedia

Filantrojurnalistika (také známý jako nezisková žurnalistika (NPJ), nezisková žurnalistika nebo žurnalistika think tanku) je praxe žurnalistika jako nezisková organizace. Stejně jako všechny neziskové organizace i NPJ závisí na provozních výdajích ze soukromých darů nebo grantů nadací.[1] Toto odvětví žurnalistiky nelze zaměňovat s jinými typy neziskových organizací zpravodajská média organizace v oblasti nevyšetřování. Ačkoli existují již desítky let, šíření Celosvětová Síť a Internet pomohly vytvořit vzkvétající odvětví neziskových vyšetřovacích center. Jejich existence vyvolala rozsáhlou debatu o jejich schopnosti zůstat neutrální, zvláště když jejich příjmy závisí na ideologicky vychýlených finančních organizacích nebo dárcích.[2] V dobách velkého poklesu v noviny příjmy a krize v novinovém průmyslu, jiní vědci také argumentovali, zda je to ve skutečnosti udržitelná iniciativa. Ještě jiní tvrdili, že podporují filantrojportalismus a jeho schopnost udržovat vysokou kvalitu a být méně omezováni inzerenty.

Ačkoli existuje omezený výzkum filantrojurnalistických organizací, několik studií objasnilo jejich výhody a omezení. Organizace s působností na národní úrovni jsou lépe identifikovatelné, protože se srovnávají s běžnými komerčními zpravodajskými organizacemi. Podle journalism.org spadají tyto organizace do dvou hlavních kategorií: skupinové weby, část formálních rodin organizovaných jediným donorem a přidružené weby, ty, které sdílejí obsah, ale fungují nezávisle.

Historické pozadí

Ačkoli nezisková žurnalistika sahá až do začátku Associated Press v roce 1846 se první skupina věnovala investigativní žurnalistika byl Centrum pro vyšetřovací zpravodajství (CIR), která vznikla v roce 1977. Navíc novinářka Charles Lewis založil Centrum pro veřejnou integritu v roce 1989.[3] Od té doby se mnoho dalších neziskových organizací rozmohlo nejprve ve Spojených státech a poté i jinde ve světě. Mnoho z těchto organizací díky svým alternativním modelům financování hluboce přispělo k investigativní žurnalistice. Například, ProPublica, neziskové vyšetřovací středisko, získalo dva Pulitzerovy ceny v průběhu své práce.[4]

Počet neziskových středisek pro vyšetřovací vyšetřování se zvýšil z pouhých tří na konci 80. let na více než 40 dnes, přičemž centra pocházejí ze zemí, jako je Rumunsko, Filipíny, Jordán, a Jižní Afrika. Čtyři globální konference o investigativní žurnalistice od roku 2000 přilákaly přibližně 2 000 novinářů z více než 50 zemí.[5] Existuje mnoho iniciativ ke zvýšení transparentnosti a odpovědnosti ve financování. Například Ústav pro neziskové zprávy (INN), založená v roce 2009, je síť investigativních neziskových center, ve kterých je členství vyžadováno jako registrovaná charita s transparentním financováním.[6]

Šíření vyšetřovacích středisek sahá od státních iniciativ po místní iniciativy založené na místní úrovni.[7] Státní nebo regionální model má tendenci být udržitelnější, protože je obvykle financován nadacemi ve stejné oblasti.[8] Státně orientovaná centra, jako je Wisconsinské centrum pro investigativní žurnalistiku a New England Center for Investigative Reporting získávají rostoucí úspěch. Pravděpodobně jsou také životaschopnou alternativou k celostátním zpravodajským serverům.[9] Stejně tak roste počet vyšetřovacích středisek na místní úrovni, například na místech jako Baltimore a Texas, díky čemuž je jejich úzké zaměření ještě více propojitelné s místními čtenáři.[10]

Teoretické základy

Kritika dobročinnosti

David Westphal (2009) v jeho Filantropické nadace: rostoucí dárci novinek vyjádřil podporu filantrojurnalistice, ale ne bez ní skepticismus. Poznamenává, že mnoho zpravodajských organizací hlásí na základě zájmových oblastí jejich donora. Například ve Westphalově analýze Kaiser Family Foundation Díky podpoře iniciativ v oblasti zdraví se novináři starali o to, aby měli méně kontroly nad zdravotními informacemi, které financují, protože byly směrovány prostřednictvím jiných mediátorů.[11] Mezitím, Robert McChesney a John Nichols (2010) se více zajímají o udržitelnost těchto iniciativ a o to, zda bude model financování nadací schopen přežít s „méně než jednou desetinou ročního rozpočtu redakce… New York Times ".[12] Robert Arnove a Nadine Pinede (2007) navíc provedli studii o „velkých třech“ nadacích se sídlem v USA - Brod, Rockefeller a Carnegie - a odhalili, že hrají roli neoficiálních plánovacích agentur, mají velmi model zaměřený na USA a používají velmi „elitářský, technokratický přístup k sociálním změnám“. [13] Sean Stannard-Stockton rovněž tvrdí, že kromě zachování současného stavu mnoho nadací využívá „tvrdou sílu“ k „utváření událostí poskytováním nebo odebíráním grantů“, čímž vytváří závislost neziskových organizací.[14] Proto jako celek většina kritiků neziskové žurnalistiky souhlasí s tím, že jejich závislost na dárcích je vede k udržení kontrolních pravomocí elit. Bob Feldman (2007) dodává, že procesy používané k získání takového zjištění jsou modelovány „bezpečnými, legalistickými, byrokratickými aktivitami a mírným reformismem“ a vytvářejí „klima utajení“, protože nadace domestikují své agendy.[15]

Podpora filantrojportalismu

Harry Browne „(2010) uznává některé z výhod filantrojurnalistiky. Poznamenává například, že odstranění přímých komerčních tlaků by reportérům mohlo umožnit „více času na práci na příběhu tím, že by jim bylo umožněno věnovat se méně populárním tématům a snížením pravděpodobnosti tlaku ze strany vlastníka nebo inzerenta“. [16] Browne rovněž konstatuje, že pokud se filantrojurnalistika snaží zůstat transparentní neustálým informováním veřejnosti o svém konečném zdroji dotace a jeho práce dárci, a pokud se to bude snažit dělat také demokratickým způsobem, filantrojurnalistika by se mohla stát odpovědnější.[17] Journalism.org navíc poznamenal, že závislost těchto center na dárcích vede k tomu, že se velká pozornost zaměřuje na kvalitu. V důsledku toho mnoho organizací, jako je ProPublica a Texas Tribune mohou mít více dárců a získat miliony dolarů díky mnoha novinářským cenám, které obdrželi.[18]

Rebecca Nee (2011) mezitím tvrdí, že filantrojurnalistika by se mohla stát alternativou mainstreamová média. Nee zdůrazňuje klesající roli mainstreamových sdělovacích prostředků, když uvádí zprávu State of the News Media z roku 2010, která tvrdí, že od 21. století poklesl oběh o jednu čtvrtinu.[19] Nee také dodává, že digitální revoluce podnítila rostoucí počet čtenářů, aby se rozhodli online noviny. Mnoho digitálních pěstounských středisek proto potřebuje nejen snížené zdroje příjmů, ale také se jim daří prosperovat v oblasti digitálních znalostí. Centra NPJ mají z hlediska digitálních inovací o něco větší náskok před mainstreamovými médii, protože se při tom mohou soustředit na své zdroje. Nee navíc tvrdí, že úzký vyšetřovací rozsah středisek NPJ jim umožňuje neplýtvat prostředky na každodenní žurnalistickou agendu.[20]

Financování

Financování je jednou z nejkontroverznějších otázek filantrojournalismu. Zatímco závislost na příjmech z reklamy je vyloučena, je nahrazena závislostí na základech. Jelikož se mainstreamová média potýkají s příjmem, centra NPJ zkoumají nové obchodní modely.[21] Nedávná studie na adrese Americká univerzita, odhalilo, že nadace přispěly v letech 2005 až 2009 na komunitní a vyšetřovací neziskové organizace přibližně 128 miliony dolarů.[22]

V období od května 2010 do září 2011 Žurnalistický projekt Pew Research Center provedla rozsáhlou studii 46 neziskových vyšetřovacích organizací na národní úrovni vytvořených po roce 2005 a zkoumala jejich transparentnost, politickou zaujatost, počet toků příjmů a produktivitu.[23] Studie ukázala, že v daném časovém období mají zpravodajské organizace, které mají více zdrojů financování a jsou transparentní ohledně financování, vyváženější ideologickou perspektivu. Například ze studovaných organizací bylo 56% ideologicky vychýleno.[24] Stejně tak nejvíce ideologicky vychýlené organizace měly tendenci být financovány většinou nebo úplně jednou mateřskou organizací. Témata na těchto stránkách častěji než ne korelovala s politickou orientací jejich dárců. Například zatímco liberálně orientované weby American Independent News upřednostňovaly diskuse o organizované práci a životním prostředí, konzervativnější byly Watchdog.org mezitím se zaměřil na vládní politiky a jejich neefektivnost a plýtvání.[25] Příklady webů s nejvyváženějším pokrytím jsou ProPublica a Texas Tribune, které také patří mezi nejvíce obchodované ve vzorku.[26]

Proto, jak naznačuje studie, i když jsou zkreslení a transparentnost možnými překážkami etičnosti center NPJ, je výrazně snížena, pokud jsou příjmy závislé na více dárcích s různou ideologickou orientací. Tato centra financovaná dárci však mohou být také dlouhodobě neudržitelná. Například CCIR do značné míry spoléhá na individuální dary, jejichž průměr je 100 až 200 USD a tvoří 30 až 50 procent jejích příjmů.[27] Vyhlídky na neudržitelnost se však také výrazně snižují s nárůstem počtu dárců. Mnoho center, například Voice of San Diego, také využívá hybridní modely filantropie a kombinace příjmů soukromého sektoru.[28] Občan Bay například zakládá své prostředky na čtyřech zdrojích příjmů.[29]

Výkonný ředitel CCIR, Bilbo Poynter, navíc tvrdí, že velký počet dárců by také mohl zvýšit konkurenci, a tedy potřebu důvěryhodnosti a transparentnosti pro dárce i vyšetřovací střediska.[30] Mnoho organizací, jako je ProPublica, zveřejňuje na svých webových stránkách plat svých novinářů a zdroje příjmů z centra.[31] Nárůst počtu dárců tedy také vede ke zvýšení politické neutrality, udržitelnosti, transparentnosti a produktivity.

Spolupráce s mainstreamovými médii

Mnoho organizací spolupracuje s mainstreamovými médii a dokonce dotuje vyšetřování, aby pro své zpravodajské příběhy používaly své široké sítě. Téměř všechny neziskové mediální výstupy ve své oblasti spolupracovaly s komerčními tiskovými a vysílacími prodejnami nebo veřejnými mediálními prodejnami. V některých případech měla centra formální dohody s výměnou výnosů, zatímco v jiných případech byla spolupráce založená na jednotlivých příbězích a nezahrnovala příjmy, ale pouze sdílení zdrojů a výdajů.[32] Například společnost ProPublica získala Pulitzerovu cenu za rok 2010 ve spolupráci s New York Times za vyšetřovací zprávu o nouzové reakci jedné nemocnice na léčbu obětí povodní hurikán Katrina.[33] Mnoho mainstreamových médií také kvůli finančním potížím potřebuje takovou spolupráci.[34]

Výhody filantrojurnalistiky

V době, kdy se mediální průmysl potýká, poskytuje filantrojurnalismus alternativní obchodní model. Jejich schopnost začít znovu digitálním pěstováním jim pomáhá být inovativní, s nejnovějšími digitálními nástroji, bez tiskových strojů a co je nejdůležitější, nebyť závislí na tiskové reklamě.[35] Centra NPJ mají také schopnost, na rozdíl od komerčních sdělovacích prostředků, odpojit se od spotřebitelských potřeb trhu.

Úzké zaměření center na investigativní žurnalistiku jim navíc pomáhá zaměřit se na zlepšování kvality takového komplexního zpravodajství. Toto úzké zaměření také odráží původní myšlenku zpravodajského průmyslu působit jako občanská žurnalistika. Richard Tofel z ProPublica tvrdí, že vyšetřovací zpravodajství nikdy nezastará, protože stále více soutěží s upadajícími mainstreamovými médii, která se zaměřují na každodenní politiku.[36]

Závislost na dárcích může také donutit centra NPJ, aby se spoléhaly na důvěryhodnost financování, a tím zlepšit své standardy. Například tři hlavní NPJ, Centrum pro veřejnou integritu, ProPublica a Centrum pro vyšetřovací zprávy, jsou velmi úspěšné, vyhrávají Pulitzerovy ceny a na oplátku získávají více finančních prostředků od dárců.[37] Podle studie mnoho reportérů cítilo, že model neziskového financování jim dává větší svobodu při výběru příběhů spíše na základě zásluh a veřejného dopadu než popularity.[38] Na rozdíl od mainstreamových médií, která se více spoléhají na obchodní strategie, nemusí centra NPJ svým filantropickým dárcům ukazovat okamžitou návratnost investic.[39] Jsou proto méně vystaveni komerčním tlakům stanovujícím agendu než mainstreamová média. Jejich nezisková povaha jim také umožňuje osvobození od daní od federální vlády.[40]

Množí se také mnoho iniciativ na zvýšení transparentnosti. Například společnost ProPublica a mnoho dalších neziskových center zveřejňuje podrobnosti o svých příjmech z financování, platech jejich reportérů a ideologických perspektivách jejich dárců.[41] Konkrétnější sítě, jako je Investigative News Network, přinutily členy, aby byli registrovanou charitou a transparentní při financování.[42]

Zatímco kritici kritizují filantrojportalismus za to, že jsou neudržitelní, nedokáží uznat hybridní modely, kterým se mnoho NPJ přizpůsobilo. Mnoho neziskových center získává své příjmy prostřednictvím úplné nebo částečné kombinace následujících strategií: členské dary, firemní sponzorství nebo reklama, zpoplatnění jiných médií za obsah, poskytování služeb, jako je analýza a zveřejnění data, školení studentů a novinářů a vytvoření nadace.[43] Navíc, na rozdíl od mainstreamových médií, která častěji využívají tiskové verze, většina NPJ je digitální. Mohou proto soustředit všechny své zdroje na najímání techniků nebo reportérů s větší odborností v oboru digitální média. Mnoho z nich využívá sociální média, což je následně stále více přibližuje mladším generacím.[44]

Nevýhody filantrojurnalistiky

Neziskovým vyšetřovacím centrům se vytýká neudržitelnost.[SZO? ] Bez financování od filantropů a nadací je těžké přežít vyšetřovací zpravodajství, a to i při různých zdrojích příjmů. Je to proto, že je to drahé a časově náročné, bez záruky úspěchu.[45] Týká se to tedy také vyhlídek na NPJ jako neudržitelných. Neziskové složení takových center také omezuje typ zdrojů příjmů, kterých mohou dosáhnout. Rovněž nejsou schopni teoreticky být stranickou povahou.[46]

Studie provedená Rebeccou Nee (2010) rovněž tvrdí, že mnoho neziskových center přiznává, že se cítí nepříjemně se svým současným neudržitelným financováním, a proto plánují diverzifikaci svých zdrojů financování.[47] Navíc závislost na příjmech nadací může způsobit ideologické vychýlení směrem k politické orientaci jejich dárců. Dárci mohou mít také tajné propagační programy a mají za cíl využít tyto zpravodajské sítě pro vlastní šíření znalostí. Jak již bylo zmíněno dříve, lze to obejít zvýšením počtu zdrojů dárců. Centra také musí vytvořit slušný profil, který přesvědčí nadace, organizace a jednotlivce, aby darovali, což by na oplátku mohlo zvýšit kvalitu podávání zpráv.[48]

Dopad na novinový průmysl

Nárůst dobročinnosti a současný pokles médií hlavního proudu naznačují, že se jednoho dne stane dominantním modelem zpravodajských médií. Dalším možným výsledkem je, že obě formy médií budou navzájem stále více spolupracovat. Například Centrum pro vyšetřování zpráv produkuje tiskové a rozhlasové zprávy na základě smluvních dohod s veřejnými a komerčními médii.[49] Tradiční mainstreamová média nadále zápasí s klesajícími příjmy z reklamy. Například v roce 2009 čelila mainstreamová média poklesu výnosů až o 25–30 procent.[50]

Komerční média čelila obrovskému finančnímu kolapsu, a proto byla nucena propustit mnoho reportérů a zmenšit velikost nebo zcela uzavřít zahraniční kanceláře.[51] Filantrojurnalistika je naproti tomu svým rozsahem méně expanzivní a spoléhá se na omezenější zdroj příjmů. Centra NPJ často najímají zkušené novináře, kteří opustili tradiční mediální kariéru.[52] Výzkumná studie PEW z roku 2010 odhaluje, že zatímco poptávka po podstatných zprávách je vysoká, komerční tisk neplní svou roli v oblasti sociální odpovědnosti, zejména pokud jde o investigativní žurnalistiku [53] Například v losangeleských zpravodajstvích bylo pouze 1,9% z 30minutového zpravodajství věnováno občanským záležitostem a 3,3% Los Angeles Times zpravodajství bylo věnováno zprávám místní správy.[54] Čtenáři si navíc stále častěji vybírají internetové zprávy jako zdroj informací nad tiskovými zprávami.[55] Nezisková centra, na rozdíl od mainstreamových médií, bývají většími průkopníky občanské žurnalistiky, protože většinu svých zpráv zaměřují na občanské záležitosti.[56]Skeptici jako např nová média konzultant Merill Brown tvrdí, že centra NPJ hrají ve srovnání s mainstreamovými médii i nadále nepatrnou roli, zejména s těmi, které vlastní velké konglomeráty.[57] Jelikož finanční krizí trpí i mnohomiliardové nadace, udržitelnost těchto organizací se stále více vyvíjí.[58] Přestože nezisková vyšetřovací centra nemusí prozatím konkurovat mainstreamovým médiím, mohla by hrát stále větší roli v oblasti zpráv a případně posílit jejich partnerství s mainstreamovými médii.

Reference

  1. ^ Westphal, David. „Noviny mohou usilovat o filantropii na podporu shromažďování zpráv“. Recenze online žurnalistiky.
  2. ^ Westphal, David. „Noviny mohou usilovat o filantropii na podporu shromažďování zpráv“. Recenze online žurnalistiky.
  3. ^ Iwanek, Marta (4. října 2011). „Pokud nemůžete žurnalistiku dosáhnout zisku, udělejte to neziskové“. Ryerson Review of Journalism.
  4. ^ Iwanek, Marta (4. října 2011). „Pokud nemůžete žurnalistiku dosáhnout zisku, udělejte to neziskové“. Ryerson Review of Journalism.
  5. ^ Kaplan, David (prosinec 2007). „Global Investigative Journalism: Strategies for Support“ (PDF). Centrum pro mezinárodní mediální pomoc: 7.
  6. ^ Iwanek, Marta (4. října 2011). „Pokud nemůžete žurnalistiku dosáhnout zisku, udělejte to neziskové“. Ryerson Review of Journalism.
  7. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 2.
  8. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 4.
  9. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 5.
  10. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 5.
  11. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 6.
  12. ^ Browne, Harry (září 2010). „Žurnalistika financovaná nadacemi“. 11 (6): 890. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  13. ^ Browne, Harry (září 2010). „Žurnalistika financovaná z nadací“. 11 (6): 893. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  14. ^ Browne, Harry (září 2010). „Žurnalistika financovaná nadacemi“. 11 (6): 893. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  15. ^ Browne, Harry (září 2010). „Žurnalistika financovaná nadacemi“. 11 (6): 892. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  16. ^ Browne, Harry (září 2010). „Žurnalistika financovaná z nadací“. 11 (6): 890. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  17. ^ Browne, Harry (září 2010). „Žurnalistika financovaná z nadací“. 11 (6): 901. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  18. ^ Holcomb, Jesse; et al. (18. července 2011). „Neziskové zprávy: hodnocení zpravodajské krajiny v žurnalistice“. Projekt Pew Research Center pro excelenci v žurnalistice.
  19. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 1.
  20. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 77.
  21. ^ „Znovuobjevení novin“. Ekonom. 4. října 2011.
  22. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 3.
  23. ^ Holcomb, Jesse; et al. (18. července 2011). „Neziskové zprávy: hodnocení zpravodajské krajiny v žurnalistice“. Projekt Pew Research Center pro excelenci v žurnalistice.
  24. ^ Holcomb, Jesse; et al. (18. července 2011). „Neziskové zprávy: hodnocení zpravodajské krajiny v žurnalistice“. Projekt Pew Research Center pro excelenci v žurnalistice.
  25. ^ Holcomb, Jesse; et al. (18. července 2011). „Neziskové zprávy: hodnocení zpravodajské krajiny v žurnalistice“. Projekt Pew Research Center pro excelenci v žurnalistice.
  26. ^ Holcomb, Jesse; et al. (18. července 2011). „Neziskové zprávy: hodnocení zpravodajské krajiny v žurnalistice“. Projekt Pew Research Center pro excelenci v žurnalistice.
  27. ^ Iwanek, Marta (4. října 2011). „Pokud nemůžete žurnalistiku dosáhnout zisku, udělejte to neziskové“. Ryerson Review of Journalism.
  28. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 2.
  29. ^ „Znovuobjevení novin“. Ekonom. 4. října 2011.
  30. ^ Iwanek, Marta (4. října 2011). „Pokud nemůžete žurnalistiku dosáhnout zisku, udělejte to neziskové“. Ryerson Review of Journalism.
  31. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 4.
  32. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 81.
  33. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 3.
  34. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 83.
  35. ^ „Znovuobjevení novin“. Ekonom. 4. října 2011.
  36. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 4.
  37. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 3.
  38. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 116.
  39. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 117.
  40. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 114.
  41. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 5.
  42. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 3.
  43. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 113.
  44. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 113.
  45. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 3.
  46. ^ Iwanek, Marta (4. října 2011). „Pokud nemůžete žurnalistiku dosáhnout zisku, udělejte to neziskové“. Ryerson Review of Journalism.
  47. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 113.
  48. ^ Iwanek, Marta (4. října 2011). „Pokud nemůžete žurnalistiku dosáhnout zisku, udělejte to neziskové“. Ryerson Review of Journalism.
  49. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 40.
  50. ^ „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). p. 1.
  51. ^ Westphal, David (červenec 2009). „Filantropické nadace: rostoucí finanční zdroje pro novinky“ (PDF). Centrum pro komunikační vedení a politiku: 1.
  52. ^ „Znovuobjevení novin“. Ekonom. 4. října 2011.
  53. ^ Holcomb, Jesse; et al. (18. července 2011). „Neziskové zprávy: hodnocení zpravodajské krajiny v žurnalistice“. Projekt Pew Research Center pro excelenci v žurnalistice.
  54. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 40.
  55. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 40.
  56. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 40.
  57. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 6.
  58. ^ Nee, Rebecca Coates (4. října 2011). „Role digitálně nativních, neziskových zpravodajských médií v budoucnosti americké žurnalistiky: průzkumná studie“ (PDF). ProQuest LLC: 6.