Fenomenální konzervatismus - Phenomenal conservatism

Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) Téma tohoto článku nemusí splňovat požadavky Wikipedie obecný pokyn k notabilitě. Pomozte prosím určit notabilitu citováním spolehlivé sekundární zdroje to jsou nezávislý tématu a poskytnout jeho významné pokrytí nad rámec pouhé triviální zmínky. Pokud nelze určit významnost, je pravděpodobné, že článek bude sloučeny, přesměrovánnebo smazáno. Najít zdroje: „Fenomenální konzervatismus“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Srpna 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) tento článek je psán jako osobní reflexe, osobní esej nebo argumentační esej který uvádí osobní pocity editora Wikipedie nebo představuje originální argument o tématu. Prosím pomozte to vylepšit přepsáním do encyklopedický styl. (Srpna 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) tento článek potřebuje další citace pro ověření. Prosím pomozte vylepšit tento článek podle přidávání citací ke spolehlivým zdrojům. Zdroj bez zdroje může být napaden a odstraněn. Najít zdroje: „Fenomenální konzervatismus“  – zprávy  · noviny  · knihy  · učenec  · JSTOR (Srpna 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) Tento článek obsahuje a seznam doporučení, související čtení nebo externí odkazy, ale jeho zdroje zůstávají nejasné, protože mu chybí vložené citace. Prosím pomozte zlepšit tento článek představuji přesnější citace. (Srpna 2020) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)

v epistemologie, fenomenální konzervatismus (PC) je toho názoru, že je rozumné předpokládat, že věci jsou takové, jaké se zdají, kromě případů, kdy existují kladné důvody pro pochybování. (Termín je odvozen z řeckého slova „phainomenon“, což znamená „vzhled“.)

Tento princip původně obhajoval Michael Huemer v Huemer 2001, kde to bylo formulováno takto:

• Pokud se zdá S jako kdyby p, pak S tím má alespoň prima facie odůvodnění, proč tomu věřit p.

Pozdější formulace (Huemer 2007), navržená tak, aby princip zahrnoval inferenční i základní odůvodnění, zní takto:

• Pokud se zdá S že p, pak, v nepřítomnosti porážejících, S tím má alespoň určitý stupeň odůvodnění, proč tomu věřit p.

Argumenty pro PC

Fenomenální konzervatismus byl bráněn ze tří důvodů.

1. Za prvé, tento princip umožňuje vysvětlit ospravedlnění většiny, možná všech, přesvědčení, které běžně považujeme za oprávněné, včetně smyslových pozorování, přesvědčení o paměti a přesvědčení založených na uvažování.
2. Zadruhé, argumentuje se, že alternativní epistemologické pozice jsou sebepoškozující v tom smyslu, že pokud není pravdivá PC, bylo by ospravedlněno jen málo nebo žádné přesvědčení, včetně přesvědčení v jakékoli alternativní epistemologické teorie. To je podporováno tvrzeními
   • že všechny nebo téměř všechny víry jsou kauzálně vysvětleny zdáním, to znamená, že člověk věří tvrzení, protože se zdá jednomu věrný; a
   • že víra je oprávněná pouze tehdy, je-li kauzálně vysvětlena faktorem, který představuje ospravedlnění věřené věty.
3. Zatřetí, tvrdí se, že PC je nejvíce věrný motivacím, které jsou základem epistemologické internalizmus.

Kritika PC

Kritici fenomenálního konzervatismu argumentovali:

• Tento princip je příliš liberální, takže příliš mnoho přesvědčení se považuje za oprávněné. Zejména PC naznačuje, že je oprávněné uvěřit tvrzení, které se jednomu zdá být pravdivé, i když neexistuje žádný důvod k domněnce, že schopnost generující vzhled je spolehlivá.
• Že argument sebepoškozování nespravedlivě vyvolává otázku proti skepticismu.
• Že argument sebeporažení nemůže prokázat, že externistické alternativy k PC jsou sebeporážející bez odvolání na internistické předpoklady.
• Že intuice, které, jak se zdá, upřednostňují PC před konkurenčními internistickými pohledy, podporují pohledy, u nichž lze mylné uvažování považovat za oprávněné.
• Díky tomuto principu (ve své původní formulaci) se inferenční víry považují za základní.
• Tento počítač umožňuje ospravedlnit víru, i když relevantní vzhled (a tedy víra) byl nakonec způsoben epistemicky nezodpovědným chováním, jako je přání zbožného přání.
• Toto zdánlivě založené zdůvodnění je nepolapitelné v tom smyslu, že ho může zničit pouhá reflexe něčích zdání a spekulace o jejich možných příčinách.

Kromě toho jako forma nacionalismus „PC je otevřený některým běžným námitkám proti této nauce.

Komentovaná bibliografie

1. Huemer, Michael. Skepticismus a závoj vnímání (Lanham, Md .: Rowman & Littlefield, 2001).
   • Zdroj nauky o fenomenálním konzervatismu.
2. BonJour, Laurence. „Hledání přímého realismu“ Filozofie a fenomenologický výzkum 69 (2004): 349-67.
   • Kritika Huemera 2001.
3. Huemer, Michael. „Soucitný fenomenální konzervatismus,“ Filozofie a fenomenologický výzkum, 74 č. 1 (2007): 30-55.
   • Odpověď na BonJour 2004, přeformulování argumentu sebeporažení.
4. Markie, Peter. „Tajemství vnímavého ospravedlnění,“ Filozofické studie, připravujeme.
   • Objekty, které jsou PC příliš liberální, a umožňují ospravedlnění přesvědčení způsobených epistemicky nezodpovědným chováním.
5. Steup, Matthias. „Internistický Reliabilismus,“ Filozofické problémy 14 (2004): 403-25.
   • Vznáší námitku, že počítač je příliš liberální.
6. Huemer, Michael. „Soucitný fenomenální konzervatismus,“ Filozofie a fenomenologický výzkum, 74 (2007): 30–55.
   • Huemerova slabší formulace fenomenálního konzervatismu.
7. Hanna, Nathan. „Proti fenomenálnímu konzervatismu“ Acta Analytica 26 (3):213-221.
   • Tvrdí, že počítač vydává nesprávné verdikty tím, že vírám umožňuje ospravedlnit se.
8. Hasan, Ali. „Fenomenální konzervatismus, klasický foundacionalismus a internistické ospravedlnění“ Filozofické studie, připravujeme.
   • Tvrdí, že argument sebeporažení pro PC selže a že alternativní internistické účty ospravedlnění jsou vhodnější než PC.
9. Littlejohn, Clayton. „Porážka fenomenálního konzervatismu,“ Analytická filozofie 52 (2011): 35-48.
   • Tvrdí, že argument sebeporažení selže a že internistická intuice, která motivuje PC, může být použita k podpoře odporných morálních názorů.
10. Tucker, Christopher. „Fenomenální konzervatismus a evidencionalismus v náboženské epistemologii,“ In Kelly James Clark a Raymond J. VanArragon (eds.), Evidence and Religious Belief. Oxford University Press.
    • Vyzývá PC, aby předložilo zprávu o oprávněném náboženském přesvědčení.
11. Moretti, Luca. „Fenomenální konzervatismus a problém reflexivního povědomí,“American Philosophical Quarterly 55 (2018): 167-180.
    • Tvrdí, že zdánlivě založené ospravedlnění je nepolapitelné v tom smyslu, že ho může zničit pouhá reflexe něčích zdání a spekulace o jejich možných příčinách.

externí odkazy

1. Původní prohlášení společnosti Huemer o PC
2. Diskuse a kritika PC Michaela Tooleyho
3. „Fenomenální konzervatismus“. Internetová encyklopedie filozofie.