Měření výkonu - Performance measurement
Měření výkonu je proces shromažďování, analýzy a / nebo hlášení informací týkajících se výkon jednotlivce, skupiny, organizace, systému nebo součásti.[1]
Definice měření výkonu mají tendenci vycházet z předpokladu, proč se výkon měří.[2]
- Moullin definuje tento termín s prozíravým organizačním zaměřením - „proces hodnocení toho, jak dobře jsou organizace řízeny a jaké hodnoty přinášejí zákazníkům a dalším zúčastněným stranám“.[3]
- Neely a kol. použít operativnější retrospektivní zaměření - „proces kvantifikace účinnosti a efektivity minulých akcí“.[4]
- V roce 2007 to kancelář hlavního informačního pracovníka v USA definovala pomocí více hodnotícího zaměření - „Měření výkonu odhaduje parametry, za kterých programy, investice a akvizice dosahují cílených výsledků“.[5] Referenční model výkonu Federální podniková architektura, 2005.[6]
Kromě jednoduché dohody o tom, že je to spojeno s nějakým druhem měření výkonu, existuje jen malá shoda ohledně toho, jak definovat nebo používat měřítka výkonu. Ve světle toho, co se stalo, je vznik organizačních rámců, které obsahují výkonnostní opatření a často také zakazují metody pro výběr a používání vhodných opatření pro danou aplikaci. Mezi nejběžnější takové rámce patří:
- Vyvážený scorecard —Používané organizacemi k řízení implementace podnikových strategií[7]
- Klíčový ukazatel výkonnosti — Metoda pro výběr důležitých / kritických měřítek výkonu, obvykle v kontextu organizace
Provozní standardy často obsahují předdefinované seznamy standardních měřítek výkonu. Například EN 15341[8] identifikuje 71 ukazatelů výkonu, z nichž 21 jsou technické ukazatele, nebo ukazatele uvedené ve směrnici federální vlády USA z roku 1999 - National Partnership for Reinventing Government, USA; Vyvažovací opatření: Osvědčené postupy v řízení výkonu, Srpen 1999.
Definování měr výkonu nebo metod, podle nichž je lze zvolit, je také oblíbenou aktivitou akademiků - například seznam železnice indikátory infrastruktury nabízejí Stenström et al.,[9] novou metodu pro výběr opatření navrhují Mendibil et al.[10]
Časté jsou také akademické články, které poskytují kritické recenze měření výkonu v konkrétních doménách - např. Postřehy Ittnera k nefinančnímu výkaznictví komerčních organizací,[11] nebo pozorování Borise a kol. o používání měření výkonu v neziskových organizacích.[12]
Reference
- ^ Behn, Robert D. (2003). Proč měřit výkon? Různé účely vyžadují různá opatření.
- ^ Moullin, M. (2007) 'Definice měření výkonu. Propojení měření výkonu a excelence organizace “, International Journal of Health Care Quality Assurance, 20: 3, pp. 181-183.
- ^ Moullin, M. (2002), 'Delivering Excellence in Health and Social Care', Open University Press, Buckingham.
- ^ Neely, A.D., Adams, C. a Kennerley, M. (2002), The Performance Prism: The Scorecard for Measuring and Management Stakeholder Relationships, Financial Times / Prentice Hall, London.
- ^ Kancelář ředitele informačních technologií (OCIO) Enterprise Architecture Program (2007). Průvodce měřením výkonu IT v Treasury Archivováno 2008-12-10 na Wayback Machine. Americké ministerstvo financí. Květen 2007
- ^ Dokument konsolidovaného referenčního modelu FEA. whitehouse.gov květen 2005.
- ^ Kaplan, Robert S .; Norton, David P. (září 1993). "Uvedení Balanced Scorecard do provozu". Harvardský obchodní přehled.
- ^ CEN (2007). EN 15341: Údržba - Klíčové ukazatele výkonu údržby. Evropský výbor pro normalizaci (CEN), Brusel.
- ^ Stenström, C .; Parida, A .; Galar, D. (2012). „Ukazatele výkonnosti železniční infrastruktury“. International Journal of Railway Technology. 1 (3): 1–18. doi:10.4203 / ijrt.1.3.1.
- ^ Mendibil, Kepa; Macbryde, Jillian, Navrhování efektivních týmových systémů měření výkonu: integrovaný přístup, Centrum strategické výroby, University of Strathclyde, James Weir Building, březen 2005.
- ^ Ittner, Christopher D; Larcker, David F. (listopad 2003). „Chystáme se na měření nefinančního výkonu“. Harvardský obchodní přehled. 81 (11): 88–95, 139. PMID 14619154.
- ^ Boris, E. T. a Kopczynski Winkler, M. (2013). Vznik měření výkonu jako doplněk hodnocení mezi americkými nadacemi. New Directions For Evaluation, 2013 (137), 69-80. doi: 10,1002 / ev.20047