Teorie percepčního zatížení - Perceptual load theory - Wikipedia

Teorie percepčního zatížení je psychologický teorie Pozornost. Předložil to Nilli Lavie v polovině devadesátých let jako potenciální řešení debaty o předčasném / pozdním výběru.[1][2] Tato debata se týká „problém s koktejlovou párty „: jak si lidé na koktejlovém večírku vybírají konverzaci, kterou poslouchají, a ignorují ostatní? Modely pozornosti navržené před Lavieho teorií se lišily v jejich návrzích pro bod v proudu zpracování informací, kde dochází k výběru cílové informace, vedoucí k zahřátí[3] debata o tom, zda k výběru dojde „brzy“ nebo „pozdě“. Byly také argumenty, do jaké míry rušivé podněty jsou zpracovány.

Dějiny

Moderní výzkum pozornosti začal, když Colin Cherry vyslovil „problém s koktejlovou párty „v roce 1953: na koktejlovém večírku, jak si lidé vyberou konverzaci, kterou poslouchají, a ostatní ignorují?[4] Cherry prováděla experimenty, při kterých subjekty používaly sadu sluchátka poslouchat dva proudy slov v různých uších a selektivně se věnovat jednomu proudu; poté by byli dotázáni na obsah druhého proudu. Tyto experimenty ukázaly, že subjekty přijímají jen velmi málo informací dodávaných v proudu, na který se nezaměřují.[4]

Donald Broadbent použil výsledky tohoto druhu experimentu k vývoji svého filtrační model pozornosti, což naznačuje, že lidé zpracovávají informace s omezenou kapacitou, a proto musí být informace vybrány senzorickým filtrem brzy po jejich přijetí. Všechny informace ve filtru, které nejsou přímo obsluhovány, se rozpadnou.[5] Naproti tomu Deutsch a Deutsch tvrdil, že toto filtrování [6] irelevantních podnětů nastává v pozdních fázích zpracování: všechny informace jsou zpracovávány na smyslové úrovni, ale sémantický obsah zprávy v bezobslužném uchu nemůže získat přístup k vědomí.

Návrh teorie percepčního zatížení

Lavie se pokusila vyřešit debatu o předčasném / pozdním výběru argumentem, že k předčasnému i pozdnímu výběru dochází v závislosti na předloženém stimulu.[1][2] Představila koncept percepční zátěže s odkazem na složitost fyzických podnětů, zejména distrakčních podnětů. Například čtverec obklopený kruhy je scéna s nízkým vnímáním zatížení, zatímco čtverec obklopený mnoha různými tvary má vyšší vnímání zatížení.

Klíčové předpoklady

Teorie percepčního zatížení činí tři hlavní předpoklady:

  1. Kapacita zdrojů pozornosti je omezená;
  2. Podněty relevantní pro daný úkol jsou zpracovány před podněty nepodstatnými pro úkol;
  3. Musí být použity všechny zdroje pozornosti.

Pokud tedy stimul relevantní pro daný úkol využívá všechny zdroje pozornosti, nebude zpracován žádný z nepodstatných stimulů (rušivých prvků). V úlohách s vysokým zatížením jsou prostředky pozornosti zaměřené na cíl vyčerpány rychleji než v úlohách s nízkým zatížením. Cíl bude proto vybrán dříve a rušivé prvky budou rychle odfiltrovány. V úkolu s nízkým zatížením bude zpracováno více distraktorů, protože prostředky pozornosti nebyly vyčerpány a krok filtrování nastane později. V situaci s nízkým zatížením budou rušivé prvky vnímány, což může způsobit rušení.[7][8][9][10]

V tomto modelu dochází k výběru jak v raných fázích zpracování (stav vysokého zatížení), tak v pozdních fázích (stav malého zatížení).

Kritika

Výraz rozptýlení

Alternativní teorie navržená k vysvětlení Lavieho výsledků je nápadnost rozptýlení.[11] Tato teorie tvrdí, že hlavním prvkem způsobujícím rozptýlení je spíše distanční prvek nebo výtečnost, než celková zátěž.

Pozorný zoom

Druhým alternativním vysvětlením výsledků Lavie je pozorovací zoom, který naznačuje, že zjevný rozdíl mezi podmínkami vysokého a nízkého zatížení není způsoben celkovou zátěží, ale spíše stupněm lokalizace pole pozornosti účastníka.[12][13][14] Teorie pozorovacího zoomu navrhuje, aby účastníci mohli zpracovávat distraktory, které jsou v jejich pozornosti. Když je u jednotlivce vyvoláno malé pozornosti zaměřené a distraktory spadají mimo zaostření, je vidět minimální zpracování distraktorů a interference.[15] Větší pozornost zaměřená na pozornost, která zahrnuje rušivé prvky, vede k vyšší úrovni závěru.

Locus versus účinnost

Laviein školitel Yehoshua Tsal, hlavní autor původního článku,[1] zveřejnila kritický přehled teorie vnímání zátěže v roce 2013 s Hannou Benoniovou.[16] Recenze tvrdí, že teorie vnímání zátěže byla nesprávně vykládána jako hybridní řešení debaty časného výběru versus pozdního výběru a že se jedná spíše o model časného výběru: k výběru dochází, protože je třeba věnovat pozornost sémantickému zpracování a rozdílu mezi vysokým zatížením a podmínky nízkého zatížení je výsledkem skutečnosti, že výběr je účinný v podmínkách vysokého zatížení, ale neúčinný v podmínkách nízkého zatížení. Benoni a Tsal tvrdí, že teorie vnímání zátěže si zaslouží uznání nikoli za navržení hybridního modelu pozornosti, ale za přesun těžiště z místa výběru pozornosti k důležitější otázce účinnosti výběru pozornosti.

Benoni a Tsal také tvrdí, že povaha vnímavého zatížení nebyla nikdy přesně definována, což vedlo ke kruhovitosti při charakterizaci zatížení a při analýze výsledků rozdílů v zatížení.

Viz také

Reference

  1. ^ A b C Lavie, Nilli; Tsal, Yehoshua (1994). „Percepční zátěž jako hlavní determinant místa výběru ve vizuální pozornosti“ (PDF). Vnímání a psychofyzika. 56 (2): 183–197. doi:10,3758 / bf03213897. PMID  7971119. Citováno 2. června 2017.[trvalý mrtvý odkaz ]
  2. ^ A b Lavie, Nilli (1995). "Percepční zatížení jako nezbytná podmínka pro selektivní pozornost" (PDF). Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 21 (3): 451–468. CiteSeerX  10.1.1.468.2521. doi:10.1037/0096-1523.21.3.451. Citováno 2. června 2017.
  3. ^ Theeuwes, Jan; Kramer, Arthur F .; Belopolsky, Artem V. (2004). „Pozorná sada interaguje s percepčním zatížením ve vizuálním vyhledávání“. Psychonomic Bulletin & Review. 11 (4): 697–702. doi:10,3758 / BF03196622. ISSN  1069-9384. PMID  15581120.
  4. ^ A b Goldstein, E. Bruce (2008). Kognitivní psychologie: propojení mysli, výzkumu a každodenních zkušeností (2. vyd.). Austrálie: Thomson Wadsworth. str.14. ISBN  9780495095576. OCLC  183623510.
  5. ^ Broadbent, Donalde. E (1958). Vnímání a komunikace. New York: Oxford University Press.
  6. ^ Deutsch, J. A .; Deutsch, D (leden 1963). "Pozor: některé teoretické úvahy". Psychologický přehled. 70 (1): 80–90. doi:10.1037 / h0039515. PMID  14027390.
  7. ^ Cartwright-finch, Ula; Lavie, Nilli (2007). "Role vnímavého zatížení při nepozorné slepotě". Poznání. 102 (3): 321–340. doi:10.1016 / j.cognition.2006.01.002. PMID  16480973.
  8. ^ Lavie, Nilli; Hirst, A; de Fockhert, J. W; Viding, E (2004). „Teorie zatížení selektivní pozornosti a kognitivní kontroly“. Journal of Experimental Psychology. 133 (3): 339–354. doi:10.1037/0096-3445.133.3.339. PMID  15355143.
  9. ^ Lavie, Nilli (únor 2005). „Roztržitý a zmatený ?: Selektivní pozornost při zatížení“. Trendy v kognitivních vědách. 9 (2): 75–82. CiteSeerX  10.1.1.393.1015. doi:10.1016 / j.tics.2004.12.004. PMID  15668100.
  10. ^ Rees, G; Frith, CD; Lavie, Nilli (listopad 1997). "Modulace irelevantního vnímání pohybu změnou pozornosti při nesouvisejícím úkolu". Věda. 278 (5343): 1616–1619. doi:10.1126 / science.278.5343.1616. PMID  9374459.
  11. ^ Eltiti, Stacy; Wallace, Denise; Fox, Elaine (2005). „Selektivní zpracování cíle: Percepční zatížení nebo vyzařovací schopnost?“. Vnímání a psychofyzika. 67 (5): 876–885. doi:10,3758 / bf03193540. PMID  16334059.
  12. ^ Murray, Janice E; Jones, Craig (2010). "Pozor na informace o místním formuláři může zabránit přístupu k sémantickým informacím". Quarterly Journal of Experimental Psychology. 55 (2): 609–625. doi:10.1080/02724980143000370. PMID  12047062.
  13. ^ Chen, Zhe; Cave, Kyle R (červen 2013). „Percepční zátěž vs. ředění: role pozornosti, kategorie stimulů a předvídatelnosti cíle“. Hranice v psychologii. 4: 327. doi:10.3389 / fpsyg.2013.00327. PMC  3675768. PMID  23761777.
  14. ^ Chen, Zhe; Cave, Kyle R (2016). „Identifikace vizuálních cílů mezi rušivými rozptylovači: třídění rolí percepčního zatížení, ředění a pozorný zoom“ (PDF). Pozornost, vnímání a psychofyzika. 78 (7): 1822–38. doi:10,3758 / s13414-016-1149-9. PMID  27250363.
  15. ^ Eriksen, Charles W; St James, J. D. (1986). „Vizuální pozornost v oblasti ohniskové pozornosti a kolem ní: Model objektivu se zoomem“. Vnímání a psychofyzika. 40 (4): 225–40. doi:10,3758 / BF03211502. PMID  3786090.
  16. ^ Benoni, H; Tsal, Y (2013). „Koncepční a metodologické aspekty v teorii percepčního zatížení“. Hranice v psychologii. 4: 522. doi:10.3389 / fpsyg.2013.00522. PMC  3741554. PMID  23964262.