People v. Superior Court (Decker) - People v. Superior Court (Decker) - Wikipedia
| People v. Superior Court (Decker) | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 6. března 2007 Rozhodnuto 21. května 2007 | |
| Celý název případu | The People of the State of California, Petitioner v. The Superior Court of Los Angeles County, Respondent (Ronald Decker, Real Party in Interest) |
| Citace | 41 kal. 4. 1. |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce | Ronald M. George |
| Přidružení soudci | Joyce L. Kennard, Marvin R. Baxter, Kathryn M. Werdegar, Ming W. Chin, Carlos R. Moreno, Carol A. Corrigan |
| Názory na případy | |
| Většina | Baxter, ke kterému se přidali George, Kennard, Chin, Moreno, Corrigan |
| Nesouhlasit | Werdegar |
The People of the State of California v. Superior Court (Decker), 41 kal. 4. 1. (2007), je a kriminální případ rozhodl Nejvyšší soud v Kalifornii který rozlišoval mezi obtěžování a pokus.[1]:701–2
Pozadí
Decker vyhledal, zeptal se, později se setkal a zaplatil vraha, aby zavraždil Deckerovu sestru.[1]:701–2 Poté, co Decker provedl komplikované přípravy, měl Decker své poslední setkání s atentátníkem.[1]:701–2 „Vrah řekl:„ Chci, abys věděl, jakmile odejdu, je hotovo. Takže si myslíš, že s tím chceš projít? “ Decker odpověděl: „Jsem si naprosto kladný, stoprocentně jistý,“ „pak Decker předal peníze.“[1]:701–2 Vrah byl tajný detektiv na sobě záznamové zařízení.[1]:701–2
Decker připustil, že si vyžádal vraždu, ale popřel, že by se o vraždu pokusil, argumentoval tím, že obtěžování a pokus nejsou totožné, přičemž pokus má standard být mnohem blíže činu, který má způsobit dovršení trestného činu.[1]:701–2 Soud prvního stupně souhlasil a obvinění z pokusu bylo zamítnuto pro nedostatek důkazů podle jeho chápání zákona o prvcích obvinění z pokusu.[1]:701–2
Stíhání se odvolalo a Kalifornský nejvyšší soud vrátil obvinění z pokusu.[1]:701–2 Odůvodněný soud souhlasil s tím, že obtěžování a pokusy se liší, a že obtěžování neznamená pokus, přičemž tento požadavek vyžaduje zjištění větší blízkosti uskutečnění trestného činu. Soud ale zjistil, že porota může zjistit, že k obtěžování došlo na základě dřívější žádosti o vraždu, a navíc najít pokus v době předání peněz.
Stanovisko Soudního dvora
Nejvyšší soud napsal:
- „Ačkoli Decker sám nemířil na svou sestru pistolí, namířil na ni ozbrojeného profesionála, který souhlasil se spácháním vraždy ... Žádost je úplná, jakmile je podána žádost ... V tomto případě byl požadavek úplný na začátku prvního rozhovoru Deckera s [vrahem], když požádal [vraha] o zabití [Deckerovy sestry] ... Lidé však netvrdí, že tato žádost byla dostatečná k stíhání Deckera za pokus o vraždu. Místo toho argumentují, že obtěžování , v kombinaci s následným Deckerovým jednáním ... že Decker uvedl tento plán do provozu nejpozději do okamžiku ... kdy ... zaplatil [atentátníkovi] 5 000 $ ...
- „Nejde o to, zda k získání pokusu postačuje pouze žádost, ale zda žádost o spáchání vraždy ve spojení s dokončenou dohodou o pronájmu profesionálního zabijáka a složením zálohy podle této dohody může prokázat pravděpodobnou příčinu domněnky pokus o vraždu ... záloha na smlouvu o vraždě ... činí předmět smlouvy „blíže k uskutečnění“. “
Reference
- ^ A b C d E F G h Trestní právo - případy a materiály, 7. vyd. 2012, Wolters Kluwer Law & Business; John Kaplan (profesor práva), Robert Weisberg, Guyora Binder, ISBN 978-1-4548-0698-1, [1]