Lidé v. Hall - People v. Hall

Lidé v. Hall
Pečeť Nejvyššího soudu Kalifornie
Rozhodnuto 1854
CitaceLidé v. Hall4 Cal 399 (1854).
Názory na případy
RozhodnutíHlavní soudce Hugh Murray
NesouhlasitAlexander Wells

The People of the State of California v. George W. Hall nebo Lidé v. Hall, 4 Cal. 399, byl případ odvolání z vraždy v padesátých letech 19. století, ve kterém Kalifornský nejvyšší soud stanovil, že Čínští Američané a Číňané přistěhovalci neměla žádná práva svědčit proti bílým občanům. Stanovisko bylo vydáno v roce 1854 hlavním soudcem Hugh Murray se souběhem spravedlnosti Solomon Heydenfeldt.[1]

Rozhodnutí fakticky osvobodilo Halla, bělocha, který byl odsouzen a odsouzen k trestu smrti za vraždu čínského horníka Ling Sing v Nevada County. Tři čínští svědci svědčili o zabití.[1][2]

Pozadí

Přistoupení Kalifornie k USA

Se závěrem Mexicko-americká válka, oblast Alta Kalifornie (který obsahuje moderní americký stát Kalifornie a některé další státy na jeho východě) se dostaly pod kontrolu Spojených států. Formálně byla tato oblast postoupena Spojeným státům jako součást Smlouva Guadalupe Hidalgo. V roce 1850 se Kalifornie formálně připojila k USA jako 31. stát. Zahrnuty byly i další části Kalifornie v Alta, které se staly částí nebo později pozdějšími státy USA Arizona, Nevada, Utah, Colorado, a Wyoming.

Kalifornská zlatá horečka a čínská migrace do Kalifornie

Na začátku roku 1848 bylo v Kalifornii objeveno zlato. To vedlo k Kalifornská zlatá horečka, kde lidé ze Spojených států, Mexika a Číny dorazili do Kalifornie hledat zlato. Ačkoli těžba byla původní atrakcí, mnoho Číňanů se přestěhovalo do měst, aby poskytovalo služby. Ačkoli se jejich soutěž v těžbě nelíbila bělošským v Kalifornii, jejich přítomnost ve městských službách byla zpočátku vysoce ceněna.[3]

Právní rámec

Oddíl 14 zákona o zločinu a trestu, přijatého v roce 1850, stanovil, že „Žádnému černochovi, mulatovi ani Indovi nebude dovoleno podávat svědectví ve prospěch nebo proti bělochovi.“[4][1] Jak bylo psáno, nezdálo se, že by se sekce vztahovala na čínské svědky.

V letech 1849 až 1854 využili Číňané kalifornské soudní systémy s různou mírou úspěchu. Například, Ah Toy, žena z Číny, která dorazila San Francisco v roce 1848 zahájil a bordel v roce 1850 se stala první čínskou madam působící ve Spojených státech. Pokusila se použít kalifornský soudní systém k domáhání se spravedlnosti dvakrát:

  • Neúspěšně žalovala skupinu horníků za to, že ji místo zlatého prachu platil mosaznými pilinami.[5][6]
  • V srpnu 1852 vyhrožovala vydíráním proslulého čínského vůdce Yee Ah Tye s tvrzením, že požadoval, aby mu její prostitutky zaplatily daň. Yee Ah Tye ustoupil, i když později byl uvězněn za další obvinění.[7]

Rozhodnutí případu

V roce 1853 usnesl kalifornský soud na základě svědectví čínských svědků bělocha George Halla z vraždy čínského horníka Ling Sing.[2] George Hall se proti verdiktu odvolal a tvrdil, že výpovědi čínských svědků by neměly být přijímány a že článek 394 zákona o občanských věcech, který zakazuje použití výpovědi černochů, mulatů a indiánů proti bílým, by měl být rovněž rozšířen na zákaz svědectví Číňanů. The Kalifornský nejvyšší soud, ve stanovisku vydaném hlavním soudcem Hugh Murray se souběhem spravedlnosti Solomon Heydenfeldt, sousedil s Hallem.[1][2]

Případ byl popsán jako „obsahující jedny z nejofenzivnějších rasových rétorik, které lze nalézt v análech kalifornské odvolací jurisprudence“ a „nejhorší případ zákonného výkladu v historii“.[8]

Na podporu svého rozhodnutí zařadit Číňany do třídy, v níž je zakázáno vydávat svědectví ve prospěch nebo proti bělochovi, uvedl Nejvyšší soud v Kalifornii ve většině názorů o Číňanech toto:[9]

„Stejné pravidlo, které by jim umožňovalo svědčit, by jim připouštělo všechna stejná občanská práva, a brzy je můžeme vidět u volebních uren, v porotě, na lavičce a v našich legislativních síních.“

„Toto není spekulace, která existuje ve vzrušené a přehnané představivosti vlastence a státníka, ale je to skutečné a současné nebezpečí.“

„Anomální podívaná odlišných lidí žijících v naší komunitě, kteří neuznávají žádné zákony tohoto státu, s výjimkou nutnosti, přinášející s sebou jejich předsudky a národní spory, v nichž se dopouštějí otevřeného porušování zákona; jejichž lživost je příslovečná; a rasa lidí, které příroda označila za podřadné a kteří nejsou schopni pokroku nebo intelektuálního rozvoje po určitém bodě, jak ukázala jejich historie; liší se jazykem, názory, barvou a fyzickou konformací; mezi kým a námi příroda položila nyní je předložen neprůchodný rozdíl, a pro ně je nárokováno nejen právo přísahat na život občana, ale i další privilegium podílet se s námi na správě věcí naší vlády. ““

Případ měl nesouhlasné stanovisko napsané soudcem Alexander Wells který jednoduše uvedl: „Podle názoru Nejvyššího soudu jsem s největší úctou nesouhlasil.“[10]

Důsledky a reakce

Případ nečinil násilí proti Číňanům de jure legální: stále bylo možné usvědčit bílou osobu z vraždy Číňana, pokud by bylo možné předložit věrohodné bílé svědky nebo jiné spolehlivé důkazy. Nicméně, to de facto umožnilo bělochům mnohem snáze uniknout násilí proti Číňanům.[2]

Ah Toy, úspěšná čínská madam, uzavřela svůj bordel. I když to bylo primárně kvůli zákonům proti prostituci zavedeným v Kalifornii, předpokládá se, že to bylo částečně motivováno zvýšeným rizikem obtěžování v důsledku rozhodnutí v Lidé v. Hall.

V roce 1860 napsal čínský podnikatel Pun Chi vášnivé odvolání zpochybňující verdikt Lidé v. Hall a obecně zpochybnění negativního pohledu na Číňany v Kalifornii. Jeho výzva byla přeložena do angličtiny presbyteriánským ministrem Williamem Speerem v roce 1870.[11]

Státní zákon přijatý v roce 1873 zrušil platnost všech zákonů o svědectvích, a proto rozhodnutí převyšoval Lidé v. Hall.[Citace je zapotřebí ]

Viz také

Reference

  1. ^ A b C d „LIDÉ, RESPONDENT, v. GEORGE W. HALL, APPELLANT. Nejvyšší soud státu Kalifornie, 1854“. Citováno 20. března 2016.
  2. ^ A b C d Smith, S.E. „Položení historie na vás: Lidé v. Hall“. Citováno 20. března 2016.
  3. ^ Henry Kittredge Norton. „Číňané“. Citováno 20. března 2016.
  4. ^ Kalifornské státní shromáždění. „Zákon o trestných činech a trestech“. První Zasedání zákonodárného sboru. Stanovy Kalifornie. Stát Kalifornie. Ch. 99 § 14 písm. 229. Nikdo z černochů, mulatů ani Indů nesmí mít oprávnění svědčit ve prospěch nebo proti jakékoli bělošské osobě. Každá osoba, která bude mít jednu nebo více částí černošské krve, bude považována za mulata a každá osoba, která bude mít jednu polovinu indické krve, bude považována za indiánskou.
  5. ^ „Krátká historie bordellos v San Francisku, část 2. Madam za celým špinavým obchodem“. Marina Times. 1. září 2012. Citováno 20. března 2016.
  6. ^ Barmann, Jay (3. dubna 2015). „16 největších neslavných místních legend v San Francisku“. Archivovány od originál 31. března 2016. Citováno 20. března 2016.
  7. ^ „Čínští přistěhovalci a zlatá horečka“. PBS. Citováno 20. března 2016.
  8. ^ Traynor, Michael. "Nechvalně známý případ Lidé v. Hall (1854)". Informační bulletin historické společnosti kalifornského nejvyššího soudu (Jaro / léto 2017): 2.
  9. ^ Lidé v. Hall, 4 kal. 399, 404-405 (říjen 1854).
  10. ^ Lidé v. Hall, 4 kal. 399 405 (říjen 1854).
  11. ^ ""Na nás Číňany se díváme jako na zloděje a nepřátele ": Pun Chi apeluje na Kongres, aby chránil práva Číňanů, přibližně 1860". Historie záleží. Citováno 20. března 2016.

externí odkazy