Lidé v. Beardsley - People v. Beardsley

Lidé v. Beardsley
SoudMichiganský nejvyšší soud
Rozhodnuto10. prosince 1907 (1907-12-10)
Citace150 Mich.206, 113 N.W. 1128 (1907)
Členství v soudu
Soudci sedíAaron V. McAlvay, Robert Morris Montgomery, Russell C. Ostrander, Frank A. Hooker, Joseph B.Moore
Názory na případy
RozhodnutíMcAlvay
Klíčová slova

Lidé v. Beardsley 150 Mich.206, 113 N.W. 1128 (1907)[1] je známý případ, který ilustruje parametry kolem právní nutnosti a povinnost jednat a trestní odpovědnost za nečinnost, pokud existuje povinnost poskytnout přiměřenou pomoc. v Jones v. Spojené státy 308 F.2d 307 (D.C. Cir.1962)[2], byly stanoveny kategorie spadající pod tuto zákonnou povinnost. Zahrnují povinnosti založené na statut, povinnosti založené na smlouva, povinnosti založené na dobrovolném převzetí odpovědnosti za péči o dítě a povinnosti založené na právních vztazích, například mezi rodičem a dítětem nebo manželem a manželkou.[3]

Okolnosti

Carroll Beardsley, jeho žena mimo město, pozval ženu Blanche Burnsovou, aby s ním strávila víkend ve svých obydlích. Měl s Burnsem trvalý vztah a setkal se s ní již dříve. Během této společné doby pili celkem stabilně. Bez Beardsleyho vědomí Burns nějaké získal morfium tablety. Beardsley vešla dovnitř, zatímco užívala tablety morfinu. Vyhodil z krabice krabici, ve které byly tablety, a několik nohou rozdrtil na podlaze. Burns zvedl a spolkl dvě tablety. V době očekávaného návratu své manželky požádal Beardsley přítele, aby mu pomohl odnést ji do pokoje přítele v suterénu Beardsleyova domu, i když byla v otupělosti, a požádala přítele, aby na ni dával pozor a když byla připravená, propustila ji zezadu, protože byl příliš opilý, než aby mu pomohl. Burns zemřel o několik hodin později.[3][4]

Beardsley byl souzen zabití za nesplnění jeho povinnosti jednat a poskytovat Burnsovi přiměřenou péči. Prokurátor tvrdil, že Beardsley v té době byl Burnsovým přirozeným strážcem a měl jasnou povinnost ji chránit. Obhajoba tvrdila, že morální povinnost nevytváří žádnou takovou právní povinnost. Žádná z kategorií zákonných povinností neodpovídá případu. Skutečnost, že Burnsová byla ženou, nevytváří stejnou právní povinnost jako manžel vůči manželce nebo rodiči vůči dítěti, jak se snažil vyvodit státní zástupce. Beardsley byl přesto usvědčen ze zabití.[3][4]

Odvolání

Beardsley se proti svému přesvědčení odvolal k Nejvyšší soud v Michiganu a jeho přesvědčení bylo obráceno. Soud shledal, že „odporuje našemu morálnímu smyslu“, že bude vytvořena povinnost, protože Burnsová byla žena, protože pokud by byla mužem, žádná taková morální nebo zákonná povinnost by z toho nevyplývala.

Kdyby se jednalo o případ, kdy by se dva muži za podobných okolností dobrovolně vydali na zhýralost a jeden by se pokusil o sebevraždu, nikdo by netvrdil, že by tato doktrína zákonné povinnosti mohla být použita k tomu, aby byl druhý trestně odpovědný za opomenutí snahy o záchranu jeho společník.[3]

— Nejvyšší soud v Michiganu

Viz také

Reference

  1. ^ Lidé v. Beardsley, 150 Mich. 206 (1907).
  2. ^ Jones v. Spojené státy, 308 F.2d 307 (D.C. Cir. 1962).
  3. ^ A b C d Richard M. Bonnie; Anne M. Coughlin; John C. Jefferies, Jr.; Peter W. Low (1997). Trestní právo. Westbury, NY: The Foundation Press. str. 92–93. ISBN  1-56662-448-7.
  4. ^ A b David C. Brody; James R. Acker; Wayne A. Logan (2001). (2000) Trestní právo - Google Book Search. ISBN  9780834210837. Citováno 2008-08-25.

externí odkazy