Pensylvánská zkušební soutěž - Pennsylvania Mock Trial Competition - Wikipedia
The Pensylvánská zkušební soutěž je střední škola Mock Trial soutěž v Pensylvánie sponzoruje Pennsylvania advokátní komora Divize mladých právníků. Vítězná škola státního finále postupuje do Národní High School Mock Trial Championship. Soutěž Pennsylvánské zkušební verze poprvé začala v roce 1984.[1] Materiál pouzdra je obvykle vydán počátkem listopadu, během prvních dvou týdnů.
Zkušební formát
Úvodní prohlášení
Zkouška začíná 5 minutami[2] zahajovací prohlášení Žalobce /Stíhání (podle toho, zda tomu tak je civilní nebo zločinec, v uvedeném pořadí), po kterém bezprostředně následuje 5minutové zahajovací prohlášení obrany.[3]
Svědectví svědka
Po zahájení prohlášení žalobce / obžaloba volá své první svědek.[4] Žalobce / stíhání vede a přímé vyšetření svědka a poté obhajoba vede a křížový výslech stejného svědka. Po křížovém výslechu má žalobce / stíhání možnost provést a přesměrování vyšetření svědka. Pokud tak učiní, dostane obrana šanci přesvědčit svědka.[5] Poté, co byly provedeny všechny čtyři typy zkoušek nebo se jedna strana zdržela přesměrování nebo opakování, svědek sestoupil ze stánku. Tento proces se poté opakuje u dalších dvou svědků žalobce / stíhání. Po uzavření výpovědi třetího svědka žalobce spočívá žalobce. Obrana poté předloží žalobci / obžalobu stejným způsobem, jak je popsáno výše.
Každý tým má 30 minut[6] pro výpovědi svědků, včetně všech přímých, křížových, přesměrovacích a zpětných vyšetření provedených právním zástupcem tohoto týmu. (Hodiny se však zastaví z různých důvodů, mimo jiné včetně námitky a části procesu zadávání exponáty.[7])
Závěrečné argumenty
Jakmile třetí svědek obhájení dokončí výpověď, obhájení vydá své závěrečný argument. Stejně jako úvodní příkazy jsou závěrečné argumenty omezeny na 5 minut za kus.[8] Po skončení obhajoby předloží žalobce / stíhání závěrečné prohlášení. Jedná se o odchylku od standardního postupu v soudní síni, kdy žalobce / stíhání končí jako první, následuje obhajoba, po které může žalobce / stíhání vyvrátit vyvrácení. V Mock Trial tato odchylka umožňuje každému týmu mít příležitost mluvit jako první, jeden pro úvodní prohlášení a druhý pro závěrečné argumenty. S výjimkou případných sporů představuje druhý závěrečný argument závěr soudu a porota se zamítá, aby se shodovaly body.
Bodování a vítěz
Každý člen poroty hodnotí každou část hodnocení na základě konkrétních hodnotících kategorií, jako je průběh přímého vyšetření nebo účinnost křížového výslechu. Každý úvodní příkaz nebo závěrečný argument má hodnotu maximálně 10 bodů. Každý přímý nebo křížový výslech má rovněž hodnotu maximálně 10 bodů. Každý svědek může na základě přímého zkoumání získat maximálně 10 bodů nezávisle na jakýchkoli dalších bodech. Na konci pokusu byla hodnocena jedna kategorie hodnocení týmů v hodnotě maximálně 10 bodů. Proto každý tým může během zkoušky získat až 120 bodů.[9]
Při hlasování jakéhokoli porotce je týmem s více body vítězem skóre. Každý porotce uvede, který tým by se rozhodl vyhrát, pokud se po vyhodnocení jakýchkoli trestů vyhodnotí body ve výsledkové listině. Každý výsledkový list má hodnotu jednoho hlasu. Kterýkoli tým, který získá více hlasů, je prohlášen za vítěze hodnocení. Pokud je sudý počet porotců a mají rozhodnutí rozdělené, vyhrává tým s celkovým počtem bodů ve všech výsledkových listech.[10]
Minulé případy
| Rok | název | Předmět věci |
|---|---|---|
| 1997 | Marshall v. Priestley College[11] | Občanská odpovědnost |
| 1998 | Commonwealth v. Walker[12] | Spiknutí a dodání a Kontrolovaná látka |
| 1999 | Smith v. Lorcin[13] | Nedbalost |
| 2000 | Commonwealth v. Krupp[14] | Dobrovolná zabití |
| 2001 | Gorey v. Pouzdro[15] | Občanská odpovědnost |
| 2002 | Commonwealth v. McGrath[16] | Žhářství |
| 2003 | Den v. Rytíř[17] | Nedbalost |
| 2004 | Commonwealth v.Max Ability[18] | Krádež |
| 2005 | Gallo v. Urbanski[19] | Občanská odpovědnost (a První změna práva) |
| 2006 | Commonwealth v. Olson[20] | Vražda třetího stupně |
| 2007 | Anderson v. Williams[21] | Civilní Cyberstalking Zákony |
| 2008 | Commonwealth v. Sinclair[22] | Únos |
| 2009 | Hansbra v. Plane's Park & Polish, LLC[23] | Nedbalost |
| 2010 | Společenství PA v. Legan Arabach[24] | Vražda třetího stupně |
| 2011 | The Estate of Simone Langston v. Dr. Lefu Harrison[25] | Kompetence souhlasit |
| 2012 | Wisawe Kapitola přátel Bog Turtles v. ZenoPharma, Inc.[26] | Kritické stanoviště odhodlání |
| 2013 | Pensylvánské společenství v. Tatum Zillias[27] | Vražda třetího stupně |
| 2014 | The Estate of Jordan Simon v. Ruffed Grouse High School[28] | Neoprávněná smrt |
| 2015 | Commonwealth of Pennsylvania v. Harper Marmalard[29] | První stupeň |
| 2016 | Lilienthal Insurance, Inc. v. Natural Habitat Preserve[30] | Pojistné plnění |
| 2017 | Pensylvánské společenství v. Taylor Edsel[31] | Žhářství |
| 2018 | Silva Morel v. Tiger Tail Technologies[32] | Civilně nepříznivé opatření v oblasti zaměstnanosti |
| 2019 | Commonwealth of Pennsylvania v. Rae Shafer, M.D.[33] | Doručování drog vedoucí k úmrtí (1 počet) |
| 2020 | Addison Babbage v. Ruffed Grouse High School[34] | Nedbalost |
| 2021 | Pozůstalost George Romera v. Ashley Williams[35] | Neoprávněná smrt |
Minulí vítězové
Reference
- ^ Wisawe Kapitola přátel Bog Turtles v. ZenoPharma, Inc - úvod a poděkování
- ^ Pravidla soutěže PA 2011 - pravidlo 6.23
- ^ Pravidla soutěže 2011 PA - pravidlo 6.10 (b)
- ^ Pravidla soutěže 2011 - Pravidlo 4.1
- ^ Pravidla důkazů PA Mock 2011 - pravidlo 611d
- ^ [1]
- ^ Pravidla soutěže PA 2011 - pravidlo 6.26
- ^ Pravidla soutěže PA 2011 - pravidlo 6.23
- ^ [2]
- ^ Pravidla soutěže 2011 - Pravidlo 8.1 (g) iii
- ^ Marshall v. Priestley College
- ^ Commonwealth v. Walker
- ^ Smith v. Lorcin
- ^ Commonwealth v. Krupp
- ^ Gorey v. Pouzdro
- ^ Commonwealth v. McGrath
- ^ Den v. Rytíř
- ^ Commonwealth v.Max Ability
- ^ Gallo v. Urbanski
- ^ Commonwealth v. Olson
- ^ Anderson v. Williams
- ^ Commonwealth v. Sinclair
- ^ Hansbra v. Plane's Park & Polish, LLC
- ^ Společenství PA v. Legan Arabach
- ^ The Estate of Simone Langston v. Dr. Lefu Harrison
- ^ Wisawe Kapitola přátel Bog Turtles v. ZenoPharma, Inc.
- ^ Pensylvánské společenství v. Tatum Zillias
- ^ Pensylvánské společenství v. Tatum Zillias
- ^ [3]
- ^ [4]
- ^ „2017 Pennsylvania Statewide High School Mock Trial Competition“ (PDF).
- ^ [5]
- ^ [6]
- ^ [7]
- ^ [8]
- ^ Tisková zpráva PBA - 18. března 2010
- ^ Tisková zpráva PBA - duben 2000
- ^ Tisková zpráva PBA - duben 2001
- ^ Tisková zpráva PBA - 23. března 2002
- ^ Tisková zpráva PBA - 31. března 2003
- ^ Tisková zpráva PBA - 29. března 2004
- ^ Zpravodaj Westmoreland Bar Association - březen-duben 2005
- ^ Tisková zpráva PBA - 3. dubna 2006
- ^ Tisková zpráva PBA - 31. března 2007
- ^ Tisková zpráva PBA - 29. března 2008
- ^ Tisková zpráva PBA - 28. března 2009
- ^ Tisková zpráva PBA - 27. března 2010
- ^ Tisková zpráva PBA - 26. března 2011
- ^ Tým Lancaster Online - McCaskey obsadil ve falešném testu Pa. 2. místo
- ^ „Tisková zpráva PBA - 1. dubna 2019“. www.pabar.org.