Paul Wittich - Paul Wittich

Politika se stejným jménem viz Paul Wittich (politik).
Tychonický geoheliocentrický planetární model publikovaný v roce 1587
Paul Wittichův 1578 geeliocentrický planetární model Capellan - jak je uvedeno v jeho kopii Koperníkova De revoluce v únoru 1578

Paul Wittich (c. 1546 - 9. ledna 1586) byl Němec matematik a astronom[1] jehož Capellan geoheliocentrický model, ve kterém vnitřní planety Merkur a Venuše obíhají kolem Slunce, ale vnější planety Mars, Jupiter a Saturn obíhají kolem Země, mohou přímo inspirovat Tycho Brahe je radikálnější heliocentrický geoheliocentrický model, ve kterém všech 5 známých primárních planet obíhalo kolem Slunce, které zase obíhalo nehybnou Zemi.[2]

Životopis

Wittich se narodil v Breslau (Vratislav ), Slezsko, Habsburská monarchie, a studoval na univerzitách v Lipsko, University of Wittenberg a Frankfurt (Odra). Asi 1580 Wittich zůstal s Tycho Brahe na jeho ostrově Hven v Öresundu, kde pracoval na svém Uraniborg. Poté byl zaměstnán u William IV, Landgrave of Hesse-Kassel.

Wittich zemřel v Vídeň.

Práce

Wittich mohl být ovlivněn Valentin Naboth kniha Primarum de coelo et terra[3] při přijímání systému Capellan k vysvětlení pohybu podřadných planet.[4] Z Wittichova diagramu jeho systému Capellan je zřejmé, že oběžná dráha Marsu neprotíná sluneční oběžnou dráhu ani oběžnou dráhu Merkuru a Venuše,[5] a byl by tedy slučitelný s pevnými nebeskými koulemi, se sluneční koulí obsahující koule Venuše a Merkuru a sama o sobě zcela ohraničená marťanskou koulí. To bylo ve významném kontrastu s Ursusovým geoheliocentrickým modelem, ve kterém oběžné dráhy Merkuru a Venuše protínají oběžnou dráhu Marsu, ale sluneční oběžná dráha nikoli,[6] a také s tychonickým modelem, ve kterém marťanská oběžná dráha protíná také sluneční oběžnou dráhu kromě oběžné dráhy Merkuru a Venuše, přičemž oba tyto modely vylučují pevné nebeské koule, které nemohou proniknout, pokud nevylučují pronikající tekuté koule.

Wittichův Capellanův model marťanské dráhy však odporoval Koperníkovu modelu, ve kterém je Mars v opozici blíže Zemi než Slunce, přičemž pokud je to pravda, musí se sluneční a marťanské dráhy protínat ve všech geoheliocentrických modelech. Proto otázka, zda denní paralaxa Mars byl stále větší než Slunce, bylo rozhodující pro to, zda Wittichův (a skutečně také Praetoriusův a Ursův) model byl pozorovatelně udržitelný nebo ne. Zdá se, že Tycho Brahe nakonec do roku 1588 dospěl k závěru, že Mars se přiblíží k Zemi blíže než Slunce, i když je v rozporu s jeho dřívějším závěrem z roku 1584, že jeho pozorování Marsu při opozici v letech 1582-3 prokázalo, že nemá patrnou paralaxu, zatímco dal paralaxu Slunce na 3 úhlové minuty. Braheův model 1588 tedy zásadně odporoval jak Wittichovým, tak také Ursusovým geoheliocentrickým modelům, alespoň pokud jde o rozměry oběžné dráhy Marsu, a to tak, že předpokládal jeho průsečík se sluneční oběžnou dráhou.

Když se nepodařilo najít žádnou marťanskou paralaxu větší než sluneční paralaxu, neměl Tycho žádné platné pozorovací důkazy pro svůj závěr z roku 1588, že Mars se blíží Zemi více než Slunce,[7] a ani nikdo jiný v té době,[8] přičemž jedinečně výrazný geoheliocentrický model Tycha neměl v tomto ohledu žádnou platnou pozorovací podporu. Zdá se, že jeho důvěryhodnost spočívala spíše na jeho aristokratickém společenském postavení než na vědeckých důkazech. A tato skutečnost, že se nepodařilo najít žádnou marťanskou paralaxu, také vyvrátila Koperníkovu heliocentrický model, pokud jde o jeho oběžnou dráhu Marsu, a podpořila geocentrické modely Ptolemaia a Capellanův geoheliocentrický model Witticha a Praetoria a také Ursův více tychonický model. Ta druhá se od Tycha lišila pouze pokud jde o neprotínající se oběžné dráhy Marsu a Slunce a její každodenní rotující Zemi.

Zdá se, že primárním účelem Wittichova Capellanova modelu, který je patrný z návrhových značek v jeho kresbě, bylo zachránit integritu pevných nebeských koulí a jedinými planetárními modely kompatibilními s pevnými nebeskými koulemi byly Ptolemaic, Copernican a Wittichan Capellan (včetně Praetorius ) planetární modely. Ale v roce 1610 to Galileoův nový teleskopický důkaz potvrdil Venuše má celou řadu fází, jako je Měsíc, publikovaných v jeho 1613 Dopisy o slunečních skvrnách, vyvrátil Ptolemaiovský geocentrický model, z čehož vyplývá, že jsou pouze půlměsíce ve spojení, stejně jako v opozici, zatímco jsou sprosté nebo úplné ve spojení. Tato zásadní nová skutečnost byla logicky implikována geoheliocentrickými planetárními modely Heraclidean, Capellan a Tychonic, podle nichž jsou přinejmenším orbity Venuše a Merkuru soustředěny spíše na Slunce než na Zemi, stejně jako na čistý heliocentrický model. V důsledku toho zůstaly pouze modely Copernican a Wittichan Capellan kompatibilní s pevnými koulemi i fáze Venuše. Ale pouze Wittichanův systém byl kompatibilní s tím, že se nepodařilo najít hvězdnou paralaxu předpovězenou všemi heliocentrickými modely, kromě toho, že byl kompatibilní také s tím, že se nepodařilo najít žádnou marťanskou paralaxu, která by vyvrátila jak model Copernican, tak Tychonic.

Ursusův 1588 geoheliocentrický planetární model

Do roku 1610 se tedy zdá, že jediným pozorovatelně obhájitelným kandidátem na planetární model s pevnými nebeskými koulemi byl Wittichův Capellanův systém. Ve skutečnosti se také zdá, že to byl dokonce jediný planetární model, který byl obecně pozorovatelně udržitelný, vzhledem k tomu, že dvojčata v té době nenalezla žádnou hvězdnou roční paralaxu ani žádnou marťanskou denní paralaxu.[9] Pokud se však připustilo, že komety jsou nadpočetné a ničí sféry, přičemž pevné nebeské koule nejsou možné, a tudíž přestávají být protínající se oběžné dráhy, pak to také připouštělo model Ursus (a Origanus) jako také observačně udržitelný, spolu s Wittichovým Capellanovým systémem (a tedy také Praetoriusovým), zatímco Ptolemaiovský model byl vyloučen fázemi Venuše, všechny heliocentrické modely vnímanou absencí jakékoli každoroční hvězdné paralaxy a Koperníkovy i Tychonické modely byly také vyvráceny absencí jakékoli marťanské denní paralaxy.[10] Zahrnuti renomovaní antikoperničtí stoupenci planetárního modelu Capellan Francis Bacon, mimo jiné, a tento model se líbil těm, kteří akceptovali Ptolemaiově čistě geocentrické modely, které byly vyvráceny fázemi Venuše, ale nebyly překonány Tychonickými argumenty, že kromě Merkuru a Venuše obíhaly kolem Slunce také Mars, Jupiter a Saturn.[11] Dokonce i Newtonovy argumenty k tomu byly uvedeny v jeho komentáři k fenoménu 3 v knize 3 jeho Principia byly zejména neplatné.[12]

Poznámky

  1. ^ Owen Gingerich, Kniha Nikdo nečetl: Pronásledování revolucí Mikuláše Koperníka, Tučňák, ISBN  0-14-303476-6
  2. ^ Vidět Wittichovo spojení Gingerich & Westman, „Transaction of the American Philosophical Society“, svazek 78, část 7, 1988
  3. ^ Naiboda, Valentinus (1573). Primarum de coelo et terra (v latině). Benátky. OCLC  165796919.
  4. ^ Goulding, Robert (1995). „Henry Savile and the Tychonic World-System“. Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. Warburgský institut. 58: 152–179. ISSN  0075-4390. JSTOR  751509.
  5. ^ viz str. 139 z Wittichovo spojení Gingerich & Westman, nebo p30 z Jarrella Současníci Tycho Brahe v Taton & Wilson 1989
  6. ^ str. 34 Taton & Wilson 1989
  7. ^ Viz str. 71 Gingerich & Westman 1988
  8. ^ Ve skutečnosti vzhledem k moderním hodnotám asi 9 palců pro sluneční paralaxu a maximálně asi 23 palců pro marťanskou paralaxu byly v té době nezjistitelné pouhým okem nebo dokonce pomocí teleskopického vybavení.
  9. ^ Avšak van Helden z roku 1989 Dalekohled a kosmické rozměry hlásí: „V jeho Astronomia nova Kepler tvrdil, že [měření Tycha Braheho o denní paralaxě Marsu] ukázala, že paralaxa Marsu nikdy nebyla větší než 4 ', což stanovilo limit 2' na sluneční paralaxu ... “. Viz str. 109 Taton & Wilson 1989. Ale do té míry, zdá se, že to tvrdí Kepler zjistil, že Braheova pozorování ukázala, že paralaxa Marsu je až 4 ', což je v rozporu s dojmem Gingericha a Westmana 1988 a také Dreyerových 1890 a Gingerichových 1982, že Kepler nenašel v Braheových pozorováních žádné ospravedlnění pro jakýkoli rozeznatelný Marťanská paralaxa.
  10. ^ Polotychonický model Longomontanus by byl také vyloučen, kdyby v jakémkoli bodě přiblížil Mars k Zemi více než ke Slunci.
  11. ^ str Světové systémy Tychonic a semi-Tychonic Christine Schofield v Taton & Wilson 1989
  12. ^ Klíčové Newtonovy jevy 3, 4 a 5 byly pozoruhodně studiově neutrální mezi heliocentrickými a tychonickými planetárními modely, když přijímaly pouze 5 primárních planet obíhajících kolem Slunce, tedy bez Země, a zůstaly tak i ve svém třetím vydání z roku 1726.

Literatura

  • van Helden Galileo a teleskopická astronomie Taton & Wilson 1989
  • Dreyer Tycho Brahe 1890
  • Gingerich 1982 Světový systém Dreyera a Tycha Sky & Telescope 64 1982, str. 138-40
  • Gingerich & Westman Wittichovo spojeníTransakce Americká filozofická společnost Vol 78, část 7, 1988 [1]
  • Jarrell Současníci Tycho Brahe v Taton & Wilson 1989
  • Schofield, Christine Světové systémy Tychonic a semi-Tychonicv Taton & Wilson 1989
  • Taton & Wilson Planetární astronomie od renesance po vzestup astrofyziky Část A: Tycho Brahe po Newtona Cambridge University Press 1989
  • R. Westman (vyd.) Copernican Achievement 1976 University of California Press
  • Siegmund Günther (1898), "Paul Wittich ", Allgemeine Deutsche Biographie (ADB) (v němčině), 43, Lipsko: Duncker & Humblot, s. 637
  • Paul Wittich v Německá národní knihovna katalog

externí odkazy

Viz také: Wittich