Ontario (Komise pro lidská práva) v. Etobicoke (čtvrť) - Ontario (Human Rights Commission) v Etobicoke (Borough of)
Ontario (Komise pro lidská práva) v. Etobicoke (čtvrť) | |
---|---|
Slyšení: 13. května 1981 Rozsudek: 9. února 1982 | |
Celý název případu | Komise pro lidská práva v Ontariu a Bruce Dunlop a Harold E Hall a Vincent Gray v. Čtvrť Etobicoke |
Citace | [1982] 1 S.C.R. 202 |
Vládnoucí | Odvolání OHRC povoleno |
Členství v soudu | |
Hlavní soudce: Bora Laskinová Puisne Justices: Ronald Martland, Roland Ritchie, Brian Dickson, Jean Beetz, Willard Estey, William McIntyre, Julien Chouinard, Antonio Lamer | |
Uvedené důvody | |
Jednomyslné důvody | McIntyre J. |
Ontario (Komise pro lidská práva) v. Etobicoke (čtvrť), [1982] 1 S.C.R. 202 je přední Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí o věková diskriminace. Několik hasičů zpochybnilo povinnou politiku odchodu do důchodu v rámci EU Kodex lidských práv v Ontariu. Účetní dvůr zjistil, že zaměstnavatel politiku dostatečně neodůvodnil jako a v dobré víře pracovní požadavek.
Pozadí
Harold Hall a Vincent Gray byli hasiči ve čtvrti Etobicoke, Ontario. V rámci kolektivní smlouvy mezi městskou částí a unií byli všichni hasiči povinni odejít do důchodu ve věku 60 let. Když byli Hall a Gray nuceni odejít do důchodu, podali stížnost na diskriminaci na základě věku podle čl. 4 odst. 1 zákona. Kodex lidských práv v Ontariu který mimo jiné zakazoval diskriminaci při náboru nebo propouštění na základě věku.
Respondenti své kroky obhajovali tvrzením, že se jedná o pravidlo v dobré víře profesní požadavek (BFOR). Jmenovitě, že pravidlo bylo požadováno k udržení přijatelné úrovně pro hašení požárů.
U divizního soudu v Ontariu bylo rozhodnuto, že pojistka byla BFOR, a proto neporušovala čl. 4 odst. 1 kodexu.
Důvody soudu
Justice McIntyre, který psal pro jednomyslný soud, zrušil rozhodnutí nižšího soudu a shledal, že tato politika není oprávněná. Poznamenal, že zaměstnanec nebo odborový svaz se nemohou vzdát svých práv podle Kodexu prostřednictvím kolektivních smluv. Standard, který je třeba splnit při založení BFOR, musí být objektivní a je podložen konkrétními důkazy. McIntyre zjistil, že předložené důkazy byly slabé a dostatečně neodůvodňovaly tento požadavek.
Viz také
externí odkazy
- Plné znění Nejvyšší soud Kanady rozhodnutí v LexUM a CanLII
- shrnutí případu