Souhrnný autismus pokračuje - Omnibus Autism Proceeding


The Souhrnný autismus pokračuje byla sada šesti testovacích případů, které slyšel Speciální mistři z Soud Spojených států pro federální nároky zkoumat tvrzení o příčinné souvislosti mezi vakcínami a autismus.

Protože jich bylo tolik Národní program kompenzace úrazu vakcínou (NVICP) případy, které zahrnují tvrzení, že vakcíny způsobily autismus, více než 5 000 z nich se právníci žalobců a Special Masters dohodli, že prozkoumají tři testovací případy, aby zjistili, zda existují dostatečné důkazy na podporu vztahu mezi vakcínami a autismem . Přímo čelili tvrzení, zda existují důkazy o příčinné souvislosti mezi vakcínami a autismem.[1]

V roce 2002 zřídil NVICP po konzultaci s řídícím výborem navrhovatelů souhrnné autistické řízení, které tyto případy agregovalo. Rozhodli se prozkoumat šest testovacích případů, které obsahovaly jeden nebo více z následujících tvrzení o vazbě vakcíny-autismus:[2][3]

• Tvrzení, že vakcíny MMR a jiné vakcíny obsahující thimerosal mohou kombinovat a způsobit autismus.
• Tvrzení, která se zaměřují na vakcíny obsahující thimerosal způsobující autismus.
• Tvrzení, že samotné vakcíny MMR (bez zmínky o thimerosalu) mohou způsobit autismus.

Tři zvláštní mistři zkoumali důkazy pro každé z těchto tvrzení. V roce 2009 vynesli svá rozhodnutí. U každého tvrzení dospěli tři zvláštní mistři k závěru, že mezi vakcínami a autismem neexistují žádné vazby.[2]

Reference

  1. ^ Decoteau, Claire Laurier; Underman, Kelly (2015-08-18). „Posuzování znalostí v Omnibus Autism Proceedings“. Sociální vědy. 45 (4): 471–500. doi:10.1177/0306312715600278. PMID  26502656.
  2. ^ A b Keelan, Jennifer; Wilson, Kumanan (2011-10-17). „Vyvažování vědy o očkování a cíle národní politiky: Poučení z národního programu kompenzace úrazů při očkování Souhrnné autistické řízení“. American Journal of Public Health. 101 (11): 2016–2021. doi:10.2105 / AJPH.2011.300198. ISSN  0090-0036. PMC  3222385. PMID  21940934.
  3. ^ Gordon, Shemin (2008). „Rtuť stoupá: Omnibusový autismus a co by rodiny měly vědět, než vyletí z očkovacího soudu“. American University Law Review. 58 (2).