Olsen v. Nebraska - Olsen v. Nebraska

Olsen v. Nebraska
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 8. – 9. Dubna 1941
Rozhodnuto 28. dubna 1941
Celý název případuOlsen v. Nebraska ex rel. Western Reference & Bond Assn., Inc.
Příloha č.671
Citace313 NÁS. 236 (více )
61 S. Ct. 862; 85 Vedený. 1305
Historie případu
PriorStav ex rel. Western Reference & Bond Ass'n v. Kinney, 138 Neb. 574, 293 N.W. 393.
ProcesníNa písemný dopis Certiorari Nejvyššímu soudu v Nebrasce
Podíl
Zákon z Nebrasky, který zakazuje pracovním agenturám vybírat více než deset procent platu jednotlivců, pro které agentura získala zaměstnání, je ústavní.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Charles E. Hughes
Přidružení soudci
Harlan F. Stone  · Owen Roberts
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Frank Murphy
Názor případu
VětšinaDouglas, ke kterému se přidali Hughes, Stone, Roberts, Black, Reed, Frankfurter, Murphy
McReynolds se neúčastnil úvah ani rozhodování případu.
Platily zákony
US Const. pozměnit. XIV
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí
Ribnik v. McBride, 277 US 350 (1928)

Olsen v. Nebraska, 313 US 236 (1941), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že Nejvyšší soud v Nebrasce nesprávně použil 14. pozměňovací návrh Ustanovení o řádném procesu, když to bylo použito k zrušení státního zákona omezujícího výši odškodnění, které soukromé pracovní agentury mohl zadržet před zaměstnanci.[1]

Pozadí

A Nebraska zákonem omezené pracovní agentury vybírat více než deset procent platu jednotlivců, pro které agentura získala zaměstnání.[2] Realitní kancelář požádala o povolení k provozování agentury práce, ale ministr práce v Nebrasce odmítl licenci vydat, protože realitní kancelář odmítla omezit její odpočty na deset procent platů jednotlivců, kteří získali zaměstnání.[3] Realitní kancelář podala žalobu ve snaze získat soudní příkaz mandamus nařídit sekretářce udělit licenci.[3] Spoléhat se na Ribnik v. McBride,[4] Nejvyšší soud v Nebrasce rozhodl, že zákon je protiústavní, protože porušuje doložku o řádném procesu čtrnáctého dodatku.[5]

Stanovisko Soudního dvora

Ve stanovisku od Spravedlnost William O. Douglas, Soud rozhodl, že se Nejvyššího soudu v Nebrasce nemělo spoléhat Ribnik v. McBride protože "[t] se vzdálil od Ribnik v. McBride ... byla tak velká, že ji již nelze považovat za kontrolní orgán. “[6] Soudce Douglas vysvětlil, že „[nejde] však o moudrost, potřebu nebo vhodnost právních předpisů“ a dospěl k závěru, že soud by se měl odložit na rozhodnutí státu o vhodnosti této právní úpravy.[7] Soud zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu v Nebrasce a vrátil případ Nejvyššímu soudu v Nebrasce k dalšímu řízení.[8]

Viz také

Reference

  1. ^ Olsen v. Nebraska, 313 NÁS. 236, 240 (1941).
  2. ^ Olsen, 313 U.S. na 243 (cit. Neb. Comp. Stat. 1929, § 48-508).
  3. ^ A b Olsen, 313 USA ve 243.
  4. ^ Ribnik v. McBride, 277 NÁS. 350 (1928).
  5. ^ Olsen, 313 USA v 240-42.
  6. ^ Olsen, 313 USA ve 244.
  7. ^ Olsen, 313 USA ve 246.
  8. ^ Olsen, 313 USA ve 247.

externí odkazy

Text Olsen v. Nebraska, 313 NÁS. 236 (1941) je k dispozici na:  CourtListener  Findlaw  Justia  Knihovna Kongresu