Ohio Civil Rights Commission v. Dayton Christian Schools, Inc. - Ohio Civil Rights Commission v. Dayton Christian Schools, Inc.

Ohio Civil Rights Comm'n v. Dayton Christian Schools, Inc.
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 26. března 1986
Rozhodnuto 27. června 1986
Celý název případuOhio Civil Rights Commission v. Dayton Christian Schools, Inc.
Citace477 NÁS. 619 (více )
106 S. Ct. 2718; 91 Vedený. 2d 512; 1986 USA LEXIS 71
Historie případu
PriorOdvolání k odvolacímu soudu Spojených států pro šestý obvod
Podíl
Okresní soud pochybil, když se zdržel jednání o ústavním požadavku, zatímco probíhala státní správní šetření.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William J. Brennan ml.  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Názory na případy
VětšinaRehnquist, doplněni Burgerem, Whiteem, Powellem a O'Connorem
SouběhStevens, ke kterému se přidali Brennanová, Marshall, Blackmun

Ohio Civil Rights Commission v. Dayton Christian Schools, Inc., 477 USA 619 (1986), zrušil rozhodnutí nižšího soudu a uvedl, že nižší soud by měl případ projednat až po Ohio komise pro občanská práva ukončili vyšetřování.[1] Komise tvrdila, že neobnovení a střelba byla protiprávní diskriminace na základě pohlaví, zatímco škola tvrdila, že se jedná o církevní záležitost, která není vhodná k přezkumu ze strany civilních úřadů.[2]

Fakta o případech

Seal of Ohio Civil Rights Commission

Linda Hoskinsonová byla najata jako učitelka na základní škole v Daytonské křesťanské školy během školního roku 1978-1979. Její pracovní smlouva vyžadovala dodržování „biblického velení "[3][4] namísto použití státního právního systému a podepsaného prohlášení o víře.[5] V roce 1979 otěhotněla. Po informování ředitelky se její smlouva o výuce neobnovila, protože organizace věřila, že matky by měly zůstat doma se svými předškolními dětmi.[6][7] Když najala právníka, byla okamžitě ukončena z důvodu nedodržení interního protokolu pro řešení sporů. Poté podala stížnost na komisi pro občanská práva v Ohiu a tvrdila, že neobnovení smlouvy bylo sexuální diskriminací podle ORC 4112.02A,[8] a že ukončení bylo v rozporu s 4112.02I.[8] Komise zjistila, že existuje dostatečný pravděpodobný důvod domnívat se, že škola diskriminovala Hoskinsona na základě jejího pohlaví, a odplatila jí za prosazení jejích práv. Škola tvrdila, že První změna zabránila Komisi v jurisdikci, že zákony o občanských právech byly protiústavně nepřiměřené, a odvolaly se k okresnímu soudu USA, který požadoval trvalé opatření proti státu.

Hlava VII úmluvy Zákon o občanských právech obecně umožňuje náboženským organizacím požadovat členství v jejich náboženské skupině jako a bona fide pracovní kvalifikace.[9] Neadresováno bylo jedním z tvrzení školy, že tím, že bude požadovat, aby škola najala učitele, který neposlouchá církevní učení, nebudou moci studentům prokázat, že církevní nauka je důležitá.[10][11]

Názor

Soudce Rehnquist, který napsal pro většinu Soudního dvora, zjistil, že okresní soud pochybil při projednávání žádosti o předběžné opatření, protože federální soud by měl zdržet se až poté, co Komise přinesla zjištění. Odvolací soud pochybil, když rozhodl, že jurisdikce Komise porušila jak Cvičení zdarma a Ustanovení o usazení prvního dodatku a Doložka o stejné ochraně z Čtrnáctý pozměňovací návrh, protože místo toho se měli dovolávat federální doktríny zdržení se hlasování.

Viz také

Reference

  1. ^ Ohio Civil Rights Commission v. Dayton Christian Schools, Inc., 477 NÁS. 619 (1986).
  2. ^ Finkelman, Paul (1999), Náboženství a americké právo, Routledge, str. 348–349, ISBN  0-8153-0750-0
  3. ^ Z rozhodnutí Nejvyššího soudu: Jako smluvní podmínku zaměstnání musí učitelé souhlasit s tím, že předloží jakékoli stížnosti svému přímému nadřízenému a že se podřídí konečné autoritě správní rady Daytonu, místo aby usilovali o nápravu u občanského soudu.
  4. ^ Z rozhodnutí odvolacího soudu: Řetězec velení je biblicky založená autoritativní struktura, která závisí na vnitřním mírovém řešení rozdílů. Koncept řetězce velení souvisí s konceptem podávání dobré zprávy. Hoskinsonova smlouva obsahovala následující ustanovení: Učitel souhlasí, že bude dodržovat biblický vzor Matouše 18: 15–17 a Galaťanům 6 a vždy podá dobrou zprávu. Všechny rozdíly je třeba vyřešit využitím biblických principů - vždy s jednotnou frontou.
  5. ^ Tenenbaum, Evelyn (2000), „Uplatňování zákonů o pracovněprávních vztazích a diskriminaci na laické učitele na církevních školách: ustanovení o založení a vyšetřování záminek“, Albany Law Review, vyvoláno 2009-04-15
  6. ^ Dayton Christian Schools, Inc., et al., Plaintiffs-appellants, v. Ohio Civil Rights Commission, et al., Defendants-appellees (766 F.2d 932), vyvoláno 2009-04-15
  7. ^ Philip Hager (13. listopadu 1985). „Soud rozhodne, zda se na církevní školy budou vztahovat zákony o zaujatosti práce“. Los Angeles Times. Citováno 10. srpna 2015.
  8. ^ A b Ohio revidovaný kód, 4112.02 Protiprávní diskriminační praktiky, vyvoláno 2009-04-15
  9. ^ Ohio revidovaný kód, 4112-3-15 Žádost o bona fide profesní kvalifikaci, vyvoláno 2009-04-15
  10. ^ Bernstein, David, Mohou antidiskriminační zákony poškodit náboženské školy?, vyvoláno 2009-04-15
  11. ^ Galston, William, Hodnotový pluralismus a politický liberalismus, archivovány z originál dne 30. 1. 2009, vyvoláno 2009-04-15

externí odkazy