Podstatné jméno elipsa - Noun ellipsis
Podstatné jméno elipsa (N-elipsa), také podstatné jméno fráze elipsa (NPE), je mechanismus, který elides, nebo se zdá elide, část podstatné jméno věty, které lze získat z kontextu. Mechanismus se vyskytuje v mnoha jazycích, jako je angličtina, která jej používá méně než související jazyky.
Teoretické analýzy N-elipsy se liší a přinejmenším tři typy přístupů k jevu, který může teorie sledovat: 1) pravdivý elipsa analýza, 2) analýza skrytých zájmen a 3) analýza otevřeného zájmena.
Příklady
Standardní instance N-elipsy v angličtině jsou zavedeny omezenou sadou prvků podobných determinantům a adjektivům (přivlastňovací, kardinální a ordinální čísla, další kvantifikátory). V příkladech v tomto článku je elipsa označena menším písmem a dolními indexy, prvek, který zavádí elipsu, je zvýrazněn tučně a předchůdce elipsy je podtržen:
- Když ji Susan přivede Pes, Přináší Sam jeho Pes také. - N-elipsa zavedená přivlastňovacím
- Jill se ti líbí příběh i když nenávidí Billa příběh. - N-elipsa zavedená přivlastňovacím -s
- Protože jste koupili dva koblihy, Koupil jsem tři koblihy. - N-elipsa zavedená základním číslem
- Chytil jsem první vlak než jste chytili druhý vlak. - N-elipsa zavedená pořadovým číslem
- Nějaký školní děti jako syntax a nějaký školní děti ne. - N-elipsa zavedená kvantifikátorem
- Každý student pomohlo to každý student pochopil by. - N-elipsa zavedená kvantifikátorem
Sada prvků, které mohou zavést N-elipsu v angličtině, je omezená. Podobné kvantifikační prvky například nemohou zavést N-elipsu:
- *Ne školák má rád syntaxi a Ne školák má rád sémantiku. - Neúspěšný pokus o zavedení N-elipsy s Ne
- *Každý student bylo pomoci, takže každý student pochopil by. - Neúspěšný pokus o zavedení N-elipsy s každý
Většina přídavných jmen v angličtině také není schopna zavést N-elipsu:
- * Fred sleduje hlouposti programy, ale Jim sleduje inteligentní programy. - Neúspěšný pokus o zavedení N-elipsy se standardním adjektivem
- * Cením si dlouho procházky i když jen musím brát krátký procházky. - Neúspěšný pokus o zavedení N-elipsy se standardním adjektivem
Tento aspekt N-elipsy v angličtině odlišuje angličtinu od jiných jazyků (např. Němčiny a nizozemštiny), které jsou mnohem tolerantnější; umožňují většině jakýmkoli determinantům nebo adjektivům zavést N-elipsu. Všimněte si, že angličtina používá neurčitá zájmena jeden učinit takové věty přijatelnými, např. Fred sleduje hloupé programy, ale Jim inteligentní.
Všechny dosud uvedené příklady mají po svém předchůdci tři tečky. Možné je i opačné uspořádání: N-elipsa může předcházet svému „předchůdci“:
- Pokud přinese jeho Pes, Přinesu své Pes také. - N-elipsa předcházející její „předchůdci“
- Protože udělal první dva problémy, udělá to poslední tři problémy. - N-elipsa předcházející její „předchůdci“
- I když přeskočil jeden úkol, udělal zbytek úkoly. - N-elipsa předcházející její „předchůdci“
N-elipsa se v této oblasti chová jako standardní osobní zájmena; osobní zájmena mohou někdy předcházet i své předchůdce, např. Když dorazí, Účtovat okamžitě se osprchuje.
Systematické variace
U některých frází podstatných jmen, která dělají a nezahrnují N-elipsu, se systematicky mění formy. Tato variace je patrná v angličtině s přivlastňovacími prostředky. Posesivní determinanty nemohou zavést N-elipsu, zatímco lze interpretovat přivlastňovací zájmena. Následující tabulka shrnuje konkurenční formy:
Vlastnický determinant Přivlastňovací zájmeno můj těžit vaše vaše jeho jeho její její náš naše jejich jejich
Posesivní determinanty nejsou systematicky schopné zavést N-elipsu; pokud se v takových případech objeví přivlastňovací prostředek, musí to být přivlastňovací zájmeno:
- A. * Máte rádi svůj Pes, ale ty se ti nelíbí můj Pes. - Posesivní determinátor můj nemůže zavést N-elipsu
- b. Máš rád své Pes, ale ty se ti nelíbí těžit Pes. - Přivlastňovací zájmeno těžit může zavést N-elipsu
- A. * Pomohli jsme vaší přátelé, než jsme pomohli náš přátelé. - Posesivní determinátor náš nemůže zavést N-elipsu
- b. Pomohli jsme vaší přátelé, než jsme pomohli naše přátelé. - Přivlastňovací zájmeno naše může zavést N-elipsu
Stejný druh dat se vyskytuje v mnoha jiných jazycích, kde je variace viditelná u mnoha dalších prvků podobných determinantům a adjektivům (nejen u přivlastňovacích prostředků). Zjevný závěr, kterého lze na základě této variace dosáhnout, je, že přivlastňovací zájmena ve skutečnosti v žádném případě nezavádějí N-elipsu, ale spíše jsou, jak naznačuje jejich název, jednoduše zájmena. Jinými slovy, v takových případech elipsa neexistuje. Toto pozorování je důležité pro teorii N-elipsy obecně a diskuse se vrací k bodu níže.
Elidovaný materiál
Důležitý aspekt N-elipsy se týká materiálu, který lze (a nemůže) elidovat. Do elipsy lze zahrnout mnohem více než jen podstatné jméno, např.
- A. Susan ji má ráda velká červená ryba s pruhem a Tom má rád jeho velká červená ryba s pruhem také.
- b. Susan ji má ráda velká červená ryba s pruhem a Tom má rád jeho velká červená ryba se skvrnami.
- A. Přečtu si první dlouhý koncept mezery z minulého semestru pokud čtete moje druhý dlouhý koncept mezery z minulého semestru.
- b. Přečtu si tvůj první dlouhý koncept mezery z minulého semestru, pokud čtete těžit první dlouhý koncept mezery od tohoto semestru.
- C. Přečtu si tvůj dlouhý ponor na mezery z minulého semestru, pokud čtete těžit dlouhý ponor na odizolování.
Preferované hodnoty pro tyto věty jsou ty, které jsou označeny podtržítky a malými indexy. Pokaždé se zdá, že N-elipsa uniká víc než jen podstatné jméno. Rozsáhlejší zkoumání těchto údajů by prokázalo, že N-elipsa elides minimálně podstatné jméno a maximálně vše ostatní ve jmenné frázi, která následuje za slovem, které zavádí elipsu. Občas se elidovaný materiál může mediálně objevit ve frázi podstatného jména, jak je zde ilustrováno příklady b- a c. Příbuzným bodem je, že N-elipsa musí být ve jmenné frázi zavedena prvkem před podstatným jménem. Jinými slovy, elipsa nemůže být iniciální fráze, např.
- *Má rád doklady o mezerách a má ráda doklady o odizolování. - neúspěšný pokus o N-elipsu; elipsa musí být „zavedena“
- *My máme obrázky Sam a máme obrázky i Billa. - neúspěšný pokus o N-elipsu; elipsa musí být „zavedena“
Tyto údaje jsou (také) důležité, protože se týkají formálního popisu N-elipsy, bodu, který je považován v následující části.
Teoretické možnosti
Existují tři základní možnosti, které by člověk mohl sledovat, aby vytvořil formální popis N-elipsy:
- 1) N-elipsa je skutečně elipsa; část jmenné fráze byla skutečně odstraněna.[1]
- 2) Je přítomno skryté zájmeno, což znamená, že elipsa v tradičním smyslu ve skutečnosti není zahrnuta.
- 3) Je přítomno zjevné zájmeno; slovo, které zřejmě zavádí elipsu, ve skutečnosti funguje jako zájmeno, což znamená, že elipsa není v žádném případě přítomna.[2]
Každá z těchto tří analýz je zde ilustrována pomocí stromových struktur příkladu NP. Příklad věty První promluvila o mezeře a on první o svlékání je kontext, při kterém se stromy soustředí pouze na strukturu substantivní fráze ukazující elipsu. Pro každou ze tří teoretických možností, jak reprezentace založené na volebních obvodech (spojené s gramatiky frázové struktury ) a reprezentace založená na závislosti (spojená s závislostní gramatiky ) je zaměstnán:
Stromy volebních obvodů jsou vlevo a odpovídající stromy závislostí vpravo. Tyto stromy jsou pouze široce reprezentativní pro každou z možných analýz (mnoho moderních gramatik volebních obvodů by pravděpodobně odmítlo relativně ploché struktury nalevo a rozhodlo by se pro více vrstvené stromy). Elipsová analýza předpokládá přítomnost elidovaného podstatného jména. Analýza nulového zájmena také předpokládá elipsu, ale to, co chybí, není skutečné podstatné jméno, ale spíše je to skryté zájmeno, které by se možná vynořilo jako jeden kdyby to nebylo odstraněno. Analýza zjevného zájmena zcela odmítá představu, že se jedná o elipsu. Místo toho uděluje jednomu přednominálnímu prvku status neurčitého zájmena.
Každá z těchto tří analýz má své silné a slabé stránky a která analýza je upřednostňována, liší se částečně v závislosti na přijatém teoretickém rámci. Analýza tradičních elips má výhodu v tom, že je nejpřímější; je zapojen jednoduchý elipsový mechanismus, který vysvětluje skutečnost, že elipsa je v takových případech (obvykle) volitelná. Elipsová analýza však nemůže tak snadno vysvětlit systematické rozdíly ve formách viděných u přivlastňovacích prostředků, protože naznačuje, že by takové rozdíly neměly být. Analýza skrytých zájmen může snadno zohlednit skutečnost, že N-elipsa má distribuci blízkou distribuci neurčitého zájmena jeden, ale také to má potíže se systematickou variací forem viděnou s přivlastňovacími prostředky. Obě analýzy jsou zpochybněny skutečností, že nemohou vysvětlit, proč je výskyt N-elipsy omezen v angličtině na relativně malý počet před-nominálních prvků. Oba jsou také zpochybňováni pozorováním, že nulový prvek musí být „zaveden“.
Třetí analýza, analýza zjevného zájmena, umožňuje systematické kolísání přivlastňovacích tvarů, protože předpokládá, že odlišné tvary zájmen se objevují přesně za účelem označení přítomnosti zájmena. Analýza zjevného zájmena může také odpovídat za relativně malý počet před-nominálních prvků, které mohou „zavádět“ elipsu, protože snižuje tuto schopnost až na jednoduchou lexikální charakteristiku zapojených před-nominálních prvků. Kromě toho zcela zjevně odpovídá za to, že „elipsa“ musí být zavedena, protože ve skutečnosti elipsa neexistuje, ale spíše se objevuje zájmeno.
Analýza zjevného zájmena je zpochybněna jinými údaji. Otevřená zájmena by musela být na rozdíl od většiny ostatních zájmen, protože by musela umožňovat modifikaci příslovcem, např. Druhým vlakem jsi jel poté, co jsem jel úplně prvním. Příslovce velmi se upravuje za prvé, což by nemělo být možné, pokud za prvé je zájmeno.
Stručně řečeno, teoretická analýza N-elipsy je otevřená inovacím.
Poznámky
Literatura
- Corver, N. a M. van Koppen 2009. Zaměřme se na elipsu fráze podstatného jména. In: J.-W. Zwart (ed.), Groninger Arbeiten zur germanistischen Linguistik 48, 3–26.
- Lobeck, A. 1995. Elipsa: Funkční hlavy, licence a identifikace. New York: Oxford University Press.
- Netter, K. 1996. Funkční kategorie v HPSG pro němčinu, svazek 3 Saarbrückenských disertačních prací z počítačové lingvistiky a jazykových technologií.
- Werner, E. 2011. Elipsa „elipsy“. Nová analýza „elidovaných“ struktur podstatných jmen v němčině. Diplomová práce, Utrecht University.
- Winhart, H. 1997. Die Nominalphrase in einem HPSG-Fragment des Deutschen. V E. Hinrichs a kol. eds., Ein HPSG-Fragment des Deutschen. Teil 1: Theorie, kapitola 5, strany 319 {384. Universität Tübingen, Tübingen.