Northwestern National Life Insurance Co. v. Riggs - Northwestern National Life Insurance Co. v. Riggs

Northwestern National Life Insurance Co. v. Riggs
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 18. října 1906
Rozhodnuto 3. prosince 1906
Celý název případuNorthwestern National Life Insurance Co. v. Riggs
Citace203 NÁS. 243 (více )
27 S. Ct. 126; 51 Vedený. 168
Členství v soudu
Hlavní soudce
Melville Fuller
Přidružení soudci
John M. Harlan  · David J. Brewer
Edward D. White  · Rufus W. Peckham
Joseph McKenna  · Oliver W. Holmes Jr.
William R. Day
Názor případu
VětšinaHarlan, ke kterému se přidal jednomyslný

Northwestern National Life Insurance Co. v. Riggs203 US 243 (1906), byl důležitý Nejvyšší soud Spojených států případ jednání s korporacemi podnikajícími a pravomoc jednotlivých států regulovat, jak mohou korporace podnikat.

Fakta

Ke střetu případu došlo v souvislosti s platbou a životní pojistka Riggsova žádost o majetek Ebera B. Rolosona proti Northwestern National Life Insurance Company, kterou Northwestern odmítl zaplatit s tím, že zemřelý učinil nepravdivá prohlášení týkající se jeho anamnézy. Stát Missouri zavedl v letech 1874 a 1889 řadu legislativních aktů, které v zásadě vytvořily podmínku pro jakoukoli smlouvu o životním pojištění, ve které mohou být informace o anamnéze nepřesné, pokud nepřesné informace neměly žádný vliv na způsob smrti zemřelého jakýkoli nárok musí být stále uhrazen Pokud nepřesné informace měly vliv na způsob úmrtí zesnulého nebo pokud došlo ke sporu o to, zda poskytnuté informace vypovídají o způsobu úmrtí zesnulého, pak bylo na porotě, aby rozhodla, zda má být nárok vyplacen.

Soud

Při soudním řízení před porotou ohledně nároku Riggse na majetek Rolosona požádal Northwestern National, aby porota byla poučena o tom, že statut Missouri „se na tento případ nevztahuje a nelze jej na něj použít důsledně podle 14. dodatku ústavy Spojených států". Porota nebyla tak poučena. Proces vyústil v rozsudek proti žalované Northwestern National Life Insurance Company.

Northwestern National se proti rozsudku odvolala s pozicí korporace řádný proces byla porušena práva podle čtrnáctého dodatku.

Předchozí rozhodnutí Nejvyššího soudu uváděla, že svoboda „zaručená 14. dodatkem proti zbavení jinak než řádným právním procesem zahrnuje právo usilovat o zákonné povolání a uzavírat všechny smlouvy řádné, nezbytné a zásadní pro uskutečňování účelů takové volání. “ Tato interpretace Čtrnáctý pozměňovací návrh byly aplikovány na korporace i na jednotlivé lidi. Soud rozhodl, že čtrnáctý dodatek nebyl pro mnohé překážkou Stát zákony, které účinně omezují právo korporace na smluvní podnikání, pokud takové limity nebyly nepřiměřenými omezeními obchodu a existoval řádný proces řešení konfliktů a sporů.

Argumenty Northwestern National byly založeny na skutečnosti, že jako společnost byla umělou „osobou“, a tudíž podléhala ochraně poskytované „osobám“ podle této změny, což byl argument, který byl a později byl úspěšně použit k prohlášení dětská práce a minimální mzda zákony neústavní.

Rozsudek

Soud rozhodl potvrdit uplatňování statutu Missouri slovy:

Bereme tedy za to, že pokud bude zákon vynucen, odřízne jakoukoli obranu ze strany životní pojišťovny na základě nepravdivých a podvodných prohlášení v žádosti, ledaže by zkreslená věc skutečně přispěla ke smrti pojištěného. Má se tedy zákon vůči 14. dodatku chovat odporně? Zbavuje v takovém případě pojišťovnu její „svobody“ nebo majetku bez řádného soudního procesu, nebo jí nepopírá stejnou ochranu zákonů? Přestože zákon do určité míry omezuje smluvní sílu společnosti a je formulován tak, že příjemci její politiky mohou někdy sklízet plody podvodů praktikovaných pojištěnými, nemůžeme proto z toho důvodu tvrdit, že stát nemusí , pokud jde o ústavu Spojených států, upravují činnost životního pojištění v uvedeném rozsahu. ... [L] ife pojišťovny podnikající v tomto státě často zajistily smlouvy, na jejichž základě by mohly porazit veškeré vymáhání na základě pojistné smlouvy, a ponechat si veškeré pojistné placené pojištěným, pokud se ukázalo jako důkaz, že přihláška k pojištění obsahovala nepřesné údaje nebo nepravdivé prohlášení, jakkoli nevinně učiněné, o věcech, které nemají žádnou skutečnou nebo podstatnou souvislost se smrtí pojištěného a které v žádném případě nebyly významné pro riziko. To bylo považováno za zlý postup, který měl být napraven legislativou. ... Stát by jistě mohl učinit takovou regulaci ve vztahu ke svým vlastním korporacím; korporace nemůže vykonávat žádnou moc ani uzavírat smlouvy, zakazované zákonem jejího bytí. ... O tom, že Missouri mohla zakázat životním pojišťovacím společnostem jiných států, aby podnikly jakékoli činnosti v rámci svých mezí, s výjimkou podmínek stanovených dotyčným zákonem, nelze s ohledem na rozhodnutí tohoto soudu pochybovat. Pokud by to mohlo zajít tak daleko, proč by nemohlo prohlásit, jak to ve skutečnosti provedlo tento zákon, že se jeho ustanovení vztahují na zahraniční životní pojišťovny podnikající v Missouri na základě jeho licence? Bylo by skutečně mimořádné, kdyby stát mohl přinutit své vlastní životní pojišťovny k dodržování tohoto statutu, ale nemohl by s jeho souhlasem, výslovným nebo implicitním - zejména proti jednomu - prosadit svá ustanovení vůči zahraniční korporaci podnikající v jeho mezích. který, jak je tomu v projednávaném případě, vstoupil do státu za účelem podnikání po přijetí těchto zákonných ustanovení.

Viz také

externí odkazy