Rada města North Shore proti Regionální radě v Aucklandu - North Shore City Council v Auckland Regional Council - Wikipedia
| Rada města North Shore v. Regionální rada v Aucklandu ' | |
|---|---|
 | |
| Soud | Environment Court of New Zealand |
| Celý název případu | Rada města North Shore proti Regionální radě v Aucklandu |
| Rozhodnuto | 1. října 1996 |
| Citace | [1997] NZRMA 59 |
| Přepis (y) | Rozsudek |
| Historie případu | |
| Předchozí akce | [1995] NZRMA 424 (PT) |
| Následné akce | [1995] 3 NZLR 18 (CA) |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Sheppard J, P A Catchpole a I G C Kerr |
| Klíčová slova | |
| Správa zdrojů, prohlášení o regionální politice, metropolitní městský limit | |
Rada města North Shore proti Regionální radě v Aucklandu byl případ v Environment Court of New Zealand o správném výkladu části pět Zákon o řízení zdrojů z roku 1991 plánovacími orgány.
Pozadí
The Regionální rada v Aucklandu na začátku roku 1994 veřejně informovala o svém navrhovaném prohlášení o regionální politice, které by omezilo rozvoj měst řadou městských městských omezení.
Navrhovatelky, Rada města North Shore a majitelé pozemků v okolí Long Bay a Řeka Okura usiloval o úpravu městských městských omezení tak, aby plocha asi 700 hektarů v této oblasti byla rozdělena do městských omezení [1]
Rozsudek
Soud pro životní prostředí částečně povolil odvolání, „v rozsahu, v jakém je regionální radě v navrhovaném prohlášení o regionální politice namířeno změnit hranici městských městských limitů tak, aby místo toho, aby sledovala Glenvar Road, byla čára sledována po povodí nebo hranici povodí mezi povodí Long Bay a Okura. “[2]
Když Soud dospěl k tomuto rozhodnutí, rozhodl, že
„Dospěli jsme k závěru, že urbanizace části předmětné půdy v povodí Okury by nutně měla významné nepříznivé účinky na životní prostředí ústí řeky Okura a že ústí řeky, její vysoce kvalitní vody a ekosystém, má schopnost podporovat život, kterou si zaslouží být přijata, ale nepřijali jsme, že by nutně existovaly značné nepříznivé účinky urbanizace na životní prostředí pobřeží Long Bay nebo na mořský život mořských rezervací. “ [3]
Při rozhodování vzal Účetní dvůr v úvahu oddíl 5 zákona o řízení zdrojů, který uvádí účel tohoto zákona jako podporu udržitelného řízení. Soud rozhodl:
„Metoda aplikace s 5 pak zahrnuje celkový široký úsudek, zda by návrh podporoval udržitelné hospodaření s přírodními a fyzickými zdroji. To uznává, že [RMA] má jediný účel. Takový rozsudek umožňuje srovnání protichůdných úvah a jejich rozsah nebo stupeň a jejich relativní význam nebo podíl na konečném výsledku. “[4]
Význam
Případ stanovil přístup „k celkovému posouzení představenstva“ k výkladu části 5 zákona o řízení zdrojů.[5]
V rozhodnutí z roku 2014 Environmental Defence Society v. Nový Zéland King Salmon Nejvyšší soud odmítl postupovat podle přístupu „celkového širokého úsudku“.