New Directions for Young Adults, Inc. v. Davis - New Directions for Young Adults, Inc. v. Davis

New Directions for Young Adults, Inc. v. Davis je rozhodnutí floridského státního obvodního soudu z roku 2014, které je toho názoru pomocí online ponožkových loutkových účtů je protiprávní jednání s obchodními vztahy a zadáváním cen soudní zákaz proti tomu během závislost soudního sporu.[1]

Pozadí

Společnost New Directions for Young Adults, Inc. (NDYA) působí na Floridě a v Kalifornii, kde poskytuje psychoterapii, výcvik sociálních dovedností, odborné vzdělávání, akademické poradenství a školení v oblasti finančního řízení a dovedností v oblasti řízení života pro mladé dospělé s vývojovými nebo psychickými poruchami nebo postižením, "kterým se nepodařilo prospívat."[2] Brian a Kathy Davis údajně zveřejnili na internetu hanlivá prohlášení týkající se podnikání a pověsti NDYA s použitím různých falešných jmen. Společnost NDYA žalovala u státního soudu na Floridě za pomluvu a úmyslné zasahování vytvořením skupiny negativních recenzí NDYA pod několika falešnými identitami.[3] Kathy Davis při objevu v přípravném řízení přiznala, že ve svých internetových příspěvcích použila čtyři různá jména - „Cheyanna, Kayla, Kathy D. a William P.“ Jeden z jejích příspěvků, napsaný pod jménem Kathy D., uváděl: „Plně souhlasím s recenzí Williama P“ na NDYA.[4]

Rozhodnutí obvodního soudu

Obvodní soud (soud pro obecnou jurisdikci) shledal, že Davises „vytvořil falešný dojem ze skupiny negativních recenzentů o žalobcích, i když ve skutečnosti žádná taková skupina negativních recenzentů neexistuje: pouze obžalovaní“. Soud navíc konstatoval, že „akt z padělání více identit „je chování, které by mělo být nařízeno. Vysvětlilo, že toto jednání bylo protiprávní, „ne proto, že prohlášení jsou nepravdivá nebo pravdivá, ale proto, že chování spočívající ve vymýšlení jmen osob, které neexistují, aby zveřejňovala falešné komentáře falešných lidí, aby podpořila pozici obžalovaných, mučivě zasahuje do podnikání žalobců“ a takové „chování je ze své podstaty nespravedlivé“. Soud proto nařídil obžalovaným, aby „odstranili nebo nechali odstranit všechny příspěvky vytvářející falešný dojem, že program [více než jedna] komentuje, než ve skutečnosti existuje“. Soud však také zjistil, že „komentáře Kathy Davisové nebo Briana Davise, které nevytvářejí falešný dojem o falešných pacientech nebo falešných zaměstnancích nebo falešných osobách spojených s programem (ty, které jsou zveřejněny pod jejich příslušnými jmény), jsou chráněny Ústava Spojených států amerických, První změna."[5]

Komentář

Jeden komentátor tvrdil, že soud neprávem odsoudil ponožkové loutkářství jako takové, když konstatoval, že „jednání spočívající ve zfalšování více totožností je jednání, které je třeba přikázat“. Trval na tom, že chování, které má být řádně zakázáno, je násilným zásahem, nikoli prostředkem k dosažení cíle. „Jinými slovy, samotný akt vytváření ponožkových loutek nemůže být protiprávní jednání a protože se nejedná o protiprávní jednání, soud jej nemůže zakázat. “Soud míní pointu;„ není to vytvoření účtu, které způsobilo hanobení, je to způsob, jakým byly tyto účty použity. “V souladu s tím„ soud neměl nařídit vytvoření falešných identit, měl nařídit použití těchto falešných identit k vytvoření falešného dojmu “o NDYA.[6]

Reference

Citace v tomto článku jsou psány v Modrá kniha styl. Přečtěte si prosím diskusní stránka Pro více informací.

  1. ^ New Directions for Young Adults, Inc. v. Davis (17. Jud. Cir. Broward Cty. 26. září 2014) (slip op.).
  2. ^ Přechodný nezávislý život; Přechodný nezávislý život; O nových směrech.
  3. ^ Nové pokyny pro mladé dospělé, slip op.
  4. ^ Eugene Volokh, Soudní zákaz proti kritickému loutkářství, Volokh Conspiracy Blog (10. ledna 2017).
  5. ^ Nové pokyny pro mladé dospělé, slip op.
  6. ^ Přemýšlet nahlas, Volokh Conspiracy Blog (10. ledna 2017).