Koeficient účinnosti modelu Nash – Sutcliffe - Nash–Sutcliffe model efficiency coefficient

The Koeficient účinnosti modelu Nash – Sutcliffe (NSE) se používá k hodnocení prediktivní dovednosti hydrologické modely. Je definován jako:

kde je průměr pozorovaných výbojů a je modelovaný výboj. je pozorován výboj v čase t.[1]

Účinnost Nash – Sutcliffe se počítá jako jedna mínus poměr odchylky chyb modelované časové řady dělený rozptylem pozorované časové řady. V situaci dokonalého modelu s odchylkou chyby odhadu rovnou nule se výsledná Nash – Sutcliffova účinnost rovná 1 (NSE = 1). Naopak model, který vytváří odchylku chyby odhadu rovnající se rozptylu pozorovaných časových řad, má za následek Nash-Sutcliffeovu účinnost 0,0 (NSE = 0). V realitě, NSE = 0 znamená, že model má stejnou prediktivní dovednost jako průměr časové řady, pokud jde o součet druhé mocniny chyby. V případě modelované časové řady s odchylkou chyby odhadu, která je výrazně větší než odchylka pozorování, se NSE stane záporným. Účinnost menší než nula (NSE <0) nastane, když je pozorovaný průměr lepším prediktorem než model. Hodnoty NSE blíže k 1, naznačují model s více prediktivními dovednostmi. Subjektivní použití různých hodnot NSE jako prahů dostatečnosti navrhlo několik autorů [2] [3] [4][5]. Pro použití NSE v regresních postupech (tj. Když lze celkový součet čtverců rozdělit na chybové a regresní složky) je účinnost Nash – Sutcliffe ekvivalentní koeficient stanovení (R2), tedy v rozmezí od 0 do 1.

V některých aplikacích, jako je automatická kalibrace nebo strojové učení, vytváří dolní hranice (-∞) NSE problémy. Chcete-li tento problém odstranit a změnit měřítko NSE tak, aby leželo pouze v rozsahu normalizace {0,1}, použijte následující rovnici, která vede k normalizované účinnosti Nash – Sutcliffe (NNSE) [6]

Všimněte si, že NSE = 1 odpovídá NNSE = 1, NSE = 0 odpovídá NNSE = 0,5 a NSE = -∞ odpovídá NNSE = 0. Toto pohodlné přeškálování NSE umožňuje snadnější interpretaci a použití míry NSE v schématech odhadu parametrů používaných při kalibraci modelu.

Koeficient NSE je citlivý na extrémní hodnoty a může přinést neoptimální výsledky, když datová sada obsahuje velké odlehlé hodnoty. Chcete-li to vyřešit, upravená verze NSE bylo navrženo, kde součty čtverců v čitateli a jmenovateli NSE jsou zvýšeny na 1 místo 2 a výsledný upraven NSE hodnoty ve srovnání s originálem NSE hodnot k posouzení možného účinku extrémních hodnot.[7] Důležité je, že se tato modifikace opírá o absolutní hodnotu namísto čtvercového výkonu:

Význam testu pro NSE bylo navrženo posoudit jeho robustnost, přičemž model lze objektivně přijmout nebo odmítnout na základě hodnoty pravděpodobnosti získání NSE větší než nějaký subjektivní práh.

Účinnost Nash – Sutcliffe lze použít ke kvantitativnímu popisu přesnosti výstupů modelu jiných než výboj. Tento indikátor lze použít k popisu prediktivní přesnosti jiných modelů, pokud jsou k dispozici údaje, s nimiž lze porovnat výsledky modelu. Například ve vědecké literatuře byla pro modelové simulace výboje uvedena účinnost Nash – Sutcliffe; složky kvality vody, jako např usazenina obsah dusíku a fosforu.[5] Dalšími aplikacemi jsou použití Nash – Sutcliffových koeficientů k optimalizaci hodnot parametrů geofyzikálních modelů, například modelů k simulaci vazby mezi chováním izotopů a vývojem půdy.[8]

Kritika

Koeficient Nash – Sutcliffe maskuje důležité chování, které může při přepracování pomoci interpretovat jako různé zdroje chování modelu, pokud jde o zkreslení, náhodné a další komponenty [9]. Alternativní účinnost „Kling-Gupta“ nemá stejné hranice jako NSE[10]

Viz také

Reference

  1. ^ Nash, J. E.; Sutcliffe, J. V. (1970). „Prognóza toku řeky prostřednictvím koncepčních modelů, část I - Diskuse o principech“. Journal of Hydrology. 10 (3): 282–290. Bibcode:1970JHyd ... 10..282N. doi:10.1016/0022-1694(70)90255-6.
  2. ^ McCuen, R.H .; Rytíř, Z; Cutter, A.G. (2006). "Hodnocení indexu účinnosti Nash – Sutcliffe". Journal of Hydrologic Engineering. 11 (6): 597–602. doi:10.1061 / (ASCE) 1084-0699 (2006) 11: 6 (597).
  3. ^ Criss, R.E; Winston, W.E (2008). "Mají hodnoty Nash hodnotu? Diskuse a alternativní návrhy". Hydrologické procesy: Mezinárodní žurnál. 22 (14): 2723–2725. Bibcode:2008HyPr ... 22.2723C. doi:10,1002 / hyp.7072.
  4. ^ Ritter, A .; Muñoz-Carpena, R. (2013). „Hodnocení výkonu hydrologických modelů: statistická významnost pro snížení subjektivity při hodnocení dobré shody“. Journal of Hydrology. 480 (1): 33–45. Bibcode:2013JHyd..480 ... 33R. doi:10.1016 / j.jhydrol.2012.12.004.
  5. ^ A b Moriasi, D. N .; Arnold, J. G .; Van Liew, M. W .; Bingner, R.L .; Harmel, R. D .; Veith, T. L. (2007). „Pokyny pro hodnocení modelu pro systematické kvantifikace přesnosti v simulacích povodí“ (PDF). Transakce ASABE. 50 (3): 885–900. doi:10.13031/2013.23153.
  6. ^ Nossent, J; Bauwens, W (2012). „Aplikace normalizované účinnosti Nash – Sutcliffe ke zlepšení přesnosti Sobolovy citlivostní analýzy hydrologického modelu“. EGUGA: 237. Bibcode:2012EGUGA..14..237N.
  7. ^ Legates, D.R .; McCabe, G.J. (1999). „Hodnocení použití opatření„ goodness of the fit “při validaci hydrologických a hydroklimatických modelů“. Voda Resour. Res. 35 (1): 233–241. Bibcode:1999WRR .... 35..233L. doi:10.1029 / 1998 WR900018.
  8. ^ Campforts, Benjamin; Vanacker, Veerle; Vanderborght, Jan; Baken, Stijn; Doutníci, Erik; Govers, Gerard (2016). „Simulation the mobility of meteoric 10 Be in the landscape through a coupled soil-Hillslope model (Be2D)“. Dopisy o Zemi a planetách. 439: 143–157. Bibcode:2016E & PSL.439..143C. doi:10.1016 / j.epsl.2016.01.017. ISSN  0012-821X.
  9. ^ Gupta, H.V .; Kling, H (2011). "Na typickém rozsahu, citlivosti a normalizaci metrik typu Střední kvadratická chyba a Nash-Sutcliffe Efficiency". Výzkum vodních zdrojů. 47 (10): W10601. Bibcode:2011WRR .... 4710601G. doi:10.1029 / 2011WR010962.
  10. ^ Knoben, W. J.; Freer, J. E.; Woods, R.A. (2019). „Vlastní měřítko nebo ne? Srovnání skóre efektivnosti Nash – Sutcliffe a Kling-Gupta“. Hydrologie a vědy o Zemi. 23 (10): 4323–4331. doi:10.5194 / hess-23-4323-2019.