Murdoch v Murdoch - Murdoch v Murdoch - Wikipedia
| Murdoch v Murdoch | |
|---|---|
 | |
| Slyšení: 22., 23. března 1973 Rozsudek: 2. října 1973 | |
| Celý název případu | Irene Florence Murdoch v. James Alexander Murdoch |
| Citace | [1975] 1 S.C.R. 423 |
| Vládnoucí | Zamítnuta žádost o rozdělení jmění manželů podle svěřenského práva. |
| Podíl | |
| Žádný záměr vytvořit důvěru ve prospěch manželky, která nepřispívala do financí jiným způsobem, než je obvyklé pro manželku na farmě. | |
| Členství v soudu | |
| Hlavní soudce: Gérald Fauteux Puisne Justices: Douglas Abbott, Ronald Martland, Wilfred Judson, Roland Ritchie, Emmett Hall, Wishart Spence, Louis-Philippe Pigeon, Bora Laskinová | |
| Uvedené důvody | |
| Většina | Ronald Martland, připojil se Wilfred Judson, Roland Ritchie, Wishart Spence |
| Nesouhlasit | Bora Laskinová |
| Hlavní soudce Fauteux a soudci Abbott, sál, a Holub se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu. | |
Murdoch v Murdoch[1], známý také jako případ Murdocha, bylo kontroverzním rozhodnutím rodinného práva ze strany Nejvyšší soud Kanady kde soud zamítl týrané manželce na ranči jakýkoli zájem o rodinný ranč[2] Tento případ je nejpozoruhodnější pro veřejné pobouření, které v té době vytvořil, a pro kolik jich[SZO? ] věřit je Spravedlnost Laskin nejslavnější nesouhlasný názor.[Citace je zapotřebí ]
Irene Murdochová, manželka Albertanského farmáře, podala žádost o poloviční podíl na rodinném ranči, který byl registrován pod jménem manžela. Otázkou položenou Soudnímu dvoru bylo, zda existuje implicitní důvěra jménem manželky za všechny její roky práce na ranči.
V rozhodnutí 4: 1 většina soudu zamítla žádost manželky. Mluvíme pro většinu, Justice Martland potvrdil zjištění soudce soudu, že práce manželky nebyla nad rámec toho, co se běžně od manželky na ranči očekávalo.[3] Martland J. rozhodl, že jelikož neexistoval žádný finanční příspěvek ani záměr vytvořit důvěru, nemohl existovat žádný výsledná důvěra, opíraje se o podobný anglický případ, Gissing v. Gissing.[4][5]
V nesouhlasu Laskin J. tvrdil, že Soud nemusel zkoumat úmysl, aby získal důvěru; spíše a konstruktivní důvěra sídlící v spravedlnost lze najít.
Laskinův disent se ukázal být jedním z jeho nejslavnějších. Mnoho vědců, včetně něj, věřilo, že jeho disent byl hlavním faktorem jeho neočekávané propagace Hlavní soudce o několik let později.[Citace je zapotřebí ]
kanadský feministky propagoval případ po celé zemi. Výkřik proti tomuto rozhodnutí přispěl k zásadním reformám majetkových zákonů v manželství po celé zemi, což manželům poskytlo stejná práva na majetek získaný v průběhu manželství.[2][6]
Po rozhodnutí Nejvyššího soudu zahájila Irene Murdochová nové řízení, návrh na rozvod. V rozvodovém řízení bylo zjištěno, že má nárok na paušální odměnu ve výši 65 000 $ od Jamese Murdocha namísto měsíčního výživného pro manžela.[6]
Reference
- ^ Murdoch v Murdoch, (1973) [1975] 1 S.C.R. 423.
- ^ A b Cranny, Michael; Moles, Garvin (2001). Counterpoints: Exploring Canadian Issues. Toronto, Ontario: Pearson Education Canada Inc. str. 178.
- ^ „Murdoch v. Murdoch a zákon o rodinném vlastnictví v Kanadě“. Citováno 11. března 2011.
- ^ Gissing v. Gissing [1971] A.C. 886 (HL), [1970] UKHL 3.
- ^ Murdoch v.Murdoch, str. 437-439.
- ^ A b Murdoch v.Murdoch a zákon o rodinném vlastnictví v Kanadě.
  | Tento článek o Kanadské právo je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |