Mozert v. Hawkins - Mozert v. Hawkins

Mozert v. Hawkins
Soud	Odvolací soud Spojených států pro šestý obvod
Celý název případu	Bob & Alice Mozert v. Hawkins County Board of Education (Hawkins County Public Schools)
Argumentoval	9. července 1987
Rozhodnuto	24. srpna 1987
Citace	827 F.2d 1058
Historie případu
Předchozí akce	Soudní zákaz udělen, žádost o náhradu škody zamítnuta, Mozert v. Hawkins Cty. Hospoda. Sch., 647 F. Supp. 1194 (E.D. Tenn. 1986)
Následné akce	Rehearing denied (5. října 1987); cert. zamítnuto, 484 NÁS. 1066 (1988).
Členství v soudu
Sedící soudci	Pierce Lively, Cornelia Groefsema Kennedy, Danny Julian Boggs
Názory na případy
Většina	Živě, připojil se Kennedy
Souběh	Boggs
Platily zákony
US Const. pozměnit. Já

Mozert v. Hawkins, 827 F.2d 1058 (6. cir. 1987), byl pozoruhodný případ První změna Práva náboženství na protest proti povinnému čtení na veřejných školách pro studenty v roce 2006 Tennessee.^[1][2][3]

Pozadí

Rodiče studentů na veřejné škole byli pohoršeni tématy, která se vyučovala v povinném čtení tříd.^[4] Mezi nimi bylo použití telekinetických a magických sil, které urazily náboženské víry těchto rodičů. Rodiče měli pocit, že mají právo zvolit si, co jejich děti mohou nebo nemohou vidět a učit se ve škole, a to, co se učí, není jimi schváleno.^[1][2][3]

Rodiče pod vedením Boba Mozerta proto podali hromadnou žalobu na okresní školu Hawkins County Public School District s tím, že v těchto povinných knihách byla porušena jejich doložka o svobodě projevu. Škola jim neposkytla žádné alternativní možnosti čtení pro jejich děti, které by se tomuto případu mohly vyhnout. Rodiče tvrdili, že jejich právo na svobodu projevu je neplatné, pokud by stát mohl rozhodovat o jakýchkoli tématech, které by děti mohl učit. Uvedli, že kniha učila jejich děti o čarodějnictví a okultismu, neúctě a neposlušnosti vůči rodičům, modlitbě k idolům a různým světským a humanistickým myšlenkám.^[1][2][3]

Dolní soud rozhodl ve prospěch Mozerta a rodičů a měl za to, že školská rada musí zohlednit přání rodičů, aby vyhověla jejich přáním. Školní rada považovala toto rozhodnutí za nespravedlivé, byla omylem uzákoněna doložkou o svobodném projevu, a proto se proti případu odvolala.^[1][2][3]

Případ

Soud posuzoval, zda skutečně existuje překážka právům na projev. Soud vzal v úvahu, že to bylo vyžadováno čtení a nebylo vyžadováno uctívání nebo zkouška. Soud rovněž určil, že mezi stížnostmi rodičů nikdo ve skutečnosti nezbavil nikoho práva svobodně se vyjadřovat; byly to jednoduše řečeno názory jiného.^[1][2][3]

Nebyly nalezeny žádné důkazy o tom, že školská rada nebo stát přiměly školní děti, aby změnily své přesvědčení nebo přijaly nové. Jediným porušením, které bylo možné zjistit, bylo, že se školní rada dopustila porušení, když učila, že existuje několik způsobů uctívání Boha, nejen jeden. Rodiče i soud se domnívali, že jde o nátlak na víru, což je v rozporu s doložkou o svobodném projevu.^[1][2][3]

Rozhodnutí

Soud rozhodl částečně ve prospěch obžalovaného, ​​zrušil rozhodnutí a uvedl, že školská rada neporušila požadavek na čtení u dětí; bylo na nich a jejich rodičích, aby si knihu pro sebe interpretovali. Školní rada však porušila první pozměňovací návrh, když informovala studenty, že neexistuje jeden konkrétní způsob uctívání a že mohou najít způsob, jak vyjádřit, co si přejí. Školská rada byla okamžitě požádána, aby tuto akci ukončila.^[1][2][3]

Význam

Tento případ vytvořil další precedens pro doložku o svobodném projevu používanou ve veřejných školách. Umožňuje státním školám učit studenty kontroverzní náboženské materiály za předpokladu, že nepodporují, nepřijímají ani žádným způsobem nepodporují víru nebo vyjádření či jakýkoli aspekt víry studenta.

Reference

externí odkazy

• Text Mozert v. Hawkins, 827 F.2d 1058 (6. cir. 1987) je k dispozici na adrese:  Justia  Leagle