Morální práva v právu Spojeného království - Moral rights in United Kingdom law

Morální práva v právu Spojeného království jsou součástí autorský zákon které chrání osobní zájmy autora díla chráněného autorskými právy, jakož i hospodářské zájmy chráněné jinými prvky autorského práva. Nalezeno v Copyright, Designs and Patents Act 1988, morální práva jsou právo na identifikaci jako autor díla, známé jako právo otcovství, právo vznést námitku proti hanlivému zacházení s dílem, známé jako právo na integritu, právo nebýt označeno jako autor díla někoho jiného práce a právo na soukromí. Právo otcovství existuje po celou dobu ochrany autorských práv a vyžaduje, aby jednotlivci, kteří komerčně vysílají, prodávají, hrají nebo vystavují literární, dramatická, hudební nebo umělecká díla, k identifikaci autora díla - to však neplatí pro věci, jako je písma, encyklopedie nebo díla podléhající korunní autorská práva.

Právo na integritu chrání autory před tím, aby jejich díla chráněná autorskými právy byla pozměněna takovým způsobem, který by představoval „zkreslení“ nebo „zmrzačení“ původního díla,^[1] nebo způsobem, který poškozuje autorovu pověst nebo čest. Případy, jak by mělo být právo na integritu vykládáno, se liší, přičemž někteří soudci tvrdí, že „zkreslení“ nebo „zmrzačení“ by mělo být součástí širší klauzule o pověsti a cti, aby se zabránilo subjektivním rozhodnutím,^[1] a další interpretují každou klauzuli jako odlišné typy porušení. Právo vznést námitku proti falešnému přisuzování chrání jednotlivce před tím, aby byli označeni za autory děl, do kterých nepřispěli; na rozdíl od ostatních morálních práv existuje pouze po celou dobu životnosti jednotlivce a 20 let po smrti, nikoli po celou dobu trvání autorských práv. Zákon Spojeného království o morálních právech byl kritizován za to, že neprovedl správně Bernská úmluva o ochraně literárních a uměleckých děl, a za to, že je nepřiměřeně úzký v typech kreativních prací, které pokrývá.

Definice

Autorské právo se v celé své historii snažilo chránit nejen finanční zájmy autorů, ale také jejich osobnostní práva. Vyvíjející se z francouzštiny morální morálka, morální práva chrání osobnost a pověst autora díla chráněného autorskými právy. Pod Bernská úmluva o ochraně literárních a uměleckých děl „ochrana morálních práv je nezbytnou součástí právních systémů členských států. Skutečná poskytovaná práva se u jednotlivých národů liší; Francouzské právo považuje morální práva za svrchovaná a trvalá a německé právo přisuzuje morálním i ekonomickým právům stejnou váhu,^[2] ale britský právní systém tradičně „projevoval určitou skepsi vůči tvrzením, že si autoři zaslouží zvláštní právní ochranu“,^[3] a až do Copyright, Designs and Patents Act 1988, tam byla malá ochrana. I po přijetí zákona z roku 1988 akademici stále debatují o tom, kam by práva měla jít.^[3]

Práva

Autoři se stále mohou spolehnout na staré zvykové právo práva, která zůstávají v platnosti; fungují jako alternativní formy úlevy, pokud je nárok na základě vyhrazených morálních práv pochybný nebo pokud je považováno za nepravděpodobné, že uspěje. Podobně se autor může někdy spolehnout na smluvní práva, jako v Frisby v BBC,^[4] kde žalobci bylo umožněno zablokovat úpravy jeho díla na základě smluvní klauzule zakazující BBC provádět „strukturální“ změny jeho scénáře.^[5] Původně to byly jediné formy úlevy pro poškozené autory, i když § 43 zákona Copyright Act 1956 vytvořil „delikt nesprávné distribuce“. Zákonem z roku 1988 však byla uznána čtyři odlišná morální práva: právo být označen jako autor (právo otcovství), právo vznést námitku proti hanlivému zacházení (právo na integritu), právo vznést námitku proti falešnému přičítání a právo na soukromí soukromých filmů a fotografií.^[6] Protože morální práva jsou osobní práva spojená s autorem, nikoli ekonomická práva spojená s dílem, nelze je převést ani postoupit, ale lze se jich vzdát.^[7]

Právo na identifikaci

Příklad a písmo, na které se nevztahuje právo na identifikaci (nebo právo na otcovství).

Právo na identifikaci, známé jako právo otcovství, se vztahuje na tvůrce původních literárních, dramatických, hudebních nebo uměleckých děl; u filmů je právo na identifikaci přiznáno spíše režisérovi než spisovateli. Některé konkrétní typy prací nejsou tímto právem chráněny, zejména ty, které jsou vytvářeny k hlášení aktuálních událostí, periodik, novin nebo encyklopedií. Tyto výjimky byly zahrnuty v důsledku lobbování vydavatelským průmyslem a obava, že potřeba jmenovat autora aktuální zprávy o událostech by mohla narušit její rychlé dodání a podkopat obraz zprávy jako objektivní a neutrální. Podle článku 79 se právo na identifikaci rovněž nevztahuje na autory počítačových programů, počítačově generovaných děl, písma nebo díla chráněná korunní autorská práva.^[8] U děl, na která se vztahuje toto morální právo, je třeba jej prosazovat; to lze provést prostřednictvím nástroje převádějícího autorská práva nebo jiného nástroje napsaného autorem nebo ředitelem. Pokud je tvrzení prováděno prostřednictvím dokumentu určeného k přidělení autorských práv, zavazuje to nabyvatele a kohokoli, kdo si prostřednictvím něj nárokuje, s oznámením nebo bez něj; pokud se tak děje prostřednictvím jiného nástroje, vztahuje se to pouze na ty, kteří jsou o tvrzení přímo informováni.^[9]

Jakmile je právo na identifikaci uplatněno, platí po dobu trvání autorského práva, ale pouze u děl vytvořených po 1. srpnu 1989. Pokud dojde k porušení práva, autor nebo režisér se mohou odvolat. Aby bylo možné právo porušit, musí autor prokázat, že nebyla řádně identifikována, že se tak stalo za okolností, kdy mělo být dílo připsáno, a že žádný z výjimky nebo obrany aplikovat.^[10] Pokud jde o nedostatek řádné identifikace, aby byla identifikace přijatelná, musí být jméno autora uvedeno v každé kopii díla prominentním způsobem podle § 77 odst. 7 zákona z roku 1988; tam, kde není vhodné, aby se na každém výtisku objevilo jméno autora, musí se objevit takovým způsobem, aby se na jeho identitu dostala jakákoli osoba, která používá nebo získává kopii díla. Pokud je dílem budova, musí být název viditelný pro lidi, kteří do ní vstupují nebo se k ní blíží. Pokud autor při uplatňování práva na přidělení uvede pseudonym nebo jinou formu identifikace, měla by být tato forma identifikace přijata.^[11]

Specifické okolnosti vedou k požadavku na přičtení a pouze za těchto okolností může být porušeno právo na identifikaci. Autor literárního nebo dramatického díla má právo na identifikaci, kdykoli je dílo vysíláno, veřejně předáváno nebo komerčně prodáváno, zatímco režisér filmu má právo být jmenován, když jsou videa komerčně prodávána nebo když je film vysílán v televizi nebo v jiných formátech. Se skladateli se zachází poněkud odlišně, jelikož autor písně má právo být jmenován v komerčních publikacích, neexistuje požadavek na jejich identifikaci, pokud je píseň vysílána nebo předváděna na veřejnosti. Pokud je dílo umělecké, má umělec právo na identifikaci, pokud je dílo komerčně zveřejněno, vystaveno na veřejnosti nebo je vysílán vizuální obraz; pokud je umělecké dílo zaznamenáno, měl by být umělec identifikován, když je výsledný film uveden na veřejnosti. Je-li dílem socha, „umělecké dílo“ nebo budova, měl by být autor uveden také tam, kde jsou veřejnosti „kopie grafického díla, které je představuje, nebo jeho fotografie“.^[12]

Právo vznést námitku proti hanlivému zacházení

Právo vznést námitku proti hanlivému zacházení neboli „právo na integritu“ považují Bently a Sherman za „jednu z nejdůležitějších inovací zákona z roku 1988“.^[13] Toto právo, které se vztahuje na autory literárních, dramatických, hudebních nebo uměleckých děl i na režiséry filmů, zakazuje „hanlivé zacházení“ s dílem chráněným autorskými právy za okolností, kdy by měl být autor před takovým zacházením chráněn. Slovo léčba odkazuje na „jakékoli přidání, smazání, změnu nebo přizpůsobení díla“ - jinými slovy, jakýkoli zásah do vnitřní struktury díla.^[14] To záměrně vylučuje překlady literárních děl nebo úpravy nebo přepisy hudebních děl zahrnující pouze změnu klíče nebo rejstříku.^[14]

Jakmile se prokáže, že úpravy vedly k „ošetření“, musí být toto zacházení hanlivé. Ustanovení § 80 odst. 2 písm. B) aktu z roku 1988 stanoví, že zacházení je hanlivé, pokud představuje „zkreslení“ nebo „zmrzačení“ díla nebo jinak poškodí čest nebo pověst autora.^[1] Zákon neposkytuje žádné vodítko k tomu, co představuje zkreslení nebo zmrzačení, a soudy v některých případech přijaly myšlenku, že tyto pojmy by měly být považovány za součást klauzule zakazující poškození cti nebo pověsti autora, jako v Confetti Records v.Warner Music UK Ltd.^[15] Důvodem je, že alternativa - jednoduše při pohledu na zkreslení a zmrzačení jako na jednotlivé pojmy - by mohla vést k nejasnostem kvůli vysoce subjektivní povaze těchto slov.^[16] Jiní soudci podpořili výklad, že se zkreslením a zmrzačením lze zacházet jako s individuálními pojmy a že zacházení poškozující pověst autora se v tomto ohledu uvažuje pouze tehdy, není-li zacházení natolik odchylné, aby představovalo zkreslení, jako v případě Tidy v Trustees of Natural History Museum.^[16][17]

K hanlivému zacházení muselo dojít také za okolností, kdy má autor právo být před ním chráněn. Právo vznést námitku proti takovému zacházení neexistuje pouze na ochranu škod, zmrzačení nebo dobré pověsti autora. U literárních, dramatických nebo hudebních děl je autor chráněn před hanlivým zacházením, pokud je toto zveřejnění komerčně publikováno, provedeno na veřejnosti nebo sděleno veřejnosti; je rovněž chráněn, pokud je veřejně vydán filmový nebo zvukový záznam, včetně hanlivého zacházení. Pokud jde o umělecké dílo, může autor podat žalobu, když je hanlivé zacházení komerčně zveřejněno nebo veřejně vystaveno, nebo když někdo veřejně ukáže filmový nebo zvukový záznam tohoto zacházení. U filmů je autor chráněn, když je veřejnosti zobrazeno nebo sděleno hanlivé zacházení nebo jsou veřejnosti vydány jeho kopie.^[18]

Zatímco výjimky z běžného porušení předpisů, jako je férové ​​jednání neplatí, má právo vznést námitku proti hanlivému zacházení své vlastní individualizované výjimky. Pokud jsou díla vytvořená zaměstnanci společnosti v průběhu jejich práce, může společnost nebo její další zaměstnanci dotyčné dílo pozměnit tak, že autorova práva „ustoupí světlu obchodní reality“.^[19] Tato výjimka neplatí, pokud již byl zaměstnanec v práci identifikován, a to buď v době změny, nebo kdykoli předtím. Další výjimka umožňuje změnu práce, aby se zabránilo spáchání trestného činu, jako je například jeden z trestných činů Zákon o obscénních publikacích z roku 1959.^[19]

Právo vznést námitku proti falešnému přičítání

Právo vznést námitku proti falešnému přičítání je nejstarší ze zákonných morálních práv, které vychází (byť v omezené formě) z autorského zákona o výtvarném umění z roku 1862. Nalezeno v oddíle 84 zákona z roku 1988, právo vznést námitku proti falešnému přičítání umožňuje jednotlivcům vyhnout se jmenování na dílech, která nejsou jejich autory, a vztahuje se na literární, dramatická, hudební nebo umělecká díla i na filmy. Vztahuje se pouze na falešné atribuce spáchané po 1. srpnu 1989 a trvá 20 let po smrti osoby falešně přisuzované autorství. Porušuje se, kdykoli jedinec vydá kopie díla veřejnosti, vystaví je na veřejnosti nebo je vysílá s falešným uvedením autora.^[20]

To, zda je dílo přičítáno nesprávné osobě, závisí na, podle Clark v Associated Newspapers,^[21] "jediný význam, který ... dílo sděluje fiktivnímu rozumnému čtenáři".^[22] Není třeba prokazovat, že falešné přičtení způsobilo újmu skutečnému autorovi, a právo bylo vykládáno tak, aby zahrnovalo situace tak rozmanité, jako je parodie na noviny Alan Clark deníky, rozhovor s Dorothy Squires a obraz repliky, který obsahoval podpis původního autora.^[22] Pravice je úzce spjata s pomíjí, hanobení a další mimosmluvní příčiny jednání, které lze použít k doplnění žaloby o porušení práva vznést námitku proti falešnému připsání.^[22] David Vaver, píše v International Journal of Law and Information Technology, jde až tak daleko, že říká, že právo vznést námitku proti falešnému přičítání je pouze „vydávání, velký zápis“.^[23] Cornish, Llewelyn a Aplin rovněž zaznamenávají silné překrývání práv proti falešnému přičítání a proti hanlivému zacházení.^[24]

Právo na soukromí

Morální právo na soukromí bylo „prvním uznáním jakéhokoli práva na soukromí v anglickém právu“, i když funguje za omezených okolností.^[24] V rámci něj, pokud má jednotlivec fotografii nebo film zadaný pro soukromé použití, a to je natolik originální, aby byly chráněny autorskými právy, mají monopol na jeho vysílání, jeho veřejné zobrazování a vydávání kopií veřejnosti. Toto právo trvá po dobu trvání autorských práv a každý komisař díla má toto právo samostatně; kdokoli, kdo zadal dílo, se může rozhodnout jej licencovat.^[25]

Kritika

Zákony Spojeného království týkající se morálních práv byly opakovaně kritizovány, zejména kvůli tomu, že nebyly zcela v souladu s Bernskou úmluvou. Bently a Sherman poukazují na to, že právo vznést námitku proti hanlivému zacházení používá mnohem užší definici zacházení než Úmluva, která pouze vyžaduje, aby autor mohl bez jakéhokoli omezení vznést námitku proti „jakémukoli ... hanlivému opatření“.^[14] Vaver konstatuje „odporný postoj k morálním právům, přinejmenším pokud výraz uvedený v těchto právech v [zákon z roku 1988] je jakýmkoli svědectvím“.^[26] Článek 5 odst. 2 Bernské úmluvy vyžaduje, aby výkon morálních práv autorů nebyl nijak omezen formalita „, zatímco právo na přičítání vyžaduje, aby autor tvrdil vlastnictví písemně, a není autorům ve výchozím nastavení k dispozici.^[27] Vyloučení věcí, jako jsou encyklopedie, počítačové programy a písma, je navíc „mimo mezinárodní praxi“.^[27]

Reference

Bibliografie

• Bently, Lionel; Sherman, Brad (2009). Právo duševního vlastnictví (3. vyd.). Oxford University Press. ISBN  978-0-19-929204-2.
• Cornish, William; Llewelyn, David; Aplin, Tanya (2010). Duševní vlastnictví: Patenty, autorská práva, ochranné známky a práva související (7. vydání). Sweet & Maxwell. ISBN  978-1-84703-923-1.
• Vaver, David (1999). „Morální práva včera, dnes a zítra“. International Journal of Law and Information Technology. Oxford University Press. 7 (3). ISSN  1464-3693.