Peníze pumpa - Money pump - Wikipedia

v ekonomická teorie, argument peněžní pumpy je myšlenkový experiment zamýšlel ukázat, že racionální chování vyžaduje přechodné preference: Pokud člověk preferuje A až B a B až C, neměl by preferovat C před A. Standardní ekonomická teorie předpokládá, že preference jsou přechodné.

Mnoho lidí však tvrdí, že nepřechodné preference jsou zcela běžné a často se vyskytují v reálných podmínkách. Kognitivní zkreslení se nazývá zaostřovací efekt: lidé se zaměřují na jednu vlastnost, která vyniká při rozhodování Při výběru potenciálních partnerů je kandidát A krásnější / hezčí než kandidát B. B je bohatší než C. C je mnohem lépe naladěn na osobní úrovni než A - srdce setkat. Pak by volby mohly být nepřechodné, protože místo toho, aby hodnotili celý balíček, se lidé zaměřují na jednu charakteristiku, která rozlišuje mezi dvěma kandidáty, aby se rozhodli.^[1]

Příklad

Původní příklad peněžní pumpy publikovali Davidson, McKinsey a Suppes v roce 1955. Byl založen na hazardních hrách. V jejich příkladu existují dva „tikety“, z nichž každý opravňuje držitele hrát hazardní hru jednou. Jakékoli peníze zaplacené za získání lístku se nezapočítávají do vkladu na hru. Příklad typu dostupných lístků jsou:

• Lístek A dává šanci hrát hru, kde vsadíte 1 $ za šanci 50:50 na výhru 5 $.
• Lístek B dává šanci hrát hru, kde vsadíte 1 $ za šanci 1:20 na výhru 100 $.

McKinsey a Suppes zjistili, že většina hráčů by hodnotila tiket s vyšší šancí na výhru (A) jako více žádoucí, ale tiket s vyšší cenou (B) jako cennější, což představuje nepřechodné preference. To by teoreticky umožnilo „peněžní pumpě“ fungovat následovně:

• Provozovatel nabízí zákazníkovi možnost koupit si lístek B za spravedlivě sjednanou cenu, P.
• Provozovatel poté nabídne zákazníkovi lístek A výměnou za lístek B z důvodu, že si to přejí víc.
• Provozovatel poté nabídne ke koupi letenky A zpět za spravedlivě sjednanou cenu, P '. Jelikož A je považováno za méně cenné než B, P 'by mělo být menší než P. Ale po všech těchto transakcích došlo pouze k tomu, že (P-P') dolary byly převedeny ze zákazníka na operátora výměnou za nakonec nic .

Reakce

K tomu lze učinit mnoho protiargumentů. Jeden z nejjednodušších vytvořil Cubitt.^[2] Jeho práce ukazuje, že argument se opírá o některé velmi silné předpoklady a je tautologický: říci, že X funguje jako peněžní pumpa, se neliší od toho, že X má nepřechodné preference a nepřidává nic k důkazům pro nebo proti existenci nepřechodného předvolby.^{[Citace je zapotřebí ]}

Druhý argument je zásadnější, a to závisí na možnosti nesrovnatelnost. To rozlišuje mezi výběrem a preferencemi. Když jsem byl nucen volit mezi A a B, můžu si vybrat A, ale obě tyto možnosti nemusí být srovnatelné, takže nemůžeme dojít k závěru, že jsem musel mít přednost A před B. Viz část na nesouměřitelnost^[3] v článku „Dynamické volby“ ve Stanfordské encyklopedii filozofie pro podrobnější diskusi. Pokud volby nejsou srovnatelné, pak opět selže argument peněžní pumpy.

Složitější a sofistikovanější verze tohoto argumentu se vyskytuje v kontextu subjektivní pravděpodobnost, kde je znám jako Holandská kniha argument.^{[Citace je zapotřebí ]} Tam se ukazuje, že racionální chování zahrnuje rozhodování nad sázkami takovým způsobem, aby odpovídaly subjektivním pravděpodobnostem. Pokud někdo tuto podmínku nesplní (to znamená, že nemá subjektivní pravděpodobnost), budou jeho preference nad loteriemi nepřechodné a lze jej donutit, aby fungoval jako peněžní pumpa. Proto je argument použit^{[kým? ]} ospravedlnit existenci subjektivních pravděpodobností jako požadavek racionálního chování. Opět existuje mnoho možných protiargumentů.^{[Citace je zapotřebí ]}

Viz také

• Holandská kniha

Reference

Další čtení

• "Na peněžních pumpách" (krátký komentář) Teorie BehavEcon blogger Juliansch) na Wayback Machine (archivováno 16. února 2016) - zjednodušené vysvětlení technického dokumentu