Mississippi ex rel. Hood v. AU Optronics Corp. - Mississippi ex rel. Hood v. AU Optronics Corp.

Mississippi ex rel. Hood v. AU Optronics Corp.
Nejvyšší soud Spojených států
Argumentováno 6. listopadu 2013 Rozhodnuto 14. ledna 2014
Celý název případu	Mississippi ex rel. Hood v. AU Optronics Corp.
Příloha č.	12-1036
Citace	571 NÁS. ___ (více ) 134 S. Ct. 736; 187 Vedený. 2d 654; 2014 USA LEXIS 645; 82 USL.W. 4056
Argument	Ústní argument
Oznámení o stanovisku	Oznámení o stanovisku
Historie případu
Prior	Návrh navrhovatele udělen, US Dis. Ct.; obráceně, 701 F.3d 796 (5. Cir. 2012)
Podíl
Podle zákona o spravedlnosti skupinových akcí, protože Mississippi je jediným jmenovaným žalobcem, se žaloba nekvalifikuje jako „hromadná žaloba“ - tj. Občanskoprávní žaloba, ve které se navrhuje, aby byly společně projednávány žádosti o peněžité úlevy od 100 nebo více osob z důvodu, že nároky žalobce zahrnují společné právní nebo faktické otázky. ““
Členství v soudu
Hlavní soudce John Roberts Přidružení soudci Antonin Scalia  · Anthony Kennedy Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer  · Samuel Alito Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Názor případu
Většina	Sotomayor, spojený jednomyslný
Platily zákony
Zákon o spravedlnosti skupinových akcí z roku 2005

Mississippi ex rel. Hood v. AU Optronics Corp., 571 USA ___ (2014), byl Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, zda a tridni akce oblek byl řádně odebrán federálnímu okresnímu soudu jako hromadná akce pod Zákon o spravedlnosti skupinových akcí.^[1] Soud jednomyslně rozhodl (Justice Sotomayor vydáním stanoviska soudu), že od stavu Mississippi byl jediným žalobcem v soudním řízení, nepředstavoval případ hromadnou žalobu pro účely zákona.^[1]

Případ se obrátil k otázce zákonné konstrukce. Zákon definoval hromadnou žalobu jako „jakoukoli občanskoprávní žalobu ..., ve které se navrhuje, aby byly společně projednávány žádosti o peněžité úlevy 100 nebo více osob z důvodu, že žaloby žalobců zahrnují společné právní nebo faktické otázky“. Stát Mississippi usiloval o restituci u výrobce displejů z tekutých krystalů (LCD), včetně restitucí za nákupy LCD produktů ze strany občanů Mississippi. Soud rozhodl, že odkaz v zákoně na „100 a více osob“ odkazoval na skutečné žalobce, a nikoli na fyzické osoby (v tomto případě nejmenované občany státu Mississippi), které by mohly mít zájem nebo mít prospěch z akce.^[1]

Reference

externí odkazy

• Text Mississippi ex rel. Hood v. AU Optronics Corp., 571 NÁS. ___ (2014) je k dispozici na adrese:  Cornell  CourtListener  Google Scholar  Nejvyšší soud (stanovisko) 

Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to.