Meta-síla - Meta-power - Wikipedia

Meta-Power je koncept kontroly nejen nad jednotlivci, ale i nad samotnými sociálními strukturami. Myšlenka vychází z práce sociologů, jako je Tom R. Burns a Peter Hall, ekonom Thomas Baumgartner, stejně jako politologové jako James Rosenau a Stephen D. Krasner. Jeho studie často používá jazyk herní teorie protože na určité úrovni mít meta-moc nad skupinou lidí znamená, že člověk může ovládat formu hry, čímž ovládá výsledek.

Pozadí

Napájení a sociální kontrola jsou obvykle koncipovány a zkoumány z hlediska mezilidských nebo meziskupinových vztahů, ve kterých se jeden herec snaží přimět druhého, aby něco udělal, obvykle proti jeho vůli.^[1] To znamená, že moc je na úrovni interakce nebo vztahů zahrnujících „situované soutěže mezi protichůdnými aktéry“.^[2] Předmětem moci je víceméně přímá kontrola chování. Takový přístup ke studiu moci zachycuje pouze část mocenských aktivit skupin, organizací a států.

Velká a historicky důležitější část zahrnuje pokusy o strukturování nebo restrukturalizaci sociální a kulturní matice, ve které se odehrávají mocenské aktivity; takové strukturování může zahrnovat manipulaci s institucionálními uspořádáními, normami a hodnotami. Na danou institucionální nebo sociokulturní strukturu lze pohlížet jako na makroskopický výsledek aplikace strukturální nebo meta-síly k určení přípustných nebo přijatelných činností a vztahů jednotlivců a skupin k sobě navzájem a ke zdrojům nebo formám vlastnictví.

Konceptualizace

Od poloviny sedmdesátých let se objevila podstatná část práce na meta-mocenské nebo relační a strukturální kontrole, tj. Kontrola sociálních vztahů a sociální struktura, strukturování interakčních situací a podmínek, například struktury příležitostí aktérů, jejich výplatní struktury a motivační systémy a jejich orientace, přesvědčení a normy vůči sobě navzájem.^[3]

Ačkoli strukturální typy kontroly mají specifické důsledky na chování a lze je použít jako prostředek kontroly chování, účelem jejího cvičení je obecně dlouhodobá strukturace institucionální uspořádání, klíčové sociální procesy a jejich výsledky: individuální a kolektivní aktivity těch, jejichž sociální vztahy jsou strukturovány. Strukturální kontrola je využívána sociálními skupinami k zajištění efektivního fungování sociálního systému a / nebo k podpoře či stabilizaci jejich výhod či dominance nad ostatními. Může se mimo jiné použít k podpoře kooperativní sociální organizace na jedné straně nebo k vytvoření konkurence nebo konfliktu mezi aktéry na straně druhé a obecně ke zvýšení moci ve vztahu k ostatním.

Ve vztahu k těmto systémům existují alespoň tři základy strukturální kontroly: kontrola akčních příležitostí, kontrola rozdílných výplat nebo výsledků interakce a kontrola kulturních orientací a ideologie. To znamená, že podmínky společenského jednání a interakce jsou strukturovány tak, že jsou vytvořeny a udržovány určité sociální vztahy a institucionální uspořádání.

Při vyšetřování výkonu meta-síly se také zajímají rozdíly mezi aktéry ve zdrojích, dovednostech, strategiích atd., Ale hlavní důraz je kladen na schopnosti mobilizovat zdroje moci k manipulaci s maticí pravidel nebo hry, „další podmínky interakce a rozdělení zdrojů, jakož i normativní a ideologické orientace. Meta-síla znamená schopnost formovat a nastavit limity síly nižšího řádu. Je zřejmé, že i když herec B může mít sociální sílu v rámci interakční situace nebo „hry“ (např. Větší schopnost než ostatní zvolit si preferovaný výsledek nebo realizovat svou vůli nad odporem ostatních v tomto sociálním strukturálním kontextu (např. Dahl, Weber), může nebo nemusí mít pravomoc strukturovat sociální vztahy, měnit „typ hry“, kterou herci hrají, pravidla a instituce a související podmínky, jimiž se řídí interakce nebo výměny mezi zúčastněnými aktéry.

Případ kapitalistických systémů

Když se mluví o moci v souvislosti s kapitalismus, člověk obvykle myslí na moc kapitalistů a jejich rozmanitých poručíků. Ale kapitalistické systémy se vyznačují strukturálními formami moci, výkonem meta-moci a různými formami relační kontroly.^[4] Tyto systémy fungují, aby změnily svět, nejen v materiál podmínky (Výroba systémy, produkty, infrastruktury stejně jako vyčerpání zdroje, znečištění z životní prostředí, změna ekologických systémů), ale ze sociálního a psychologického hlediska (změna úrovně zdrojů lidí, jejich blahobytu; změna společenství, povolání, životního stylu, kulturní perspektivy). Kapitalistické systémy pak nemají dopad pouze na jednotlivce, ale i na komunity, základny zdrojů a ekologické systémy. Jedná se o mimořádné síly formující a přetvářející lidské životy a osudy.

Mnohočetná moc kapitalismu je založena na komplexu institucí, které jsou historickými konstrukcemi lidských agentů: majetkové režimy, výrobní a distribuční systémy, manažerské a účetní systémy, finance a bankovnictví atd. Max Weber, držení majetku a nedostatek majetku jsou základní charakteristikou všech třídních situací, ale kapitalismus je více než majetkové režimy, zahrnuje podniky s jejich systémy řízení a kontroly, organizaci trhů, finanční komplexy, banky atd. pravomoci a dis-pravomoci; třídy, kapitalističtí vlastníci (jednotlivci nebo kolektivy), vrcholoví manažeři, odborní poradci; vedoucí, mistři, pracovníci, vyloučené a marginalizované skupiny - jako v případě jakéhokoli institucionálního uspořádání. V kapitalistických systémech existuje systematická organizovaná předpojatost rozlišující třídy lidí, pokud jde o držení nebo přístup k mocnostem. A těm, kterým chybí prostředky nebo přístup k řídicím funkcím kapitalismu - nebo k vyrovnávacím mocnostem, například politickým - to podléhá.

Síly kapitalismu nejenže ovlivňují náš život nesčetnými způsoby, ale transformují nás, fungují jako „vnější, v mnoha ohledech neviditelná síla“, které podléhá většina z nás. Samozřejmě existují i ​​kapitalističtí agenti, co Marx a Engels označované jako buržoazie (Karl Marx a Frederick Engels, Komunistický manifest, 1848). Přední členové buržoazie jsou mocní, ale přesto jsou nuceni jednat zvláštními způsoby. Jsou poháněny snahou o zisk a konkurenci a rychle vyvíjejí a zlepšují výrobní nástroje. „Rozvíjením usnadněných komunikačních prostředků„ vtahují všechny, i ty nejbarbarštější, národy do civilizace. Levné ceny komodit jsou těžkým dělostřelectvem, s nímž [buržoazie] nutí barbarskou intenzivně tvrdohlavou nenávist k cizincům kapitulovat. Přinutí všechny národy, pod bolestí vyhynutí, přijmout buržoazní způsob výroby; nutí je zavést mezi ně to, co nazývá civilizací, tj. aby se sami stali měšťáky. Jedním slovem vytváří svět podle svého vlastního obrazu. “

Základní typy

Fungování meta-síly na systémové úrovni, například kapitalismus jako komplex meta-síly, lze odlišit od činnosti konkrétních agentů, buržoazie, například jejich pozičně strukturujících sil:^[5]

Strukturální meta-síla

Strukturální meta-síla formuje a omezuje sociální podmínky sociálních agentů, jejich interakce, příležitosti a omezení. Například instituce a institucionální uspořádání, jako jsou například kapitalismus a stát, mají organizační předpojatost, která formuje příležitosti, poskytuje kariéru, status, příjem, omezenou moc nad ostatními a omezuje určité činnosti a vývoj. Pravidla, postupy a programy vytvářejí vzory společenských aktivit, efektů a vývoje. Institucionální výběr může fungovat například tak, aby změnil frekvenci určitých vzorců činnosti nebo změnil rozložení zdrojů (koncentrace a centralizace, např. Prostřednictvím západkových efektů), aby určil parametry síly, formy a typy her, které herci hrají . Systém jako kapitalismus zahrnuje generativní procesy meta-síly (založené na akumulačních procesech, které poskytují zdrojovou základnu (materiální, znalostní, sociální, politickou) v kombinaci s rozvojem znalostí, aby uvedly do pohybu nový ekonomický a sociálně-technický vývoj. jakmile budou zavedeny, fungují jako zákonodárné orgány formující a měnící lidské podmínky.

Agenciální meta-síla

Agenciální metamoc je místo, kde někteří agenti utvářejí zvláštní strukturální podmínky a institucionální uspořádání pro další aktéry: vytvořit ústavu; provést zásadní reformy, restrukturalizovat odvětví, transformovat sociální vztahy a možnosti a možnosti interakce. Stát zahajuje projekty, chrání pracovníky před jejich zaměstnavateli, podporuje (nebo blokuje) rozvoj jaderné energie a staví mimo zákon určité chemikálie a obecně reguluje společenské interakce s prostředím.

Mezi procesy a vývoj, o něž se zajímají výzkumníci meta-síly, patří někteří mocní agenti, například kapitalističtí vůdci, využívající své pozice strukturální moci k mobilizaci zdrojů za účelem vývoje nových výrobních systémů, nových produktů, nových institucionálních uspořádání, pro příklad při formování ekonomická globalizace. Iniciativy mohou pocházet také ze státních agentur, například na vybudování infrastruktury (letiště, dálniční systém, vodní systém, elektrické sítě) nebo regulační agentury; nebo může iniciativa pocházet od dominantního politického vůdce nebo strany s mandátem (pravděpodobně předpokládaným) reformovat nebo transformovat sociální podmínky. Jeden nebo více agentů je zapojeno do mobilizace zdrojů energie pro účely zahájení projektu (projektů), programu (programů) a institucionálních inovací. Takové projekty mohou ostatní agenti očekávat - nebo zažívají - jako projekty s pozitivními a / nebo negativními dopady, případně se smíšenými důsledky a negativními. Může se objevit opozice a pokusit se projekty zablokovat nebo upravit. Toto je součástí dialektiky meta-síly a sociálních změn, jak je analyzováno a ilustrováno v řadě prací z poloviny 70. let.

Reference

Další čtení

• Adler, E. a P. M. Haas (1992) „Závěr: Epistemické komunity, světový řád a vytvoření programu reflexního výzkumu“ Mezinárodní organizace, Sv. 46 (č. 1): 367-390
• Thomas Baumgartner, Walter F. Buckley, Tom R. Burns, a Peter Schuster (1976) „Meta-Power and the Structuring of Social Hierarchies.“ In: Burns and Buckley (eds) Moc a kontrola: sociální struktury a jejich transformace. London and Beverly Hills, California: Sage.
• Thomas Baumgartner, Walter F. Buckley, a Tom R. Burns (1975) „Meta síla a relační kontrola ve společenském životě.“ Informace o společenských vědách, 14: 49 78.
• Thomas Baumgartner, Walter F. Buckley, Tom R. Burns (1975) „Relational Control: The Human Structuring of Cooperation and Conflict.“ Journal of Conflict Resolution, 19: 417 440.
• Thomas Baumgartner a Tom R. Burns (1975) „Strukturování mezinárodních ekonomických vztahů“, in Mezinárodní studia čtvrtletně, Sv. 19 (č. 2): 126-159
• Thomas Baumgartner, Tom R. Burns, a P. DeVille (1975) „Scénáře na Středním východě a mezinárodní restrukturalizace: konflikty a výzvy.“ Bulletin of Peace Návrhy, 6: 364 378.
• Thomas Baumgartner, Tom R. Burns, a P. DeVille (1977) „Ropná krize a vznikající světový řád: Strukturování institucí a tvorba pravidel v mezinárodním systému.“ Alternativy: Žurnál světové politiky, 3, 75 108.
• Thomas Baumgartner, Tom R. Burns, a P. DeVille 1977 „Řešení konfliktů a rozvoj konfliktů: Strukturování a restrukturalizace her.“ V Louis Kriesberg (ed), Výzkum v sociálních hnutích, konfliktech a změnách. Greenwich, Conn .: JAI Press.
• Bevir, M. „Foucault, moc a instituce.“ Politická studia, Sv. 47, č. 2
• Blau, P. (1964). Výměna a napájení. New York: Wiley.
• Tom R. Burns a Walter F. Buckley (1974) „Hra Dilema vězňů jako systém sociální nadvlády.“ Journal of Peace Research, 11: 221 228.
• Caporaso, J.A. (1978) „Úvod do zvláštního vydání mezinárodní organizace o závislosti a závislosti v globálním systému“, Mezinárodní organizace, Sv. 32 (# 1): 1-12
• Chadda, M. (1982) Etnicita, bezpečnost a separatismus, Columbia U. Press. Recenzováno v Journal of International Affairs, Sv. 51, 1997, Rao Arati
• Dahl, R. (1957). „Koncept moci“. Behaviorální věda, 2: 201-215.
• Guzzini, H. (1993) „Strukturální síla“. Mezinárodní organizace, Sv. 47, č. 3
• Hall, Peter (1997) „Meta-síla a sociální organizace“. Symbolická interakce, Sv. 20 (4): 394-418
• Hall, Peter M. & McGinty, Patrick J. W. (1997) „Politika jako transformace záměrů“. Sociologický čtvrtletník 38 (3), 439-467.
• Peter Hall (2003) „Interakcionismus, sociální organizace a sociální procesy: ohlédnutí a posun vpřed“ Symbolická interakce, Svazek 26, číslo 1, 33–55
• Han-Yin Chang, Johannes (2004) „Meadova teorie vzniku jako rámec pro víceúrovňové sociologické šetření“, Symbolická interakce Léto 2004, roč. 27, č. 3, strany 405-427
• Himmelstrand, U., G. Ahrne, L. Lundberg (1981) Kromě problémů kapitalismu v sociální oblasti. London: Sage
• Hollist, W.L. & J.N. Rosenau (1981) „Světové systémové debaty“ Mezinárodní studia čtvrtletně, Sv. 25 (č. 1): 5-17
• Krasner, S.D. „Transformace mezinárodních režimů“, Mezinárodní studia čtvrtletně, Sv. 25, č. 1: 119-148
• Jervis, R. „International Primacy“ Mezinárodní bezpečnost, Sv. 17 (č. 4) 52-67
• Nef, J. (2005) „Směrem k politické ekonomii“. Journal of Developing Societies. Sv. 21: 209-232
• Smythe, E. (1980) „Teorie mezinárodních vztahů a studium kanadsko-amerických vztahů“ Kanaďan J. z politologie, Sv. XIII (č. 1): 121-147
• Weber, M. (1968) Ekonomika a společnost. New York: Bedminster Press.