Mesozoická námořní revoluce - Mesozoic marine revolution

Mořská řasa a dva chitony v přílivový bazén
"Různé mořské červy": deska z Das Meer M. J. Schleiden (1804–1881).

The Mesozoic Marine Revolution (MMR) je rychlá adaptace na drcení skořápky (durophagous ) a nudná predace v bentický organismy v celém Druhohor éra (251 Mya až 66 Mya). Termín poprvé vytvořil Geerat J. Vermeij, který založil svou práci na práci Steven M. Stanley.[1][2][3][4] Zatímco zpočátku omezen na Pozdní Křídový (145 Mya až 66 Mya), novější studie naznačují, že začátek tohoto ekologického závodu ve zbrojení sahá zpět do Norian (Pozdě Trias )[5] Jedná se o důležitý přechod mezi Paleozoikum evoluční fauna a Kenozoikum evoluční fauna, která se vyskytovala v celém druhohorách.

Mesozoická mořská revoluce nebyla prvním záchvatem zvýšeného predátorského tlaku; k tomu došlo také kolem konce roku 2006 Ordovik.[6]

Zdá se, že existují určité důkazy o adaptaci na durophagy Během Paleozoikum, zejména v krinoidy.[7]

Příčiny

Lebka Střední trias placodont Placodus gigas, ukazující jejich masivní ploché zuby specializované na rozdrcení skořápky jejich kořisti

Mezozoická mořská revoluce byla poháněna vývojem chování drcení ulity mezi druhohorními mořskými predátory, přičemž tato technika byla zdokonalena v pozdní křídě. To přinutilo vyloupené mořské bezobratlé vyvinout obranu proti tomuto způsobu predace nebo být vyhlazeno. Důsledky toho lze dnes pozorovat u mnoha bezobratlých. Předpokládá se, že mezi takové dravce patří: trias placodonts, Triasu ichtyosaury, Triasu Omphalosaurus, Triasu plesiosaurs Jurský pliosaury, Pozdní křída mosasaurs a křída ptychodontoid žraloci.[1]

Rovněž se předpokládá, že rozpad Pangea v celém druhohorách sdružovalo dříve izolované komunity a nutilo je přizpůsobit se. Zvýšený regálový prostor způsobený vzestupem hladiny moře a hyperskleníkovým podnebím poskytl více iterací a šancí na vývoj, což vedlo ke zvýšení rozmanitosti.[1]

Dalším návrhem je vývoj krabi poustevníka. Ty využívají skořápky mrtvých plži, což účinně zdvojnásobuje životnost granátu. To umožňuje durofágním predátorům téměř dvojnásobnou kořist, což z něj činí životaschopnou mezeru, kterou lze využít.[1]

Účinky

Čistým výsledkem mezozoické mořské revoluce byla změna ze sedavého epifaunálního způsobu života paleozoické evoluční fauny na infaunální / planktonický způsob života moderní evoluční fauny.[4] Nemobilní typy, které se nepodařilo znovu připojit k jejich substrátu (např brachiopody ) po odstranění byli vyzvednuti jako snadná kořist, zatímco ti, kteří se mohli skrýt před predací nebo být dostatečně mobilní, aby unikli, měli evoluční výhodu.[1]

S tím lze spojit tři hlavní trendy:
1) Snížení podávání suspenze epifauna
2) Zvyšující se hojnost infauna
3) Mezistupeň mobilní epifauny.[8]

Mezi hlavní oběti mezozoické mořské revoluce patří: přisedlý krinoidy, plži, brachiopody a epifaunal mlži.

Ovlivněné taxony

Dospělý comatulid krinoidy, takhle Antedon mediterranea exemplář, jen mít pozůstatek stonky a mohou se aktivně pohybovat, aby se vyhnuli predaci

Plži

Benthic plži byli těžce loveni v celém MMR, slabší bez skořápky typy byly vytlačeny z bentické zóny do více izolovaných stanovišť. Paleozoikum archeogastropody byly následně nahrazeny neritaceany, mesogastropods a neogastropody.[1] První mají obvykle symetrické umbilikátové granáty, které jsou mechanicky slabší než druhé. Těm chybí pupek a také vyvinuli schopnost upravovat vnitřek svých granátů, což jim umožňuje vyvíjet sochy na jejich zevnějšku, aby fungovaly jako obrana proti predátorům.[1]

Další vývoj mezi Muricidae byla schopnost vrtat skrz granáty a konzumovat kořist. Tyto známky (i když relativně vzácné) se obvykle vyskytují na přisedlých bezobratlých, z čehož vyplývá, že vyvíjejí tlak na fauny paleozoického typu během MMR [9]

Krinoidy

MMR silně zasáhlo krinoidy, takže většina forem zanikla. Jejich přisedlá povaha je od doby triasu stala snadnou kořistí durofágních predátorů.[5] Pozůstalí (např komatulidy ) mohl plavat nebo plazit, chovat se nočně nebo měl autotomie (schopnost vrhat končetiny na obranu).[7]

Posun v rozmezí přisedlých sledovaných krinoidů během pozdního druhohor z mělkého šelfu na stanoviště dále na moři naznačuje, že byli nuceni zvýšeným predačním tlakem v mělké vodě migrovat do prostředí hlubokého útočiště, kde je predační tlak nižší a jejich způsob život životaschopnější.[10]

Brachiopods

Brachiopods, dominantní bentický organismus paleozoika, během MMR těžce trpěl. Jejich přisedlá povaha připoutaná k nohám z nich udělala snadnou kořist durofágních predátorů.[1] Skutečnost, že se nemohli znovu připojit k substrátu, pokud útok selhal, znamenala, že jejich šance na přežití byly malé. Na rozdíl od mlžů se brachiopody nikdy nepřizpůsobily infaunálnímu zvyku (kromě lingulidy ), a tak zůstal zranitelný v celém MMR.

Mlži

Mlži se tomuto přechodu přizpůsobili snadněji než Brachiopods. Většina mlžů si osvojila infaunální zvyk a pomocí svých sifonů sbírala živiny z rozhraní sediment-voda, přičemž zůstávala v bezpečí.[1][4] Ostatní mají rádi Pecten vyvinuli schopnost skákat na krátkou vzdálenost od predátorů stahováním svých ventilů.

Podobně jako brachiopodi byly i zde těžce loveny epifaunální druhy mlžů. Mezi epifaunálními typy (např mušle a ústřice ), schopnost fúzovat k substrátu znesnadňovaly jejich konzumaci pro menší predátory. Epifaunální mlži se živili silně před Norianem, ale míra vyhynutí se poté snížila.[8]

Echinoidy

Echinoidy během MMR netrpí velkou predací (s výjimkou obecné infaunalizace), ale je to zřejmé z bromality (zkamenělé „zvratky“) cidaroidy byly konzumovány dravci.[11] Echinoidy vyzařují do dravých výklenků a předpokládá se, že zdokonalily pastvu korálů v pozdní křídě.[1]

Předpokládá se také, že cidaroidy přispěly k pádu krinoidů.[5][je zapotřebí objasnění ]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j Vermeij GJ (1977). „Mesozoic Marine Revolution: Evidence from Snails, Predators and Grazers“. Paleobiologie. 3 (3): 245–258. doi:10.1017 / S0094837300005352.
  2. ^ Stanley, S.M. (2008). "Predation poráží konkurenci na mořském dně". Paleobiologie. 34 (1): 1–21. doi:10.1666/07026.1.
  3. ^ Stanley SM (1974). „Co se stalo s artikulovanými brachiopody?“. Abstrakty GSA s programy. 8: 966–967.
  4. ^ A b C Leighton LR, Webb AE, Sawyer JA (2013). „Ekologické účinky přechodu faunalů mezi paleozoikem a moderním: Porovnání predace na paleozoických brachiopodech a měkkýšech“. Geologie. 41 (2): 275–278. Bibcode:2013Geo .... 41..275L. doi:10.1130 / g33750.1.
  5. ^ A b C Salamon MA, Niedzwiedzki R, Gorzelak D, Lach R, Surmik D (2012). „Bromality ze středního triasu v Polsku a vzestup mezozoické mořské revoluce“. Paleogeografie, paleoklimatologie, paleoekologie. 321: 142–150. Bibcode:2012PPP ... 321..142S. doi:10.1016 / j.palaeo.2012.01.029.
  6. ^ Vinn, O (2008). „Pokus o predaci raně paleozoických kornulitidů“. Paleogeografie, paleoklimatologie, paleoekologie. 273 (1–2): 87–91. doi:10.1016 / j.palaeo.2008.12.004.
  7. ^ A b Baumiller, T .; Salamon, M .; Gorzelak, P .; Mooi, R .; Messing, C .; Gahn, F. (2010). „Postpaleozoické krinoidové záření v reakci na bentickou predaci předcházelo druhohorní námořní revoluci“. Sborník Národní akademie věd Spojených států amerických. 107 (13): 5893–5896. Bibcode:2010PNAS..107,5893B. doi:10.1073 / pnas.0914199107. PMC  2851891. PMID  20231453.
  8. ^ A b Tackett LS, Bottjer DJ (2012). „Faunální posloupnost norianských (pozdně triasových) bentik na spodní úrovni v lombardské pánvi: důsledky pro načasování, rychlost a povahu rané mezozoické mořské revoluce“. PALAIOS. 27 (8): 585–593. Bibcode:2012Palai..27..585T. doi:10.2110 / palo.2012.p12-028r.
  9. ^ Harper EM, Forsythe GT, Palmer T (1998). „Taphonomy and the MMR: Preservation masks the Importance of Boring Predators“. PALAIOS. 13 (4): 352–360. doi:10.2307/3515323. JSTOR  3515323.
  10. ^ Oji T (1996). „Snižuje se intenzita predace s rostoucí hloubkou? Důkazy ze západního Atlantiku pronikly krinoidem Endoxocrinus parrae (Gervais) a důsledky pro mezozoickou mořskou revoluci.“ Paleobiologie. 22 (3): 339–351. doi:10.1017 / S0094837300016328.
  11. ^ Borczsz T, Zaton M (2013). „Nejstarší záznam predace o echinoidech: Důkazy od M. Jurassic Polska“. Lethaia. 46: 141–145. doi:10.1111 / let.12007.