Opatření pro spravedlnost - Measures for Justice

Opatření pro spravedlnost
Transparentnost údajů v trestním soudnictví nezisková organizace, 501 (c) (3)
Založený2011 (2011), Rochester
Hlavní sídlo421 University Avenue, Rochester, New York, 14607, USA
Oblast sloužila
Spojené státy americké
Klíčoví lidé
PříjmyZvýšit $4,305,451 (2016)[1]
Zvýšit $1,744,454 (2016)[1]
webová stránkaopatření.org

Opatření pro spravedlnost je Spojené státy, 501 (c) (3), nezisková organizace navržen tak, aby shromažďoval údaje o trestním soudnictví ze všech okresů v USA a aby tyto údaje spouštěl prostřednictvím řady standardizovaných metrik výkonu. Jejich cílem je podpořit rozhodování založené na datech na základě výkonu a rozdílů mezi kraji. Opatření pro spravedlnost shromáždila data pro osm států a plánuje do konce roku 2020 přivést celkem alespoň na 20 států. Data jsou veřejně přístupná na uživatelsky přívětivém webovém portálu.

Účel

Primárním cílem Opatření pro spravedlnost (MFJ) je poskytnout celoevropskou otevřenou databázi všech soudních systémů a procesů (c. 3100). Standardizací stejných základních metrik ve všech krajích se snaží umožnit srovnávací srovnání pro data, která jsou často obtížně přístupná a srovnatelná.[2] Stanovením negativních, pozitivních i anomálních trendů ve výkonu systému si MFJ klade za cíl umožnit různým skupinám v justičním systému (okresní prokurátoři, veřejní obhájci, soudci, zákonodárci atd.) Činit informovanější řešení.[3]

Dějiny

V roce 2010, Amy Bach vydala její knihu Obyčejná nespravedlnost: Jak Amerika rozhoduje soudem, zdůrazňující jak systémové problémy při výkonu spravedlnosti, tak nedostatek informací o fungování systému, s nedostatečnou povědomostí vně i uvnitř systémů.[2][4]

V roce 2011 založil MFJ Bach jako neziskovou organizaci s grantem v počáteční fázi od Ozývající se zelená a MFJ prozkoumali a navrhli počáteční standardizované metriky, které mají být použity.[5]

V roce 2013 financovalo ministerstvo spravedlnosti pilotní studii v Milwaukee County, Wisconsin. Po počátečním ověření, že proces fungoval, byla působnost pilota rozšířena na všech 72 krajů v Wisconsin.[5]

Rok 2015 byl primárním rokem růstu s grantem 3 miliony USD od Pershing Square Foundation umožňující okamžitou expanzi do dalších 5 států: Washington, Utah, Pensylvánie, Severní Karolína a Florida, se shromážděnými údaji zhruba od 370 krajů.[2][5] Byl vytvořen počáteční alfa prototyp vizualizačního softwaru a bylo zahájeno ověřování klíčových jinak nedosažitelných údajů od dveří ke dveřím. Kampaň „20 států do roku 2020“ byla zahájena v roce 2016 a byla financována především z prostředků EU Google (1,5 milionu USD) a Iniciativa Chan Zuckerberg (6,5 milionu $),[2] a v únoru 2020 byly přidány dva nové státy.

Metodologie

Stav operace shromažďování údajů opatření pro spravedlnost

Sběr dat a dopad


Proces získávání dat organizace začíná sběrem dat z celostátních soudních datových souborů v USA; často se jedná o většinu opatření. MFJ se také může obrátit na místní úřady (státní zastupitelství, šerifské úřady, veřejné obránce atd.), Aby získaly doplňující údaje; to se děje písemně nebo osobně prostřednictvím dvojic výzkumných pracovníků MFJ, kteří cestují po jednotlivých státech.

Po setkání s Opatřeními pro spravedlnost mluvit o datech trestního soudnictví[6]v roce 2018 Florida zákonodárci přijali zákony vyžadující „jeho vězení, státní zástupci, veřejní obránci, soudy a věznice, aby koordinovali shromažďování údajů, což zákonodárcům a veřejnosti umožňuje sledovat, jak se někdo pohybuje v celém systému trestního soudnictví, od zatčení až po propuštění.“ [7] V roce 2019 Connecticut přijal zákon vyžadující standardizované zaznamenávání údajů státního zastupitelství.[8][9]


Analýza dat

Abychom pomohli sladit data pomocí různých nadpisů pro stejné pojmy nebo různých definic pro stejná slova, používá se na různých souborech dat automatické sledování znaků, které umožňuje harmonizaci.[2]

To spolu s konvenčními hlubokými ponory umožňuje extrahovat ekvivalentní data. To je poté mapováno proti údajům ze sčítání, aby byla zajištěna kontextová analýza.

Srovnávací analýza se provádí jak v rámci státu, tak aby poskytla informace o tom, jak si kraj vede ve srovnání s jeho protějšky; a mezistátní, aby bylo možné provést celostátní analýzu. Každý vzorek dat je navržen pro filtrování, aby bylo možné provést jemnější analýzu a poskytnout tak „za jakých okolností si kraj X vede dobře nebo špatně“.[2].[10]

Prezentace údajů

Data jsou prezentována na datovém portálu s možností navigace uživatelem, což umožňuje výběr obou kritérií, geografického šíření a vzhledu, což umožňuje přizpůsobitelné zvážení. Metriky lze zohlednit v sloupcový graf formátu nebo ve formě mapy (celostátní nebo celostátní), aby bylo možné lepší geografické srovnání. Data lze také filtrovat podle různých demografických údajů a stažených základních údajů s vysvětlením, proč je každá metrika důležitá.[10]

Klíčové objevy a změny

Poskytování kaucí - jednotlivci, kteří nedosáhli nízké kauce, byli o víkendech / svátcích v kraji Winnebago drženi ve vězení, protože pro schůzku s pravděpodobnou příčinou se soudcem bylo zapotřebí státního zástupce a státní zástupci byli přítomni pouze ve všední dny. Jednou na tomto zasedání byl soudce obvykle úplně propuštěn na kauci. Úředníci kraje použili údaje k tomu, aby si uvědomili, že zrušení potřeby státního zástupce na zasedání by vedlo k úsporám bez skutečné změny konečného výsledku kauce - umožnění kratších pobytů ve vězení, a tedy nižších nákladů pro kraj a negativ pro obžalovaného.[11]

MFJ zjistila, že absence jednoznačných údajů vedla k tomu, že vzácná data byla interpretována různými způsoby, například během úvah Kalifornie o tom, zda zrušit hotovostní kauce. Skupiny reforem a opozice se střetly, pokud jde o zjevné náklady na jejich zrušení, a značný počet reformátorů upustil od podpory režimu kvůli obavám, že by to ve skutečnosti zvýšilo počet věznic.[12]

Prokurátor ve Wisconsinu zjistil, že bílí obžalovaní byli přesouváni do programů zneužívání drogové rehabilitace 1,8krát častěji než běloši. To bylo identifikováno dříve, ale pomocí shromážděných údajů dokázal zjistit, že všichni obžalovaní budou stejně pravděpodobně nabídl Program. Rozdíl byl způsoben nižší mírou využití. To umožňuje snahu zaměřit se na prosazování výhod systémů pro obžalované, spíše než pro soudce a právníky pro rasovou diskriminaci.[2]

Pozitivnější bylo, že dokázala určitým krajům potvrdit, že snahy o snížení rasových rozdílů v rozhodnutích o odpovědnosti / bezplatnosti byly úspěšné, zejména ve srovnání s celostátním výkonem.[3]

Kontroverze

I když byly cíle MFJ obecně dohodnuty, došlo k několika primárním problémům, buď s implementací MFJ, nebo s tím, jak mohou data vzniknout.

Na Floridě byly zpočátku problémy s náklady na dodržování předpisů při vyřizování nových požadavků na podávání zpráv. Na dodržování předpisů je zapotřebí značných počátečních výdajů a času, což odvádí zdroje od jiných cílů.[7] Na legislativním zasedání v roce 2019 schválili zákonodárci na Floridě pozměňovací návrh, který pro iniciativu transparentnosti trestního soudnictví vyčlenil dalších 5,7 milionu dolarů.[6]

Někteří, včetně obhájců MFJ, tvrdili, že datové ponory MFJ nemohou poskytnout úplný obraz, protože nevyhledávají žádné údaje o chování policie ani o tom, co se stane před počátečním zatčením jednotlivce.[2]

Reference

  1. ^ A b „IRS Return End End 2016 by Measures for Justice“ (PDF). Citováno 5. srpna 2019.
  2. ^ A b C d E F G h Issie Lapowsky (23. května 2017). „ÚDAJE ZUCKERBERGOVĚ ZPĚTNÝCH ÚDAJŮ VYSTAVUJÍ SPRAVEDLNOST TRESTNÍ SPRAVEDLNOSTI“. Kabelové. Citováno 3. srpna 2019.
  3. ^ A b Terence Mickey (6. prosince 2017). „Jak mohou údaje pomoci reformovat náš systém trestního soudnictví“. Salon. Citováno 3. srpna 2019.
  4. ^ Paul James Pope (červen 2012). „Obyčejná nespravedlnost: Jak Amerika provádí soudní přezkum“. Law & Society Review. 46 (2): 458–460. JSTOR  23252289.
  5. ^ A b C Philip Rojc (9. srpna 2017). „Data Quest: Why This Wonky Criminal Justice Group is pulling in the Big Bucks“. Uvnitř filantropie. Citováno 14. srpna 2019.
  6. ^ A b Chris Sprowls (24. července 2019). „Transparentnost, kterou systém trestního soudnictví potřebuje“. Vládnoucí. Citováno 16. srpna 2019.
  7. ^ A b Nicole Lewis (14. dubna 2019). „Mohou lepší data opravit věznice na Floridě?“. Marshallův projekt. Citováno 3. srpna 2019.
  8. ^ Jeremy Travis (23. července 2019). „Jak těžba kriminálních záznamů může ovlivnit budoucnost trestního soudnictví“. Zpráva o trestné činnosti. Citováno 3. srpna 2019.
  9. ^ Christian Carter (8. srpna 2019). „Connecticut pro shromažďování a analýzu celostátních údajů prokuratury“. WSHU. Citováno 16. srpna 2019.
  10. ^ A b Hanna Kozlowska (25. května 2017). „Nová databáze si klade za cíl změřit neuvěřitelně roztříštěný systém trestního soudnictví v USA“. Křemen. Citováno 3. srpna 2019.
  11. ^ ARVIND DILAWAR (8. ledna 2019). „Větší spravedlnost prostřednictvím statistik“. Společenská smetánka. Citováno 14. srpna 2019.
  12. ^ Jazimes Ulloa (23. dubna 2019). „Mezery v údajích o zatčení v Kalifornii usnadňují násilným zločincům získat zbraně, zjistí studie“. Los Angeles Times. Citováno 5. srpna 2019.