Mary Beth Buchanan - Mary Beth Buchanan

Mary Beth Buchanan
Oficiální fotografie ministerstva spravedlnosti
Úřadující ředitel Úřad pro násilí páchané na ženách
V kanceláři Listopad 2006 - prosinec 2007
Prezident	George W. Bush
Předcházet	Diane Stuart
Uspěl	Cindy Dyer
Ředitel Výkonný úřad pro právníky Spojených států
V kanceláři Červen 2004 - červen 2005
Prezident	George W. Bush
Předcházet	Guy A. Lewis
Uspěl	Michael A. Battle
Advokát Spojených států pro Western District of Pennsylvania
V kanceláři 14. září 2001 - 16. listopadu 2009
Prezident	George W. Bush Barack Obama
Předcházet	Fred Thieman
Uspěl	Robert S. Cessar
Osobní údaje
narozený	(1963-07-25) 25. července 1963 (věk 57) Roscoe, Pensylvánie, USA
Politická strana	Republikán
Manžel (y)	Thomas C. Buchanan
Alma mater	Kalifornská univerzita v Pensylvánii (BA ) University of Pittsburgh (JD )
Profese	Politik Americký právník

Mary Beth Buchanan, rozená Kotcella, (narozená 25. července 1963), je bývalá Advokát Spojených států pro Western District of Pennsylvania. Byla nominována George W. Bush dne 5. září 2001 a potvrzeno Senátem Spojených států dne 14. září 2001.

Buchanan byla první ženou a nejmladší osobou, která byla do této funkce jmenována. Pod Generální prokurátoři John Ashcroft a Alberto Gonzales, Buchanan zastával dva klíčové posty ministerstva spravedlnosti a dělil čas mezi Washington DC. a Pittsburgh až do své rezignace úřadující ředitelky ministerstva spravedlnosti Úřad pro násilí páchané na ženách v prosinci 2007. V květnu 2010 byl Buchanan kandidátem na Sněmovna reprezentantů Spojených států pro Pensylvánská 4. okrsek, ale byl poražen v republikánských primárkách.

Osobní

Buchanan je rodák z předměstí Roscoe, Pensylvánie. V roce 1984 absolvovala Kalifornská univerzita v Pensylvánii, a absolvent 1987 Právnická fakulta University of Pittsburgh. Její druhý manžel, Thomas C. Buchanan, je vnukem zakladatele společnosti Buchanan Ingersoll právnická firma. Nyní se nazývá firma, ve které je partnerem Buchanan, Ingersoll & Rooney.^{[Citace je zapotřebí ]}

Kariéra

Po ukončení studia na právnické fakultě v roce 1987 působila Buchanan dočasně jako spolupracovnice ve společnosti Strassburger McKenna Gutnick & Potter.

Buchanan je aktivním členem Federalistická společnost. Vystoupila na mnoha konferencích organizace o různých tématech a publikovala dva články ve zpravodajském časopise společnosti. Buchanan měl vystoupit na téma „Warrantless Wiretapping, Wireless Tracking, and Law Enforcement“ ve studentské kapitole univerzity v Bostonu Federalistická společnost 28. ledna 2009.^{[Citace je zapotřebí ]}

Federální schůzky

Buchanan nastoupila do americké advokátní kanceláře jako asistentka amerického právního zástupce v roce 1988. V letech 1988 až 1992 zastupovala USA v civilní divizi kanceláře. Od roku 1992 až do svého jmenování americkým právníkem působila v trestním oddělení.

Buchanan byl Advokát Spojených států pro Western District of Pennsylvania v letech 2001 až 2009. Byla nominována George W. Bush dne 5. září 2001 a potvrzeno Senátem Spojených států dne 14. září 2001. Dne 3. prosince 2008 zveřejnila Buchananová pro tisk prohlášení, že nemá v úmyslu odstoupit nebo nabídnout svůj rezignační list nově zvolenému prezidentovi Barack Obama navzdory obvyklé praxi, že sedí američtí právníci nabízejí nové administrativě své rezignace. Jako jmenovaná pozice slouží američtí právníci potěšení prezidenta. 29. října 2009 vydala Buchananova kancelář prohlášení, že odstoupí ze svého postu amerického právního zástupce pro západní čtvrť Pensylvánie 16. listopadu 2009. Buchanan současně působila na více než jedné pozici v Ministerstvo spravedlnosti.^{[Citace je zapotřebí ]}

Jednalo se o následující schůzky:

V období od dubna 2003 do května 2004 působil Buchanan jako předseda poradního výboru amerických prokurátorů generálního prokurátora Johna Ashcrofta. Tento výbor poskytuje právní pomoc generálnímu prokurátorovi v otázkách vymáhání práva a hraje zásadní roli při stanovování politiky ministerstva spravedlnosti.

Od února 2002 do roku 2004 působila v poradním výboru Komise pro tresty Spojených států, která byla založena za účelem studia účinnosti Pokyny pro federální odsouzení.

Od června 2004 do června 2005 působil Buchanan jako ředitel výkonné kanceláře pro právní zástupce Spojených států. Tato kancelář se sídlem ve Washingtonu, DC poskytuje administrativní podporu 94 celostátním úřadům Spojených států. Buchanan zastával tento post na začátku období, které se týká diskuse o zamítnutí amerických právníků. Buchanan najal Monica Goodlingová pracovat ve výkonné kanceláři.^[1]

Od listopadu 2006 do prosince 2007 působil Buchanan jako úřadující ředitel ministerstva spravedlnosti Úřad pro násilí páchané na ženách. Tato kancelář se sídlem ve Washingtonu, DC, poskytuje finanční a technickou pomoc komunitám na celostátní úrovni, které vytvářejí programy, politiky a postupy zaměřené na ukončení domácího násilí, randění s násilím, sexuálními útoky a pronásledováním, a poskytuje vedení v rozvoji schopností národa snížit násilí páchané na ženách prováděním Zákon o násilí na ženách.^{[Citace je zapotřebí ]}

Kontroverzní případy

USA vs. Tommy Chong (2003)

Buchanan dohlížel na operaci Pipe Dreams, což byla operace vymáhání práva v hodnotě 12 milionů dolarů zaměřená na jednotlivce provádějící online prodej vodovodních potrubí a dalších zařízení, která lze považovat za příslušenství drog. Vyšetřování vedlo k obvinění 55 osob, zejména komiků a herců Tommy Chong, který byl obviněn z jeho role při financování a propagaci společnosti Chong Glass / Nice Dreams, společnosti založené jeho synem Paris Chong. Čongův případ nikdy neprošel federálním soudem; místo toho přišel do osady s Buchananovou kanceláří, kde se přiznal k distribuci 7 500 bongů a vodovodů přes internet prostřednictvím rodinné firmy Nice Dreams pojmenované podle jednoho z jeho filmů. Z 55 osob obviněných během vyšetřování byl Tommy Chong jediným jedincem bez předchozí kriminální historie, který dostal vězení.^[2]

Vězení Chonga, taktika, kterou během vyšetřování využili agenti DEA, a zaměření vyšetřování spíše na Tommyho než na Paris Chong (generální ředitel společnosti), vyvolalo u kritiků selektivního stíhání znepokojení.^[2] Na otázku, proč se vláda soustředila na Tommyho Chonga namísto generálního ředitele společnosti v Paříži, odpověděl Buchanan, že „Tommy Chong byl odpovědnějším korporátním důstojníkem, protože produkt financoval a prodával.“^[2] Na otázku ohledně rozdílu mezi tresty / pokutami, které dalších 54 osob dostalo ve srovnání s Tommym Chongem, Buchanan uvedl: „On [Tommy Chong] nebyl největším dodavatelem. Byl to relativně nový hráč, ale měl schopnost uvádět na trh produkty jako žádný jiný. “^[3]

Chong byl po devíti měsících propuštěn z federálního vězení. Byl vášnivým kritikem stíhání v jeho případě. V roce 2006 Chong napsal knihu o svých zkušenostech ve vězení a jeho zájmu o meditaci The I Chong: Meditations from The Joint.^[4] Kromě toho dokument a / k / a Tommy Chong zaznamenává razii Drug Enforcement Administration v jeho domě a jeho následný trest odnětí svobody za obchodování s nelegálním drogovým vybavením. Tommy Chong veřejně uvedl, že ve filmu nemá žádné vlastnictví.^{[Citace je zapotřebí ]}

7. května 2008 federální agenti zaútočili na laboratoře Spectrum Labs při vyšetřování týkajícím se detoxikačních produktů společnosti Spectrum Labs. Nájezd, jeden z devíti během dne, byl součástí Skutečný test provozu, vyšetřování vedené Buchananem. Šetření se zaměřilo na společnosti prodávající „maskovací výrobky“, které mají uživatelům drog pomoci projít testy na drogy u zaměstnavatelů. Z devíti vydaných povolení k prohlídce nebyl žádný pro podniky v buchananské čtvrti Western District of Pennsylvania.^[5]

Při provádění příkazu k prohlídce federální agenti údajně zabavili více než 10 000 kopií dokumentu a / k / a Tommy Chong, který ještě nebyl propuštěn,^[6] ačkoli toto bylo později zatažené.^[5] Chong spekuloval, že původně údajné zabavení může spočívat v zákazech toho, kdo by finančně profitoval z trestného činu; Chong však veřejně neřekl, že byl z takového trestného činu obviněn. Ve svém prohlášení pro tisk uvedl: „Je to [tj. Zabavení DVD] způsob, jak finančně potrestat distributora. Neexistuje způsob, jak získat DVD zpět, dokud nebude ukončeno vyšetřování.“ Chong rovněž uvedl, že ve filmu nemá žádné vlastnictví.^[5]

USA vs. Karen Fletcherová (2006)

Karen Fletcher z předměstí Donora, Pensylvánie byl obžalován ze šesti obvinění z distribuce obscénních materiálů přes internet.^[7] Fiktivní texty obsahovaly podrobné příběhy o obtěžování, mučení a někdy i příšerných vraždách dětí mladších 10 let, většinou dívek.^[7]

Na rozdíl od typických případů obscénnosti však byla Karen Fletcherová obviněna z porušení zákona prostým psaním, nikoli z obrázků nebo filmů.^[7] Fletcher provozovala web známý jako „Červená růže“, kde zveřejňovala své fiktivní příběhy.^[7] Aby zabránil nezletilým a dalším osobám v nesprávném přístupu na web, Fletcher účtoval členům 10 $ měsíční poplatek za přístup na web. V době obžaloby bylo na místě pouze 29 členů.^[7] V rámci obžaloby nebyl obviněn žádný další člen webu.^[7]

V čestných prohlášeních Fletcher napsala, že si na své dětství až do svých 14 let téměř nevzpomíná.^[8] Vysvětlila, že její psaní začalo právě pro ni a bylo očistné, protože byla jako dítě sexuálně zneužívána.^[8] „Nejprve bych zachytila ​​určitý pocit strachu a pokusila se ho vložit do scénáře, který ten pocit vysvětlil,“ napsala. Fletcher popsala, čemu říkala „příšery“:

Vždy jsem se bál příšer. Příšery v mém životě byly vždy skutečné; příliš dlouho tam byli vždy s neomezeným přístupem ke mně a já jsem byl bezmocný s tím něco udělat. Ve svých příbězích jsem vytvořil nová monstra. [Povstávají] nad hrůzou skutečných příšer. Nějaké zhoršení těchto příšer mi způsobí, že se cítím lépe a můj život se zdá být snesitelnější. Možná se stále bojím příšer, ale přinejmenším v příbězích loví někoho jiného, ​​ne mě.^[8]

Fletcherovi právníci v přípravném řízení tvrdili, že jejich klient nebyl vinen z obvinění. Jejich argumenty byly založeny na názoru, že příběhy napsané Fletcherem neodpovídají právní definici obscénnosti. Právní definice obscénnosti zahrnuje jak „popis“, jako v textu, tak „zobrazení“, jako v obrazech, uvedl jeden z Fletcherových právníků.^[8] V jednom ze svých briefů obhajoba tvrdila, že Fletcherovy příběhy, jakkoli nechutné, byly srovnatelné s mnoha scénami nalezenými v literatuře a televizi.^[7] Román Mechanický pomeranč, podle Anthony Burgess a epizody televizní karikatury South Park jako takové příklady.^[7] Obhajoba také citovala scénu v románu Učeň podle I. Lewis Libby ml., bývalý náčelník štábu viceprezidenta Dick Cheney, ve kterém je desetiletá dívka umístěna do klece s medvědem, který se na ni sexuálně nutí, aby si na ni zvykl.^[7] Právníci tvrdili, že Fletcherovy příběhy nebyly o nic směšnější než román pana Libby.^[7] Navíc Fletcherovi právníci tvrdili, že web provozovala z katarzních (lékařských) důvodů ve snaze pomoci sobě i ostatním při řešení problémů vykořisťování v dětství. Skutečnost, že Fletcher účtoval členský poplatek, byla využita k argumentaci, že se Fletcher nepokoušel o distribuci materiálů. Vzhledem k tomu, že případ byl v předchozích dvaceti letech jedním z mála případů obscénnosti a zahrnoval pouze text bez vizuálních obrazů, připojili se k obraně aktivisté prvního dodatku.^{[Citace je zapotřebí ]}

V reakci na kritiku, kterou obdržela od těchto aktivistů, Buchanan uvedla: „Je to (Fletcherovy příběhy) jedním z nejvíce znepokojujících, nechutných a odporných materiálů, jaké jsem kdy viděl.“ Později v dalším tiskovém prohlášení Buchanan uvedl, že „obscénní materiál není chráněn prvním dodatkem a zákon je v tom jasný“. ^[9] „Je to mimořádně neslýchané a je to zjevně tak urážlivé, jak jen materiál může být. Nedokážu si představit materiál tak urážlivější než materiál v případě Karen Fletcher.“^[9]

I když pornografie sama o sobě není nezákonná, může být stíhána jako oplzlost, pokud odpovídá definici stanovené Nejvyšším soudem před více než 30 lety.^[7] Podle tohoto rozhodnutí Miller v. Kalifornie, lze dílo považovat za obscénní, pokud jako celek postrádá umělecké, literární nebo vědecké zásluhy, zobrazuje určité chování zjevně urážlivě a porušuje současné standardy komunity.^[7] Tento standard byl ten, který měl určit počet poroty viny v případě USA vs. Karen Fletcher.^[7]

Případ se nakonec nedostal před soud. Fletcher, samotář žijící z plateb zdravotního postižení, se rozhodl přijmout dohodu o důvodné koupi.^[8] Jeden z jejích právníků, Lawrence Walters, uvedl, že jeho klient, který má agorafobii, strach z veřejných míst, není schopen projít tím, co by pravděpodobně bylo týdenní soudní řízení.^[8] Podle navrhované dohody o prosbě by se Fletcher vyhnul vězení a byl odsouzen k trestu domácího vězení.^[8] Podle názoru některých právních vědců Fletcherova vina nebude obsahovat žádný precedens týkající se trestního stíhání za obscénnost pouze pro text, protože k této námitce vstupuje dobrovolně.^[8]

7. srpna 2008 byla Karen Fletcherová odsouzena k pěti letům vězení, včetně šesti měsíců domácího vězení a propadnutí počítače poté, co se přiznala k obvinění z obscénnosti za provozování webové stránky, která obsahovala fiktivní textové příběhy, které byly sexuální a násilné. Příroda.^[10]

Daniel Zehr (2004)

Případ se zaměřuje na muže Amiše Daniela Zehra, který hledá výjimku ze zákona, který vyžaduje pořízení fotografie pro legální pobyt ve Spojených státech. Soudní spor podaný Amiši má velmi neobvyklou povahu, protože Amiši zastávají neochvějný názor, že by měli být nekonfliktní. Soudní proces se týká prvního pozměňovacího návrhu zaměřeného na svobodu náboženského vyznání. Zehr je kanadským občanem. Je členem sekty Amiše starého řádu, která bere doslova biblický zákaz rytých obrazů, a proto odmítl souhlasit s imigrační fotografií.^[11]

V červnu 2001 vstoupil Zehr do Spojených států a oženil se s manželkou Ruth Anne. Od té doby žil v Licking Township v Clarion County, Pennsylvania, asi 100 kilometrů severovýchodně od Pittsburghu, kde vychoval dvě děti.^[11] V prosinci 2003 Zehr odcestoval zpět do Kanady navštívit svého otce, který utrpěl infarkt. Po svém návratu do Spojených států v lednu 2004 byl Zehr zastaven na hranici a řekl mu, že „self-deportován „a nemohl se vrátit do Spojených států, protože neměl průkaz totožnosti s fotografií.^[11] Vzhledem k tomu, že Zehrova náboženská víra zakázala pořizování fotografických snímků, uvedl, že je ochoten odebrat otisky prstů a jeho právníci tvrdili, že otisky prstů jsou lepším způsobem, jak potvrdit totožnost osoby. Federální prokurátoři žádost odmítli a vydali prohlášení, ve kterém uvedli, že fotografie je klíčová pro úředníky ministerstva vnitřní bezpečnosti, kteří provádějí kontroly spolehlivosti u každého, kdo hledá cizí status nebo státní občanství, a takovou žádost popřeli.^[11]

V reakci na popření Zehr podal žalobu, ve které tvrdí, že požadavek na fotografii porušuje jejich náboženskou svobodu. Podáním žaloby proti požadavku na fotografii riskuje Zehr exkomunikaci ze své Amišské sekty za porušení jejich víry v neodpor. Případ stále čeká na vyřízení.^[11]

USA vs. John Eastman a USA vs. Albert McKelvey

V listopadu 2005 federální prokurátoři obvinili dva veterány z padělání jejich hodnosti a uznání ceny. John Eastman byl obviněn z nošení majora insignie ve společnosti a Den veteránů funkce 4. listopadu 2004. Albert McKelvey byl obviněn z nošení a plukovník uniforma ve vojenské funkci dne vzpomínkový den 2004.^[12] Zatímco oba muži měli vojenské zkušenosti, žádný z nich tyto hodnosti nedosáhl. V Buchananově prohlášení pro tisk uvedla: „Mít jednotlivce jednoduše vydávat se za důstojníky je trestný čin, který musíme řešit, abychom zachovali integritu vojenské služby.“^[12]

Případy byly podány během vrcholného bodu debaty o Zákon o krádeži krádeže z roku 2005. Mezi konkrétní nová ustanovení zákona patřilo udělení větší pravomoci federálním donucovacím orgánům a rozšíření rozsahu vymáhání nad rámec EU Řád cti, rozšíření zákona na nepravdivá tvrzení, zatímco dříve an zjevný akt muselo být spácháno, pokrývající poštovní a přepravní medaile a chránit pověst a význam medailí vojenského hrdinství. Ani jeden jednotlivec nedostal vězení. Eastman se přiznal k obvinění z vydávání se za důstojníka a dostal dva roky podmíněně a pokutu 500 $. McKelveyovi bylo nařízeno zaplatit pokutu 2 500 $.^[13]

USA vs. Dr. Cyril H. Wecht (2008)

Dr. Cyril Wecht, bývalý Allegheny County, Pennsylvania koroner a lékař, je prominentní demokrat v oblasti Pittsburghu. V lednu 2006 byl Wecht obžalován Buchananem z 84 podvodů a krádeží souvisejících s využíváním jeho veřejné funkce k soukromému zisku. Právníci společnosti Wecht tvrdili, že některé z těchto poplatků zahrnovaly faxy v hodnotě 3,96 USD a státem účtované účty za benzín a kilometry v hodnotě 1778,55 USD.^[14][15] Buchananová byla známá svými vysoce postavenými stíháními a vyšetřováním významných demokratů, jako je šerif Pete DeFazio, starosta Tom Murphy a krajský soudce Joseph Jaffe.^{[16][17][18][19][20][21]}

Před Wechtovým procesem obžaloba bez předsudků zamítla 43 z 84 počtů. Soudce návrh zamítl a zamítl 43 obvinění s předsudky, což trvale brání oživení obvinění.^[22] Wechtův obhájce tvrdil, že jeho stíhání bylo politicky motivováno. Počáteční obžaloba byla oznámena počátkem roku 2006, před volbami v listopadu 2006. Během soudu soudce bránil obhajobě argumentovat, že případ byl politicky motivován.^[23] Ačkoli během soudního procesu nebyly povoleny diskuse o možných politických motivacích, vedoucí poroty novinářům po soudu řekl, že někteří porotci začali považovat stíhání za „politické“.^{[24][25][26][27][28][29][30]}„Nevím, zda je to politicky motivované nebo ne, ale zdálo se mi, že motivace byla určitě méně než čistá. Bylo za tím něco jiného než hledat spravedlnost.“^[24]

U soudu Wechtův obranný tým nepředložil žádné svědky a zaměřil se pouze na křížový výslech svědků obžaloby.^[30] Wechtův trestní soudní spor skončil a mistrial poté, co se porota nedohodla na verdiktu ve všech zbývajících 41 bodech. Obžaloba se okamžitě pokusila Wechta zkusit znovu,^[15] a druhé soudní řízení bylo naplánováno soudcem soudu o necelé dva měsíce později, 27. května 2008. Avšak 8. května se porota složená ze tří soudců Odvolací soud třetího obvodu vydal ve zkušebním řízení neurčitý pobyt.^[31] University of Pittsburgh profesor práva John Burkoff charakterizoval rozhodnutí Buchanana pokusit se o soudní proces jako rozhodnutí vyžadující perspektivu: „Začíná to být trapné. Blížíme se k ponížení.“^[32]

Kontroverzní obvinění vyústilo v bývalého generálního prokurátora Dick Thornburgh svědectví před americkým soudním výborem pro vyšetřování propuštění amerických právníků. Thornburgh působil jako obhájce Dr. Cyrila Wechta a dosvědčil, že Wecht „by se kvalifikoval jako ideální cíl pro amerického republikánského právníka (Buchanana), který se snaží získat přízeň oddělení, které prokázalo, že pokud hrajete podle jeho pravidel, postoupí. “^[33]

V důsledku Thornburghova výpovědi před soudním výborem Sněmovny a veřejných spekulací o opodstatněnosti případu zahájil výbor kromě přezkumu guvernéra vyšetřování k přezkoumání případu Wecht. Don Siegelman soud.^[34] 5. května 2008 ministerstvo spravedlnosti Úřad profesní odpovědnosti (OPR) odhalila, že zahájila vyšetřování Wechtova stíhání kvůli tvrzením, že případ byl „selektivním stíháním“.^[35] Dne 26. června 2008 vydal podvýbor pro soudnictví v obchodním a správním řízení předvolání ke všem dokumentům týkajícím se případu Dr. Wechta.^[36] Podvýbor vydal předvolání k soudu v souvislosti s žádostí o podobné dokumenty v případě guvernéra Siegelmana pod nadpisem „Selektivní stíhání“.^[36]

Nakonec byl Buchanan donucen vzdát se nového soudu a zamítnout zbývající obvinění proti Wechtovi, protože nový soudce dohlížející na případ hodil většinu vládních důkazů proti Wechtovi.^[37] Při rozhodování o vyloučení důkazů soudce odkázal na porušení Čtvrtého dodatku, kterého se dopustila Buchananova kancelář při nesprávném výkonu původního vládního rozkazu prohledat Wechtovu kancelář.^[38] Prostřednictvím dobrovolného rozhodnutí vlády zamítnout všechna obvinění byl Wecht účinně zbaven všech obvinění, která byla původně vznesena proti němu na základě vládního obvinění.

Údajná účast na kontroverzním propuštění amerického právního zástupce

Buchanan byl údajně zapojen do propouštění amerických právníků za to, že nezahájil politicky motivované stíhání. Vyšetřování Kongresového výboru se zaměřilo na to, zda bylo devět amerických právníků propuštěno ministerstvem spravedlnosti, protože stíhali republikány nebo nevznesli obvinění proti demokratům. Kontroverze je známá jako Odmítnutí kontroverze amerických právníků.

V dubnu 2007 Kyle Sampson, bývalý spolupracovník Gonzalese, během svého dubnového svědectví zmínil Buchananovo jméno vyšetřovatelům justičního výboru.^[1] Sampson uvedl, že Buchanan byl mezi úředníky DOJ, s nimiž konzultoval, které z amerických právníků by měli být požádáni o rezignaci.^[1]

V květnu 2007 Monica Goodlingová řekla členům výboru, že ví, že Buchanan diskutoval o střelbě se Sampsonem.^[1] Než Goodling vstoupil do Bílého domu, Goodlinga najal Buchanan, aby pracoval ve výkonné kanceláři.^[1] Kromě toho, že Goodling a Sampson tvrdili, že se podílela na rozhodnutích o střelbě, kritici Buchanana tvrdili, že se pustila do několika významných případů korupce ve veřejné správě, které se zaměřovaly výhradně na demokratické politiky, jako je bývalý šerif Pete DeFazio, bývalý starosta Tom Murphy a bývalý soudní lékař okresu Allegheny Cyril Wecht.^{[Citace je zapotřebí ]}

Jeden kritik, předseda demokratické strany Allegheny County Jim Burn, řekl, že „Její rekord mluví sám za sebe. Viděl jsem dlouhou řadu demokratů a chyby se nedělají na základě stranické příslušnosti, ale neviděl jsem nikoho z druhé strany prostřednictvím tohoto systému. “^[17] Burn poukázal na skutečnost, že Buchananův úřad odmítl vyšetřovat bývalého republikánského senátora Rick Santorum, který získal náhradu školného za své děti tím, že požádal o pobyt v Penn Hills v Pensylvánii, zatímco jeho rodina trávila většinu času ve Virginii, jako příklad údajného dvojího standardu. „Musíte si položit otázku, jak nepravdivá prohlášení republikána, jako je Rick Santorum, o jeho údajném pobytu v Penn Hills byla významná,“ řekl Burn.^[17]

Poté, co se tato informace dozvěděla, požádal sněmovní soudní výbor v červnu 2006 o rozhovor s Buchananem. Zaměstnanci výboru Buchanana soukromě vyslechli.^[1] Působila jako ředitelka Výkonného úřadu pro americké advokáty v letech 2004 a 2005, kdy se na ministerstvu spravedlnosti vedly diskuse o tom, který z 93 nejvýznamnějších federálních státních zástupců v zemi by měl být propuštěn. Buchanan popřel jakékoli zapojení do palby.^[1] Buchanan rovněž popřel, že by stíhání klíčových demokratických politiků v oblasti západní PA bylo poháněno politickými faktory.^[1]

Od rozhovoru pokračoval soudní výbor ve vyšetřování. 17. dubna 2008 vydal soudní výbor zprávu, která poskytla některé podrobnosti týkající se vyšetřování střelby z právního zástupce USA. Zpráva uvádí, že není možné zjistit, zda bylo Wechtovo stíhání politicky motivováno, protože ministerstvo spravedlnosti nepředalo určité dokumenty vyšetřovatelům výboru a okresnímu soudci USA Arthur J. Schwab odmítl vést slyšení ohledně tvrzení Wechta o selektivním stíhání.^[39]

Kongresová kampaň

Buchanan oznámila svou kandidaturu na Sněmovna reprezentantů USA v Pensylvánská 4. okrsek v roce 2010. Čelila právníkovi a bývalému Oddělení vnitřní bezpečnosti oficiální Keith Rothfus v republikánském primárním právu za právo napadnout úřadujícího demokratického kongresmana Jason Altmire. V opozici dva z jejích bývalých cílů stíhání, Tommy Chong a Cyril Wecht, se objevili společně na International Brotherhood of Electrical Workers Hall v Pittsburghu pro komickou sbírku pro Demokratický výbor okresu Allegheny.^[40] V primárkách z 18. května byl Buchanan poražen Rothfusem a prohrál s náskokem 67% až 33%.^[41]

Viz také

• USA v. Extreme Associates

Reference

Poznámky

externí odkazy

Životopisné informace

• Advokátní kancelář Spojených států, Western District of Pennsylvania, Mary Beth Buchanan
• „Roscoe Native Makes History as U.S. Attorney,“ Stacy Wolford, Valley Independent, 26. února 2002
• „Mary Beth Buchanan uvádí svůj případ: Jak se náš americký právník stal miláčkem Johna Ashcrofta a Nemesis občanských liberálností,“ Chris Potter, Pittsburgh City Paper, 6. května 2004
• „Buchanan má mnoho kritiků,“ Associated Press, The Observer-Reporter, 27. dubna 2007

Publikace

• „Patriot Games: Common Myths About the USA Patriot Act,“ Mary Beth Buchanan, federalistická společnost, Engage Volume 4, 2. vydání, říjen 2003
• „Zřeknutí se práva na výsadu právníka a klienta při vyšetřování trestných činů,“ Mary Beth Buchanan, federalistická společnost, Engage Volume 8, 1. vydání, únor 2007

Případ Tommy Chong

• „Chong Family Values,“ Steven Mikulan, LA Weekly News, 3. prosince 2004
• „Tommy Chong's Bongs,“ Greg Beato, časopis Reason, květen 2004
• „Buchanan si vybírá nový cíl: produkty, které maskují užívání drog,“ říká Paula Reed Ward, Pittsburgh Post-Gazette, 11. května 2008
• „Herec Tommy Chong tvrdí odkaz na nájezdy FBI,“ Local 12.com, 8. května 2008

Případ Karen Fletcher

• „Stíhání testuje definici obscénnosti,“ Neil A. Lewis, The New York Times, 28. září 2007
• „Bojí se veřejného soudu, autorka přiznává vinu v případě obscénnosti online,“ Paula Reed Ward, Pittsburgh Post-Gazette, 17. května 2008
• „Spisovatel Donora čelí soudu obscénnosti,“ Jason Cato, Pittsburgh Tribune - recenze, 22. října 2006^{[trvalý mrtvý odkaz ]}

Daniel Zehr Case

• „USA Amish Man zůstávají viset na fotografii,“ James Dao, The New York Times, 22. dubna 2004

Případ John Eastman a případ Albert McKelvey

• „Dva obviněni z vydávání se za mariňáky,“ Jason Cato, Pittsburgh Tribune - recenze, 9. listopadu 2005
• „Falešný plukovník je v pořádku,“ Jason Cato, Pittsburgh Tribune - recenze, 28. dubna 2006^{[trvalý mrtvý odkaz ]}

Případ Dr. Cyril Wecht

• Trial Dr. Cyril H. Wecht, Pittsburgh Tribune-Review
• Wecht Trial Coverage, The Pittsburgh Channel