Manu Bhandari v. Kala Vikas Motion Pictures Ltd. - Manu Bhandari v. Kala Vikas Motion Pictures Ltd
 | Tento článek obsahuje seznam obecných Reference, ale zůstává z velké části neověřený, protože postrádá dostatečné odpovídající vložené citace. (Červen 2015) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
Mannu Bhandari v. Kala Vikas Motion Pictures Ltd (AIR 1987 Delhi 13) je významným případem v oblasti Indický autorský zákon. Jedná se o první rozhodnutí indického vyššího soudnictví, které vyjasnilo rozsah a rozsah morální práva pod Indický autorský zákon.
Skutkový stav sporu
Žalobce v tomto případě Mannu Bhandari, byl slavný romanopisec v hindštině. Obžalovaný vytvořil film s názvem Samay Ki Dhara podle románu žalobce Aap Ka Bunty. Ačkoli byl film natočen na základě dohody s žalobcem, žalobce nebyl spokojen s tím, jak se s její prací zacházelo během adaptace románu do filmu. Navrhovatelka se obávala, že její obraz bude poskvrněn, pokud bude možné prostřednictvím filmu představit zkreslenou verzi jejího románu. Proto se žalobce domáhal trvalého zákazu promítání a uvádění filmu. Ačkoli strany sporu dosáhly urovnání sporu před vynesením rozsudku Soudním dvorem, strany požádaly Soudní dvůr, aby vydal svůj rozsudek, jelikož rozsah ochrany morálních práv v Indii dosud nebyl vyšším soudcem v Indii objasněn.
Nejdůležitější otázka projednávaná Účetním dvorem
Jaký je rozsah a rozsah ustanovení § 57 autorského zákona z roku 1957?
Klíčové aspekty rozsudku
Soud v tomto případě objasnil následující důležitá vyjádření[1] -
- Oddíl 57 zákona o autorských právech z roku 1957, který se zabývá ochranou morálních práv v Indii, pozvedá autorovo postavení nad rámec hmotných výhod autorského práva a uděluje mu zvláštní status.
- Právo autora omezit zkreslení jeho díla se neomezuje na případy literární reprodukce jeho díla. Omezení v povaze soudního příkazu lze vydat i v případech, kdy je film vytvořen podle autorova románu.
- Jazyk oddílu 57 má největší amplitudu a nelze jej omezit pouze na „literární“ výraz. Vizuální a zvukové projevy jsou přímo pokryty.
- Zvláštní ochrana poskytovaná autorovi podle indického zákona o autorských právech je zdůrazněna skutečností, že nápravy omezovacího příkazu nebo náhrady škody lze požadovat „i po postoupení zcela nebo zčásti uvedených autorských práv“
- Oddíl 57 tak jasně převyšuje podmínky smlouvy o postoupení autorských práv. Jinými slovy, jakoukoli smlouvu o postoupení je třeba číst v souladu s ustanoveními oddílu 57 a podmínky smlouvy nemohou vyvrátit zvláštní práva a prostředky nápravy zaručené oddílem 57.
- Po přečtení smlouvy s oddílem 57 je zřejmé, že přípustné úpravy jsou takové úpravy, které nepřevádějí film na zcela novou verzi původního románu.
- Úpravy by neměly narušit nebo zmrzačit původní román.
Po důkladném zvážení skutkových okolností případu soud v tomto případě nařídil obžalovanému, aby před promítáním filmu provedl určité úpravy a výmazy. Jelikož však strany dosáhly urovnání před vyhlášením rozsudku, soud nevymáhal svá zjištění.
Relevance rozhodnutí z komparativní perspektivy
Země občanského práva jako Francie a Německo přikládat velký význam morální práva ochrana. Například německý zákon o autorských právech chrání tři druhy morálních práv: právo na přičtení, integritu a zveřejnění. Z komparativního hlediska tedy tyto země definují morální práva mnohem více než Indie. Na druhé straně byl koncept morálních práv ve Spojených státech svědkem silného odporu. V roce 1990 USA poprvé uznaly omezený soubor morální práva pro omezenou třídu děl. Ty byly stanoveny v „Zákon o právech výtvarných umělců “Z roku 1990 a nyní jsou ztělesněny v oddíle 106-A Američana Zákon o autorských právech z roku 1976. Oddíl 106-A se nevztahuje na řadu děl, jako jsou filmy, které jsou chráněny podle evropského režimu morálních práv.